Reprise du message précédent :

J'y crois pas trop, il ne communiquent quasiment plus sur l'avion. On voyait pas mal de choses l'année dernière mais ça s'est bien calmé.

Je suis pas convaincu non plus qu'on ait énormément de documentation technique sur l'avion et comme il ne s'est pas bien vendu le problème ne va pas s'arranger.

Aucun vol ne charge depuis le dernier patch , ça tombe à 0% cpu ad-vitam à ~30% de chargement
Vraiment chiant de devoir allez identifier quel mod fout la merde avec un simu qui met si longtemps à charger...
 
Il n'ont pas rajouté des logs quelquepart pour savoir ce qu'il se passe ?

 
Très prometteur ce F22, moi qui ne voulais plus acheter des jets de combat hors mis un éventuel rafale, il sera dans ma crackage liste.
https://www.topmachstudios.com/f-22a-details/

Je reste fidèle au f14

Le problème du F14, c'est DC design, sinon, il serait déjà dans la besace, surtout après avoir repris une piquouse de Topgun.  

Si tu as GAIST, ça pourrait bien être sa faute.
 
Et non, y a pas de logs à ma connaissance.

MSFS toujours aussi peu satisfaisant..
Je teste pour la première fois le TCA addon, j'ai donc le pack complet.
Déjà, les manettes de gaz c'est absurde, en position tout réduit j'ai un moteur qui donne la poussée approche et un moteur la poussée flight idle.

Pire, au niveau du modèle de vol ça laisse vraiment à désirer. Peut-être qu'il faut régler des trucs, quand bien même on est pas censés avoir besoin de passer des heures à régler des choses avec ce simu. C'est censé offrir un truc fonctionnel d'office, même s'il faut s'adapter aux réglages par défaut.

En l'occurrence, à Aspen, je tente un décollage suivi d'un 80-260 pour faire un contre QFU sur la piste. L'avion commence par avoir énormément de mal à monter, à la limite de décrocher malgré avoir atteint péniblement 230kt  (la vitesse de décrochage en lisse doit se trouver aux alentours de 140-150kt dans ces conditions).
Ensuite, une fois le demi tour réalisé, je tente une descente, full AF, train sorti, volets, comme visible sur le screenshot. Gaz tout réduits (enfin, un moteur poussée approche...), manche plein piqué, l'avion monte entre 2000 et 4000fpm, avec une vitesse en accélération. C'est complètement n'importe quoi.
Au bout de 15-20 secondes de ce traitement il se décide finalement à descendre un peu...

https://i.gyazo.com/30f8398b73b630a [...] cace82.jpg

Edit : j'ai donc poursuivi un 360 de retardement.. L'avion redescend sur une partie du 360 mais ensuite il se met à remonter comme un diable
Il accélère de 130 à 200kt tout en passant de -4000 à +16000 fpm, le tout moteurs réduits et toutes trainées sorties à fond. C'est absolument n'importe quoi, FS réinvente la physique. Ou alors ils ont mis un ascenseur d'air géant à +25 000fpm au milieu de la vallée...
https://i.gyazo.com/7d748fb42c183be [...] 74a710.jpg

Tu parles de l'A320 de base? Si oui il est merdique .
Les avions GA de bases sont pas mal, faut diminuer la sensibilité des commandes par contre sinon on dirait qu'ils sont accrochés à des ficelles quand on manœuvre

Oui c'est le 320 de base.
Je vais devoir en trouver un valable.

Je vais tenter d'utiliser la VR aussi, je ne sais pas si ça sera évident ou si je vais devoir utiliser des tutos.

Mais MSFS en lui-même est assez mal foutu aussi.
Par exemple j'ai deux manettes de gaz seulement. Je ne peux utiliser aucun avion quadrimoteur ! Ou alors il faut un paramétrage que je n'ai pas réussi à réaliser.

Je tente d'utiliser le darkstar : pour une raison inexplicable l'avion refuse de filer droit. Les moteurs sont symétriques mais l'avion se barre toujours d'un côté malgré un palonnier opposé à fond. C'est assez frustrant

Pour chaque réacteur tu peux attribuer une manette des gaz... et rien ne t'empêches d'attribuer la même manette des gaz à plusieurs réacteurs (au hasard 1&3 et 2&4)

Y'a le A32NX, on en avait déjà parlé il y a un 1 ou 2 ans, il l'ont encore amélioré même s'il manque des truc. Autant la gestion des pannes c'est pas trop chiant, surtout que le fenix fait le taff à ce niveau mais il manque encore la VNAV et les approches RNAV.
Pour la config du TCA je sais pas, je me suis déjà assez pris la tête pour avoir des réactions pas trop dégueulasses au niveau des commandes et pour configurer mon pédalier G25 comme palonnier

Ah oui tout à fait. Je viens de voir au passage qu'attribuer une commande ne supprime pas une commande doublon. Donc on peut tout à fait faire deux actions en même temps avec le même bouton.
Le problème c'est que dans la liste des commandes disponibles pour ce périphérique, les gaz 3 et 4 n'apparaissent pas.

1&3 et 2&4 : c'est pas symétrique mais justement c'est super intelligent, comme ça on peut quand même avoir une poussée différentielle, et pas très violente.
1&2 et 3&4 ça ferait une dissymétrie probablement impossible à contrer.

Edit : Aucun souci pour faire marcher la VR, c'était même plutôt facile, rien de particulier à faire.
Par contre, encore des problèmes de réglages. J'ai voulu régler la sensibilité du joystick pour obtenir un arrondi plus réaliste et mieux réussir mes défis d'atterrissage. Ca marchait plutôt bien, jusqu'à ce que je tente d'ajuster les manettes des gaz (qui ne sont adaptées que pour l'a320, et encore, un très léger décalage entre les deux me foire tout même sur ce modèle).
Au moment où j'ai réglé les sensibilités des manettes de gaz, catastrophe, plus rien ne marche. Ni les gaz, ni les volets, ni les spoilers, ni le train ni rien....
Je vais demander un remboursement de tout et me payer deux heures chez aviasim, ça sera mieux rentable

Je suis sur MSFS sur Xbox
Je tente le vol stratosphérique.
 
Je décolle
Je fais la manip' de vol inversé, descendre, re-inverser, remonter
Et là, tout est au vert (GPS, Pitch +10°…), j'ai 2 moteurs à 100% mais l'avion décélère.
 
Je suis en pause à 50000 pieds, Mach 0.77, pitch +10° et… je perds de l'altitude, forcément
 
Moi pas comprendre
Y a un guide pas à pas qq part ?

Au-dessus de l'écran principal tu as trois boutons verts, le troisième affiche la marche à suivre.
Il y a un tuto facilement trouvable.

Ce qui a bien marché pour moi – avant le crash des pilotes AMD... – c'est de bien accélérer jusqu'à Mach 1,5 avant de redresser.

J'ai réussi en prenant bien le temps de prendre de la vitesse lors de la chute en retournement puis en remontant vraiment progressivement pour continuer à prendre de la vitesse plutot que de passer direct au pitch de 10°.
De là j'ai enfin pu atteindre Mach 3 et activer les scramble

Merci

 
C'est marrant parceque 99% des gens arrivent très bien à calibrer les manettes et à créer des profils différents en fonction des utilisations...
mais oui c'est le sim et ou la manette qui est pourrie... surement pas l'interface chaise-clavier

Euh oui, pour mes manettes, elles sont dissymétriques, et vu que le profil de calibration est complètement discontinu, une micro erreur sur les potentiomètres mène à quelque chose d'absurde. Un réacteur en poussée approche au lieu du ralenti, et l'autre au ralenti, avec les manettes sur le cran ralenti.
 
Pour le reste l'ergonomie de FS2020 est en complète rupture avec celle de FSX et c'est dommage de ne pas capitaliser sur quelque chose qui était connu. FSX était également long à paramétrer, mais il n'y avait pas de piège, comme le fait de pouvoir assigner par erreur un bouton à deux commandes sans le savoir.
S'il faut reconnaitre qu'il y a du mieux parce que de plus en plus de fonctions des équipements que j'ai achetés (pack TCA complet) sont reconnues nativement, c'est loin d'être parfait, loin d'être au niveau d'un logiciel qui m'a couté 120€ (deux fois plus que FSX à l'époque, même en tenant compte de l'inflation), et loin d'être d'atteindre l'objectif qui était d'être plug&play.
Dans FSX, tu branchais ton joystick et tu savais que tu allais tout devoir paramétrer pour que ça corresponde, c'était long, mais ça marchait correctement.
 
Que supprimer la calibration des manettes de gaz amène la totalité de l'équipement à ne plus fonctionner, c'est normal ? J'ai utilisé la même méthode que pour recalibrer le manche, ce qui avait parfaitement fonctionné, mais c'est quand même de ma faute ?
J'aurais peut-être du acheter un autre matériel, ça je dis pas
 
Autre exemple : est-ce possible d'utiliser un axe (quelconque) pour faire un axe de trim ? J'ai essayé un paramétrage, ça n'a pas fonctionné. J'obtiens un mouvement positif du trim tant que la manette est dans la moitié supérieure et vice versa.  
 
Pour finir, aucun avion de base dans FSX n'avait de comportement anti physique comme ceux que j'ai pu constater. Et ça c'est hallucinant pour un "simulateur de vol". Je ne sais même pas comment c'est possible.

Ouais mais non. Heureusement qu’ils ont fait une grosse rupture avec la config de FSX. On est en 2022…  
Pour le reste, oui les avions par défaut sont par défaut et pas super simulés… comme dans tous les sims

Le problème se règle en ayant une zone morte suffisamment importante il me semble.

En tt cas ca a pas mal aider mes problèmes.

Tiens, ils volent en Normandie maintenant Germanwings ?    

Par exemple le cockpit 2D n'existe plus.
Je ne l'ai pas critiqué, même si c'est quelque chose que je regrette, ça fait partie des choses qui ont évolué dans le sens de la modernité. Je pense qu'on y perd pas mal pour ceux qui voulaient pratiquer le vol IFR par exemple, mais bon, ces personnes doivent être une infime minorité de ceux qui jouent à FS2020. Donc je comprends.
Probablement que dans FS2030 on aura des mains virtuelles en VR et qu'on pourra actionner toutes les commandes, y compris pourquoi pas le manche ( ) avec ses mains virtuelles.

Par contre, la caméra externe qui bouge comme du chewing gum, c'est quoi le projet ?
En VR, la caméra redevient fixe et c'est un plaisir de jouer en vue externe (encore plus avec les avantages de la VR elle-même, mais le fait que la caméra ne dandine pas, ce qui rendrait malade le joueur très rapidement je pense, est un effet collatéral très positif)
Le fait de ne pas pouvoir changer d'avion en cours de vol ?

Il y a un monde entre "pas super simulé" et "l'avion fait des choses absolument impossibles et absurdes". Même les avions GA, ils ont tendance à flotter énormément et nécessitent parfois de passer les reverse en vol pour retrouver une finesse plus proche de celle qu'on aurait avec une ou deux hélices qui trainent (au ralenti vol) + le train et les volets (mais avec les reverse ça se rapproche puis dépasse la valeur réaliste..)

Je ne pense pas que je repasserai sur FSX pour autant (notamment pour ne pas perdre la VR, les graphismes qui ont énormément progressé, bien sûr), mais peut-être qu'en faisant les tutoriels un par un (surtout s'ils incluent une aide au paramétrage, sait-on jamais..) et en acceptant d'y passer plusieurs heures (ce que j'avais certainement fait à l'époque de FSX) je finirai par reprendre mes marques.
Question bête : il est possible de voir la liste des commandes et les boutons associés, mais l'inverse ? Est-il possible de voir la liste des boutons et les commandes associés ?
Si possible de manière graphique, par exemple on aurait un schéma du joystick et de ses boutons, et on pourrait voir en un coup d'oeil ce que fait chaque bouton dans le paramétrage actuel.

Au lieu de dire ça c est nul ou ça c est mal foutu poses les questions avant vraiment ou retournes sur FSX si c est si bien.
Donc tu veux changer d avion ig bah tu te mets en mode dev et voilà.

Cockpit 2D ? Seriously ?

Bah c'est très bien les cockpits 2D.
Techniquement, ils le sont tous si on est pas en VR  

Tous tes problèmes Laska c'est de critiquer avant de te remettre en question et faire des recherches.
Si on met des côté tes problèmes de calibration de hardware, il n'y a aucun avion study level dans aucun simulateur grand public par défaut. C'est pareil pour XP.

Tu veux un A320 au poil ? Tu prends celui de Fenix, pour le prix c'est cadeau. Pour le reste le C152 par défaut est pas mal du tout sauf à l'arrondi, le DR400 est bien aussi. Y'avait des bons échos sur les diamonds aussi.

Je ris quand je lis que la physique de MSFS n'est pas bonne. En l'air c'est plutôt très bon, au sol c'est effectivement moyen, surtout en vent de travers.

Typiquement je crois que les vitesses sont plutôt réaliste pour l'aviation général... Si la physique c'est pas ouf au sol/proche du sol c'est plus important d'avoir des valeurs sur lesquels se basé.

C'est bon
 
Effectivement, je n'avais pas vu qu'il y avait un compteur pour les G
Du coup, j'étais remonté trop rapidement
 
Là c'est bon : Mach 9.6 et un Darkstar tout rouge du nez

Tûtûûût... petite pub cross-topic.

Le rallye des Rocheuses vient de prendre fin, le suivant est posté: nous rentrons en Europe pour les vacances d'été depuis Vancouver.

Amateurs de moyennes distances, sortez vos PMDG, Fenix, Maddog, BAe (si, si...) ou tout autre freeware et viendez!
C'est gratuit, on se marre et, surtout, il y aura de la mousse (virtuelle) de qualité, destination oblige.

Pour l'arrondi c'est au niveau de la sensibilité des commandes trop importante?

En darkstar ?

Tu passeras plus de temps à gérer les décélérations mais les 2 étapes intermédiaires sont justement là pour éviter les bonds au FL750 et plus.
Cela dit... c'est un chouette projet

Sinon, il y a Orbiter  

C'est la transition vol > effet de sol > sol qui n'est pas bonne. Avion trop stable alors qu'IRL le 152 est plus nerveux à poser qu'un 172 par exemple car il est très léger.

Et avec vent de travers c'est franchement bizarre, je suis sorti de piste plein de fois une fois au sol avec un avion qui se fait pousser sur le côté alors qu'IRL j'ai jamais vu ce phénomène même avec 15kt de composante traversière (tant que les contrôles opposés sont maintenus)

 
La gestion du vent de travers une fois posé est du grand n'importe quoi en effet. J'espère que c'est au programme des améliorations à venir

Vent de travers c'est n'importe quoi, si c'était la même chose IRL il y aurait plusieurs crashs par jour
Pour l'effet de sol j'ai l'impression que les avions flottent un peu trop par rapport à ce que je vois sur les vidéos IRL. Ils ont quand même corrigé l'effet depuis, tout comme les avions qui planaient trop bien. Sur le TBM 930, avant la SU8 (ou 9), on pouvait planer au dessus d'une piste en pente pendant 2 minutes.
Au contraire je trouve que le piper arrow tombe comme une merde au bout d'un moment, et rebondit beaucoup trop souvent après le toucher.
Le kodiak semble mieux dosé à ce niveau.

C'est quoi tes vitesses d'approche avec le Arrow ? Les rebonds sur la piste c'est assez symptomatique d'une approche trop rapide.

J'ai pas de pb de rebondi avec le Arrow.
Par contre une tenue de route en taxi dégueulasse  

Je me suis fié aux vidéos IRL, apparemment les piper arrow atterrissent jamais à la vitesse de décrochage, donc c'est plutôt autour des 60-62 knots.
Sur cette vidéo par exemple on voit que c'est dans ces eaux là:
https://youtu.be/D6ZQ8yO2aiU?t=350
 
Sur MSFS ça donne souvent ça:
https://youtu.be/w2romvS97i4?t=2077
 
https://youtu.be/XGUnViaGf5U?t=3591
 
Limite je trouve la carenado plus logique dans son comportement
https://youtu.be/49CtmeKWbxw?t=1745
 
D'ailleurs même si visuellement y'a pas de rebond, j'ai souvent mon analyseur de landing qui m'indique un rebond, comme si l'avion était monté sur ressort.
Sur le forum officiel certains en avait parlé:
https://community.justflight.com/to [...] possible/6
 
J'avais suivi les conseils de l'un des gars en gardant un peu de gaz à l'atterrissage, c'est mieux sauf qu'en vidéo IRL, j'ai jamais vu quelqu'un atterrir comme ça.

J’ai souvent un malus avec mon ACARS de VA pour rebond avec le arrow aussi même si je sens pas le bounce…