Reprise du message précédent :

Même l'ancien modèle en réaliste, sur FS2020, ne pardonne pas trop les erreurs. J'ai l'impression que 2020 fait de réels calculs d'aérodynamique alors que 2004 se contente d'approximations. En 2020, on sent réellement les effets du terrain et des courants d'air, en 2004, pas vraiment. Ce qui fait qu'en 2020 on est constamment obligé d'ajuster l'assiette, alors qu'en 2004, la plupart du temps l'avion garde l'assiette qu'on lui a donnée.
A noter que c'est vrai même en sélectionnant l'ancien modèle de vol dans 2020.

Logiquement l'ancien modèle de vol sur FS2020 devrait être celui de FSX. Je sais pas quelles sont les différences avec le 2004 mais il devrait y en avoir. Ensuite oui le modèle de vol FS2020 utilise 1000 points répartis sur l'avion pour calculer la pression de l'air avec une précision raisonnable, à la manière je crois de ce que fait X-Plane et qui a expliqué l'avancée / le gap de cette simu par rapport à FSX. Et les courants d'air réagissent aux reliefs et obstacles dans FS2020, ce qui fait qu'on est loin de FSX et sans doute plus du 2004. Les vidéos de présentation d'Asobo ont parlé de ça pendant les derniers mois.

 
Non, 16Go. J'ai peut-être des réglages un peu trop haut pour ma RAM ou VRAM (8 Go)

Garantis... garantis... si le moteur météo live le détecte

Turrican08>

 
225/3

 
La plupard du temps soit je passe au-dessus de la piste tranquillou, malgré l'apparition du glide, ou alors je termine 200m avant la piste.
Testé en 747, C4J et TBM, c'est la même merde...
Ou alors y'a un truc que j'ai pas pigé.
Dans FSX ça marchait au top, je désactivais l'AP 2 secondes avant que les roues touchent la piste.

Oui, vivement qu'ils corrigent ça
 
Mais ça m’empêche pas de découvrir l'Alaska  
Petit vol du jour, je tente un Kodiak PADQ à King Salmon PAKN (avec les paramètres en live, tant pis pour le vent...), les reliefs entre ont l'air sympas sur la map
C'est une belle matinée sur Kodiak, CAVOK même si ça caille un peu

Après avoir rejoint le continent, des belles montagnes se font voir, pas mal le petit glacier    

Mais juste après, je me prends une belle claque en tombant sur ce superbe lac de cratère    



Je me prépare à amorcer ma descente vers King Salmon en slalomant entre les nuages (-6° à 8000 pieds, j'ai pas envie de tenter le diable )

Cette lumière sur les nuages, je m'en lasserai jamais

Et pour finir arrivée sur le terrain dans le brouillard, heureusement qu'on peut biaiser l'ATC avec le "disable weather" dans les comms, le vilain voulait pas me laisser me poser en VFR

Ah d'accord c'est ce que je pensais, ils calculent l'aérodynamique de l'aéronef sur la totalité de sa surface ou presque, là où sur FSX ou FS2004 les forces n'étaient calculées qu'au centre de masse (donc en un seul point) ou au mieux en une poignée de points. Et aussi je suppose que sur FS2004, on ne tenait pas compte du relief pour les vents et masses d'air, alors que sur FS2020, on sent bien la différence quand on est en haute altitude et quand on est en basse altitude, surtout lorsqu'il y a du relief et des phénomènes météo reproduits assez fidèlement.

Par contre ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le DA62 est parfaitement instable pour moi, mais que d'autres n'ont pas cette expérience.

Franchement, le Baron, je ne m'y fais pas... les tôles de son nez s'arracheront quand ?

3 knots ?

Pendant ce temps au FL400 dans le grand nord québécois

Une chance j'ai prévu large en kérozène

Certes il a pas les courbes du DA62, mais il a quand même une bonne gueule  
edit : et au moins on a pas la visibilité digne d'un proto du Mans dans le cockpit ²

Zoome sur son nez, ils ont merdouillé l'alignement des tôles

edit: c'est celles que je préfère comme tutures de course

 
C'est un honneur    

Y a t il un moyen d'afficher les frontière sur le globe ? j'ai pas trouver .

 
Bug connu de FS
 
J’ai volé de Détroit à Denver aujourd’hui en faisant une escale à Chicago, en 2 vols donc, j’ai eu 225/3 d’un bout à l’autre

Ah ok, j'avais pas fait gaffe, la faute au décor qui attire toute mon attention
 
J'ai rien contre les protos, mais franchement la vue dans le DA62 on sent que les designers ont privilégié le look au côté pratique, le toit tombe vachement bas, manque plus qu'une bande pare soleil à l'effigie de la marque des pneus

De ce que j'en ai vu des retours sur avsim le problème concerne toute l'Amérique du nord, jusqu'au milieu du Mexique

Sympa @Mad ton lieu de vol  
Bien cool  qu'on puisse désactiver la météo dans l'ATC. Je vois qu'ils ont rendu paramétrable pas mal de trucs c'est bon ça  

Je pense qu'ils ont privilégié le côté aéro plutôt... un DA62, c'est pas pour faire du VFR , c'est pour filer (à vitesse affreusement basse ) entre les nuages pendant un cross-country de 3h...
   
 

Je viens de découvrir que le jetseat est compatible via simaviator. Ce soir, ça va secouer dans le Cub.  

Je comprends pas trop l'option "echelle de rendu". Quelqu'un peux m'expliquer ?

J'aime bien le comportement de cet avion, mais la vue est en effet épouvantable. Et pour l'ensemble des autres avions, c'est moi où la vue par défaut est toujours trop basse et trop proche des instruments ? Peut-on mettre un réglage par défaut ?

Avec le track-ir je me reset en me penchant un peu, une fois en position normale c'est réglé, mais c'est un peu chiant de devoir le refaire à chaque fois

D'après ce que j'ai compris, c'est la distance jusqu'à laquelle les arbres et bâtiments sont calculés et affichés. Ca influe énormément sur les fps. Les textures ont l'air plus grossières aussi il me semble.

Pas du tout. C'est la résolution à laquelle est calculé l'image. A 100 c'est natif, a 50 c'est demi résolution à 200 c'est double résolution.
 
 

C'est un peu trop bas à mon goût aussi oui, c'est réglable dans les options pour que la vue par défaut soit plus haute, on peut modifier le niveau de zoom par défaut aussi, mais de tête comme ça je sais plus où c'est

 
ok je fouillerais, merci

La vue par défaut est la vue "instrument"; appuyez sur "Espace" et vous basculez en vue "Avant".

Mais ce n'est pas parfait et donc parfois je dois incliner un peu la "tête" avec la souris (click-droit + drag) afin d'avoir une visi sur l'anémomètre.

Le zoom, c'est la roulette de la souris. Une pitié d'ailleurs quand on règle un instru, que l'on glisse de 2 pixels et que l'on zoome/dézoome à outrance (comme dans XPlane, d'ailleurs)

Ah OK, mais à quoi ça sert alors d'avoir le double de résolution si l'écran ne peut pas l'afficher ? Y a un truc que je pige pas, là...  

Ca s'appelle du supersampling et ça permet d'avoir une qualité de rendu avec, entre autres, un anti aliasing plus fin. Enfin ça ces dans les rendus supérieurs à 100.
 
En dessous c'est l'effet inverse et comme l'image calculée est plus petite ça bouffe moins de ressource donc plus de fps.

La saison des couleurs commence tranquillement...
 

 
Faites péter les screen MSFS    
 

un gros avantage du headtracking du coup (une fois la position de repos correcte ), plus besoin de zoomer à la souris, suffit de se rapprocher de l'écran
et donc d'enlever le bind de zoom de la roulette

A32NX mod v0.2.0: https://www.reddit.com/r/MicrosoftF [...] 0_has_been

Pour les utilisateurs du joy Airbus TA320 de Thrustmaster, ya un firmware à jour sur le site de Thrustmaster.
 
Je sais pas ce qu'il apporte par contre.

 
Tu peux faire un vrai tonneau (= facteur de charge non contant avec G positif et négatif) sans moteur ou avec un avion non-voltige, c'est dangereux, il n'y a pas d'alimentation en essence sur le dos sur un carbu et l'huile vient vite à manquer.
Aucune raison de partir en vrille (= décrochage dissymétrique)
 
 

C'est un Cessna 150 aerobat qui n'a pas d'alimentation essence/huile en négatif. Sur la vidéo il fait un tonneau barriqué, sous G positif et contant.
 
 
 

Ca c'est un vrai tonneau :
https://www.youtube.com/watch?v=1y1BqdVahtg

Tonneau barriqué (G constant positif) :
https://www.youtube.com/watch?v=QrdtemZ0YhY

Alors j'aime bcp tous vos screenshot, mais je préfère de loin cette vidéo. Sublime à en crever.
 
https://youtu.be/isvWpUXgKgM

Ca y est, grâce au patch j'ai pu installer le jeu. Quelle claque.
 
Va falloir investir dans un eGPU maintenant parce que ma Radeon 5500 peine un peu