Reprise du message précédent :
Les valeurs du test en elles-même, on s'en fou. Ce qui compte, c'est la comparaison qui peut être faite par rapport aux autres processeurs.
 
Ils auraient donc pu mettre des pourcentages au lieu de valeurs pour éviter que certains considèrent le test comme étant inutile...

 
On s'en fout pas si on veut reproduire le test avec sa propre machine justement. C'est la seule info qui manque.

+1

À quoi ça sert de reproduire le test chez soi ?

J'ai pas bien compris...

pour savoir où l'on se trouve par rapport aux graphes représentés (et pour certains, passer de longues soirées auprès du CPU surchauffé à se demander si tel ou tel composant ne devrait pas être remplacé pour gagner quelques fp$ )

Ah ouais d'accord, donc votre exigence envers le protocole de test n'est due qu'au fait que vous soyez des fanatiques un peu tarés.
Vous en conviendrez alors que globalement, le test n'est pas inutile. Il sert en l'état aux "normaux"...

tiens tiens tiens ... puisqu'on est entre fanatiques un peu tarés ...
est ce que quelqu'un a une idée de comment on pourrait automatiser un benchmark FSX ?
 
je me verai bien essayer de coder un petit tool de benchmark fsx
* peut on lancer un vol depuis une ligne de commande ?

Je crois qu'il y a un soft qui permet de lancer plusieurs applications en meme temps aux démarrages du fsx.exe, si ca peut aider...

http://www.softpedia.com/get/Tweak [...] tart.shtml

vulpine tu pourrais une fois pour toute nous donner les détails de ta configuration ?

 
Je ne vois pas en quoi vouloir reproduire un test chez soi pour situer sa machine signifie que l'on soit un fanatique un peu taré? le but d'un test est de comparer différentes config, ça me semble la moindre des choses que de pouvoir comparer à la sienne?  
 
Savoir que telle CPU fait tant de fps, je m'en bats les couilles par contre savoir qu'il y a x fps de différence avec ma config, ça m'apporte quelque chose.
 
Le fanatique un peu taré.

 
i7 975XE @4.2Ghz / 12Go RAM CDGT PC16000 / C300 128Go / X25 160go / Nvidia GTX295    

Mais creuse un peu...
La performance n'est pas due qu'au processeur (même sous FSX, la mémoire vive vaut pour beaucoup dans les performances, au même titre que la carte graphique). J'imagine pourtant que tu ne vas pas louer le matériel utilisé dans le test pour comparer parfaitement. Le fait de changer de processeur ne changera alors peut-être pas les performances de la machine, quoi que tu en penses.

Si tu fais le test chez toi pour comparer à celui-ci, alors tu dois, en plus de t'être assuré que la carte graphique ne bride pas le proco, avoir réinstallé FSX pour l'avoir brut de fonderie, pour tout avoir à réinstaller derrière le test. Un test inutile d'ailleurs (j'insiste), car destiné à comparer des différences minimes de performances (sinon, on ne se pose pas de questions, on change le processeur). Or, ceux qui cherchent à optimiser à fond les performances de FSX bidouillent souvent des heures à la racine, dans le fsx.cfg entre autre, ce qui implique, à moins de prendre le risque d'avoir encore une fois tout à réinstaller, de connaître le milieu et de tester à chaque fois sur le jeu les améliorations.

Je doute que tout le monde soit si déterminé.

Alors pourquoi tu dis que tu as une config pourrie ? non parce que les gens pourraient le croire !
Sinon si tu dis des conneries, ce serait bien que tu nous donnes ta VRAIE config !

C'est mal connaîre la bande de taré fanatiques qui traine ici        

Tous les utilisateurs de FSX potentiellement intéressés par ce test ne trainent pas ici

En même temps, je ne vole pas avec FSX mais avec X Plane .....

que c'est moche X-plane !

Commence à être décevant ce topic, ca fait quasi une page complète ou vous vous prenez la tête sur un test bidon ... ca vous dirait pas de tourner la page ?    

+1

on attendait tes screens ...  

J'ai une config pourrite, j'attends le 737NGX comme déclencheur pour refaire une config et passer au SB    
 
Mais je passe des heures sur Ivao ... y a pas une compagnie aerienne HFR TEAM par hasard ?    
 

737NGX c'est bon ça
 
Je suis toujours avec mon gros 747-400X ...
 
Mais je fais pas d'IVAO ... j'ai trop tendance à voler comme ça :    ou comme ça :  

Prends toi un F16 alors  

Je l'aime le 747-400X   Je fais de temps à autre des vols avec un ami (Qui se reconnaitra   ) ou y en a un qui joue le rôle du copi, et l'autre du CDB sur Ivao, c'est vraiment classe, je ne vole que sur le réseau. Bon par contre 1h de préparation de vol en moyenne, faut aimer l'immersion  

Qui vole sur le réseau tiens pour sonder un peu ?

Le premier épisode est passé à la tv y a trois jours    

 
En multi seulement mais jamais sur IVAO. Trop de Kevin. Ils sont partout.  
 
Les liners dans FS c'est sympa, mais se taper des longs trajets ça devient vite lassant. Même avec toute l'armada d'addons derrières.  

I'm Back.

google sur "big rocks long props"

 
Qu'est ce que tu appelles un Kevin ?    
 
Majoritairement les gens sont sérieux, c'est très contrôlé, rare sont les fois ou je croise un liner qui vole a 200 pieds au dessus d'un aéroport a 320knots ... si c'est ca que tu entends  

Miam... http://realairsimulations.com/cont [...] t_features
 
http://realairsimulations.com/duke [...] creenshots
 
Suis sur IVAO et mis à part quelques "jeunes" avec la voix qui n'a pas mué, c'est sympa et relativement réaliste en tout cas dans la FIR Suisse...
Je passe pas trop par chez les Français... Peut être les Kevins sont là bas

Dites, y a quoi comme bon soft pour préparer des plans de vols de gros navions ?
 
J'ai du mal à bien préparer mes plans en utilisant juste les flights planners gratuit en ligne.
En particulier pour les phases de décollages et les approches / atterissage, je manque toujours d'infos pour bien programmer le FMC.
 
En gros, faut que je m'équipe quoi ...  
 
 
Merci d'avance pour vos suggestions

Je crois que le top c'est navigraph, mais c'est loin d'etre gratuit

ca a l'air de qualité, mais j'ai du mal à évaluer le prix ...
 
Tu connais un autre logiciel équivalent sinon ( free ou payant ) ?

 
 
Salut,
 
J'utilise flight sim commander 9, tu peux mettre a jour via les airac de navigraph

@ pop pop j'utilise Fsbuilder.
 
Je me remet tout doucement à FSX, et j'ai un petit problème je suis sous W7 64, quand je lance Fsx ma barre de tâche change de couleur, elle perd sa transparence.

 
Pareille et pour les routes réaliste j'utilise la base de donnée de IVAO :
http://www.ivao.aero/db/route/rout [...] F&end=LSGG
 
Ensuite tu prends le le premier point et tu cherches la route de départ sur les charts avec les différents points.
Pareille pour l'arrivée...
Exemple :  OGOTA UL615 AOSTA UZ637 BANKO
 
Pour l'arrivée mon dernier point c'est BANKO. Immaginons que la piste en service soit la 23
 
http://www.vacc.ch/en/airports_and_charts/LSGG
 
On prends : RWY 23 - BANKO BELUS and KINES (RNAV)
Et la route d'arrivée est BANKO2R
 
Ensuite tu programmes les différents waypoints dans ton FMS ou tu choisis cette route.
Hope it helps...

Merci, ça m'aide beaucoup
 
Par contre un peu marre du FMC du 747 PMDG ... 1 heure a tout préparer, je m'aligne sur la piste, et là, un joli MAP en jaune sur mon écran au lieu du plan de vol ... tout à refaire

Pour le moment je vole l'airbus d'aerosoft ou le jetstream 41, jamais eu le courage de me lancer sur le 747, par contre le 737 je risque de craquer...

Les FMC sur les boeings restent tres similaire, sauf surement pour le 787. Donc une fois que tu maitrises le 737, tu pourras faire voler le 747

Sinon c'est assez rapide a programmer, surtout que tu peux enregistrer la route directement dans le FMC via FSBuilder pour le charger automatiquement dans l'avion. Apres il suffit juste de rentrer le Zero Fuel Weight et l'avion fait les 3/4 du boulot!

Salut Arnaud

je revole sur le PMDG 747X, et la avec mon sli de 8800gtx je fais du 6 de fps sur la scène TNCM de Flytampa, mais c'est surtout à cause du PMDG...

Fly Tampa + TNCM =  

Je me demande si il y a quelqu'un sur cette terre qui arrive à faire tourner cette scène fluidement.