Reprise du message précédent :

 
 
c'etait un i7 860 @ 3.2ghz

Aie, en gros c'est pas le proce en lui meme mais le potentiel d'OC qui te vaut d'avantage de FPS

Ravi d'avoir pu aider d'autres personnes.  

17fps sous FSX, c'est vraiment jouable s'il n'y a pas de stutters (mini freezes).
Si tu as une fluidité parfaite, un minimum de 14-15fps est jouable.

 
Le mieux c'est de le faire en vrai ... autant dire que l'immersion est bien plus intéressante. Sur IVAO j'entends ... J'en connais un qui va se reconnaître    

Bon le matos est commandé... Par contre pas de délai connu pour la carte mère et le proc... Je pense débût février, parfait, j'ai une semaine de vacances pour tout réinstaller

Magnifique !    
 

Oui, tiens, d'ailleurs, question bête, mais quand on change de matos, on est obligé de réinstaller Windows, non ?

Faut que l' H.A.L (couche d'abstraction matérielle) de l'O.S qui fonctionne pour la configuration en cours soit fonctionnel pour la nouvelle configuration.
Il existe pour cela des solutions pour préparer Windows 7 à une migration vers un nouveau système (CM/CPU/Etc...) et ainsi éviter d'avoir des BSOD.

Donc, il n'est pas nécessaire de réinstaller Windows. Cependant il faut garder la même arborescence pour FSX. Car déménager FSX est impossible.

Et donc, réinstaller aussi FSX.

 
Si tu conserves la même arborescence, pour FSX, il n'y a pas de soucis. Inutile de réinstaller FSX aussi.  
 
 

Ah pardon, j'avais mal lu. Un "repair" pour W7 suffit ?

 
Yep... Surtout quand tu changes de carte mère et de proc... C'est une bonne chose car j'avais fait un clone de mon disque vers mon SSD...  
Je reprendrai la belle checklist d'install fourni par Mike

Salut, kézako?

Reportage intéressant sur une bush pilot en Alaska.
Épisode à suivre sur France 5 le 18 janvier à 15h00. A vos magnétos (Enregistreur DVD, DD multimédia, etc...) !

qqn peut il l'enregistrer pour les autres ?

Il est magnifique le petit dernier de Carenado. Je m'en mets plein les mirettes au-dessus de Brisbane!  

très beau coucou ... mais le prix pique un peu le  

C'est clair le C340 est un avion vraiment réussi ! Les mecs de Carenado sont très très fort !
 
Sinon petite série d'images avec un planeur freeware :
 

 

 

 
la série complète est sur mon blog......comme d'hab !  

Merci de nous donner de belles idées de vol je m'en vais le télécharger de ce pas ...

Je n'y arrive pas avec le planeur
 
Je passe avec succès les tutoriaux, mais rien à faire en 'situation réelle', pas moyen de trouver une belle pompe

 
 
 Waouw  Belle série.      

C340@YBUD
 

Tu peux nous décrire ta config et tes addons sur ce genre de shots ?  
 
 

Bon, c'est décidé, je vais passer au Sandy Bridge !  

Attends que je test mlg
Faut pas investir pour rien..

 
Les addons: Orbx YBUD / REX OD / Carenado C340 / ENB / EZdock
 
La machine: Un vieux PC poilu qui s'allume encore et qui pourrait avoir sa place chez un antiquaire ou dans une expo au Petit Palais sur les objets pré-colombien.  
 
 

 
t'as raison, donne moi ton quad  

 
Vu le résultat un PII MMX suffirait en effet    
 
Un jour j'imagine qu'ils vont s'en prendre à la France à propos de la team d'ORBX ...    

   J'ai hâte d'avoir ton retour. C'est pour quand au fait ?

J'crois que t'es pas le seul  

 
Ben sur le site du fournisseur c'est "aucun délai connu"...  
Mais au moins le mien est réservé
J'espère pour le mois de février.

Sur un FSX nu on obtient ce genre de score:
 

 
Maintenant faut voir si avec un SB@4.2 muni de DDR3@2.4Ghz on arrive à faire nettement mieux.  
 
J'en doute, mais bon.

Je ne crois plus du tout à ce genre de tests.
Les paramètres de FSX varient tellement d'une scène à une autre, ou d'un tweak à un autre...
Les tests se déroulent au dessous de NY ? de Paris ? de Nairobi ? ...

FSX nu, même si j'aime bien l'expression , n'a pas vraiment de sens pour les simmers en quête de fluidité avant tout.
Je préfère avoir un 20fps stable plutôt qu'un 60fps erratique.

Je pense, et à priori ça se confirme, que les 2500/2600K apporteront le petit plus qui manquait à la plupart d'entre nous (a savoir 6~7fps sur certaines scènes, fluides)

Faut quand même avouer que par rapport au reste du monde on est vraiment mal placé en Europe concernant les prix et la disponibilité du matériel hardware.
 
Je vois tous les jours des joueurs étrangers jouer sur des machines complètement inabordables chez nous. Suffit de zieuter le forum ORBX ou REX pour se rendre compte du fossé qui nous sépare.

 
+1 ça veut rien dire ces tests, on verra ce que ça donne...

va falloir le signaler aux testeurs qui perdent du temps à réaliser ces tests dans ce cas...
je serais curieux de lire leur réponse à ce sujet

 
 
+1
 
Ce test, donne une fourchette. Il faut l'interpréter comme une tendance objective et réaliste. Et elle est.  
Ce n'est pas un benchmark à la con qui donne un résultat fini qui ne signifie rien je trouve.
 
Je conçois parfaitement que la nature de la RAM, des disques, des cartes graphiques et des divers addons font que les performances peuvent varier très sensiblement d'une configuration à l'autre.  
 

Bah disons qu'ils ne comprendraient pas de suite.
Ce n'est pas péjoratif, mais moi par exemple, il m'a fallu pas mal de temps et de lectures (notamment de ce forum) pour comprendre que FSX ne se limitait pas à un bon CPU et une CG.
Le .CFG et ce que l'on met dedans est également primordial. Tout comme pourrait être nHancer ou nVidia Inspector... etc...
 
Et comme je le disais, on peut avoir 60fps dans le désert du Sahara et 9fps à CDG...
Leurs tests donnent juste une valeur, en DX10 parfois en plus, ce qui n'a aucun sens.
 
Un vrai test au dessus d'une scène très gourmande (payante ou pas), avec un .CFG tweaké (mais correctement en fonction du matériel) serait déjà plus intéressant...  
Mais ça me semble être impossible pour un simple bench.    
 
Mais bon, c'est mon avis.

Bah justement, je trouve que l'intérêt de ce test c'est avec un fs nu vierge de tout tweak (qui fonctionne chez l"un mais moins bien chez l'autre). Ils auraient par contre du préciser où ils volaient afin que ce soit reproductible.

Bah on s'en fout ou il vole, l'interet c'est de prendre un FS nu avec la même scene au même endroit dans les mêmes conditions, et on a un résultat selon le proco. Ici le resultat démontre que certains procos et vitesse d'horloge le résultat est plus ou moins satisfaisant ... Je vois pas ce qui vous choque ?  

Les valeurs du test en elles-même, on s'en fou. Ce qui compte, c'est la comparaison qui peut être faite par rapport aux autres processeurs.
 
Ils auraient donc pu mettre des pourcentages au lieu de valeurs pour éviter que certains considèrent le test comme étant inutile...