Reprise du message précédent :

 
C'est exactement ce que dit le testeur de jeuxvideo.com. Pour une fois qu'ils font pas un test pourris ou le jeu qui est une bouse se tape 14/20 ca fait du bien. Le mec il dit que le moteur graphique est top mais qu'il n'y a pas de moteur physique qui va avec. Que le jeu est trop trop court et archi repompé des autres MoH, brayf du réchaufé et que pour ca, payer 50 euros ca fait mal au cul. Ou est la mauvaise foi la dedans ?

J'ai pas vu, j'ai précisé justement j'avais matté les notes et la conclusion, quand je vois graphisme 14, ça me fait un peu mal aux miches, surtout avec ça "Plutôt joli, sans être un nouveau canon de beauté face à la concurrence aussi bien sur PC que sur consoles" alors que Bioshock était une merveille pour les yeux de toute la presse, et s'est bouffé un 19 pour les graphismes, qui sont identiques... Pour ça, on sent les coups de coeurs dans la notation, et ça me dérange un peu...

 
Non, les graphismes ne sont pas équivalents du tout justement. Ce n'est pas parce que deux jeux ont le même moteur graphique que le rendu sera égal. Après c'est aux artistes de faire parler leur art ! et clairement MoH, on dirait pas qu'il profite de l'Unreal 3. Bon là j'avoue on s'engage sur un terrain glissant, les gouts et les couleurs mais bon... je veux dire, moi je l'aime bien MoH visuellement hein ! mais bon... je pense qu'on aurait fait aussi bien sans l'UE3

Mouais t'a raison vaut mieux pas qu'on s'aventure sur ce terrain là parce que ça pourrait durer longtemps...

Oui mais dans Bioshock, l'univers visuel et l'ambiance joue énormément sur le rendu graphique. L'eau aussi est un élément prépondérant, les pouvoirs sont biens foutus (feu, galce etc...). Tout cemélange contribue à nous emmmerveiller. Far Cry avait réussit cela en son temps, Half Life aussi.
 
MOH reprend déjà un thème trop utilisé, la seconde guerre mondiale. Ou la concurence sur ce thème est est super rude et déja trés utilisée (Call of Duty, RTCW, BF 1942, ET etc...). Donc forcément, on a l'impression d'avoir déjà vu.
 
Perso je le trouve joli MOH, et une foiss qu'on joue, on a du mal a lacher la souris. Mais bon, le gôut et les couleurs.

 
 
Disons qu'il y a parfois des ralentissements severes.
A ce niveau, ca se rapproche parfois de ce qu'il y avait dans Bataille du Pacifique
 
EDIT : y a 6 campagnes en fait (j'avais confondu avec les decorations)

 
Mmmh, je sais pas si t'as déjà jouer à MoH...Possèdant BioShock aussi, je dois dire que les graphismes ne sont pas beaucoup mieux et comme Kyosh1ro le dis bien "JE SUIS SUR LES MICHES"! Parce que 14/20 pour les graphisme ça pue! Au moins un 17/20 parce que j'ai remarqué quelques bugs effectivement! Et surtout JV.com on accordé un 18/20 pour la jouabilité de BioShock alors que je trouve que c'est le FPS le plus bugé au niveau des commandes/souris, je vais pas m'aventuré dans le sujet de la souris parce que c'est inréglable et à chier!
Bref en tout cas, gros coup d'gueule sur les différants article au sujet de MoH! C'est vrai que l'IA est vraiment nul mais j'aurais au moins accordé un 17/20!
  Je lâche tout ce que j'ai sur mon petit coeur!

Franchement excellent ce dernier opus bien que trop court malheureusement. Superbes graphismes (surtout au niveau de la tour flak)
Les sons sont très bons (utiliser le fusil à pompe est un vrai plaisir   )
Le principe du para est sympa.
Bref que du bon

 
 
je viens de l'acheter...  
Par contre, il est très mal coté chez JV.com : 13/20. Ce que l'on reproche c'est la durée du jeu jugée très courte (6h d'après JV.com)

 
17/20 pour un jeu avec une durée de vie de 6h ? une IA de poulpe alors que c'est prépondérant dans un jeu ou il n'y a rien d'autre à faire qu'avancer et tuer betement et surtout qui se veut réaliste ? un gameplay vu et revu sans une once d'innovation  ? un moteur physique totalement absent dans un jeu qui se voudrait spectaculaire et réaliste ? 13/20 me paraissent largement appropriés.
 
Quand à comparer bioshock et moh en termes visuels, c'est comme comparer du emmerich à du coppola    Alors que bioshock a crée un univers imaginaire complet d'une rare cohérence et originalité, avec un énorme travail sur le design, moh se contente de reprendre ce qui existe déjà, dans les jeux ou la réalité, sans une once de personnalité ni de soucis du détail, à défaut de pouvoir offrir de l'originalité
 
Quant à la maniabilité dans bio, elle n'est guere pire que celle de moh typiquement consolesque, ou l'ironsight est si imprécis on louperait une vache dans un couloir. Dans bio c'est l'effet inverse, on a presque un auto aim permanent ... (enfin dans bio, on peut au moins pousser à fond les dpi de sa souris et descendre la sensibilité in game, ce qui rend les controles tout de meme efficaces)

t'es sur d'avoir testé le bon jeu?

 
t'es sur de pas avoir un avis pertinent à donner ?  

 
1) Oui mais on parlait de graphismes, pas de Design. (je suis d'accord sur la grosse recherche des designers de Bio)
2) Toi, t'a un skill de moule...  
3) C'est normal c'est un jeu pour les Noobs, moi justement le coté maniabilité consoleuse, je trouve ça extrêmement désagréable...
4) Je vois pas en quoi c'est pas faisable sur MoH ...

 
Je trouve qu'avoir presque un Aimbot c'est inintéressant! MoH se montre comme un vrai fps (pcay) pas comme bioshock qui au moindre coup de souris le curseur est en haut de l'écran et ça, y a même pas moyen d'supprimé cette accélération de merde!
La série de MoH, c'est essentiellement basé sur les faits des guerres mondiale, donc imaginé que les indiens se sont allié au allemand, c'est incohérent nOn? Donc dire que c'est pas original relève d'une belle idiotie!  
On aime ou on aime pas! Après dire que le moteur graphique est à chier, ça me dépasse!

 
relis avec le doigt    
 

 
Par contre, cela n'empeche pas d'offrir des environnements plus détaillés, avec de vraies touches personnelles.

Quand je disais que t'avais pas de skill c'était une blague hein...  
 
Perso j'ai pas remarqué ce truc, à bout portant ou longue distance, j'éclate tout ce qui bouge...

 
Y a rien à relir, je vois pas pourquoi tu viens trollé sur ce topic avec tes avis minables!  
 
  Et 4h c'est pour ceux qui en facile aimbot+godlike!. . .

 
bah je suis pas spécialement skillé, mais j'ai rarement recontré ce genre prob dans les fps, meme sous ceux ou la ballistique est exigeante (stalker par exemple).

Niveau visée, ils ont voulu copier sur Brothers in arms, stou

 
ok lolilol.
Pense à réviser le concept du débat et ta définition du mot troll.
 

 
 
RoX_sP50 PREZIDENT !!!  
 
Totalement d'accord avec toi
On aime ou on aime pas... Chacun ses goûts

 
on ne peut qu'etre d'accord avec lui, puisqu'il enfonce des portes ouvertes après avoir lu mon post en diagonal.

Si quelqu'un ayant de nombreuses heures de vols sur le multi de medal of honor peut faire une comparaison avec le multi proposé avec airborn, ce serait une très bonne chose (après avoir passé des centaines d'heures (à l'époque) en cessions multi, je n'envisage l'achat d'airborn qu'à ce titre !  
Alors, ça donne quoi ?
Merci.
 
Ps : l'installation ne peut se faire qu'en vf ou ça laisse le choix à l'utilisateur ?

ca laisse le choix  
 
Moi je vient d'installer le jeu complet que j'ai acheté et par rapport a la demo, mon framerate est "petit" environ 20/30FPS en moin pour les méme options !  
 
Une idée ?

 
chiffres étonnants au vue de ta config.
 
quel est ton score 3DMark05 ?

 
pas "environ 20/30FPS"
 

Test objectif je trouve et tout a fait en accord avec le mien : graphismes corrects sans plus, parachutage sensé etre revolutionnaire mais qui ne l'est pas du tout (le seul interet etant d'essayer de tomber sur les endroits 'bonus'), IA tres tres moyenne, jeu tres linéaire et durée de vie trop courte.
Je ne vois vraiment pas de grosse différence par rapport aux autres épisodes de la série, aucune révolution donc.

A coté de ca et si on veut finir sur une note positive, certaines parties scriptées sont sympas, les bruitages sont cools et le design de certains niveau est bien réussi. On ne s'ennuie pas et on s'amuse meme bien, mais ca ne dure pas assez longtemps.
J'aime bien le snipe aussi !!

Un jeu au dessus de la moyenne donc, mais loin d'un 'hit'. Leur note de 13/20 me semble donc tout a fait juste.
(Pas encore testé le multi).

 
vsynch activé ?

Non, le test n'est pas du tout objectif
Quand on veut descendre un jeu, faut le faire avec classe. Là, on dirait un posteur lambda sur un forum qui fait son feedback

Quoiqu'il en soit, je ne vais pas acheter le jeu pour l'instant. Si la démo de CoD4 sort bientôt, je vais avoir 60€ dans le cul

J'ai hâte de lire le test de gamekult. J'adore leur test

non ! j'ai defragmenté et tout ca , mais rien a faire, devant la maisons je suis maxi a 50fps dans le jeu et dansla demo je les depasse netement et je monte méme dans els 90fps ! ! !

Je comprend pas du tout là...

vsynchro desactivé ..

Alors il donne quoi en multi ? Y'a un mode coop ?
 
En multi la vie remonte toute seule (ça m'avait dégouté du multi de CoD2) ?

 
je suis quand méme descendu à 25 dans le jeux tandis qu'au méme endroit dans les méme condition, dans la demo j'etait dans els 60 ...  
 
Mon score 3dmark est de 15 000 ( le 05) ..  
 
mais bisard d'avoir un framerate deux fois plus important sur la demo que sur le jeu final ...  
Finis, j'en achéte plus ..  
 
Si quelqu'un peut m'aider

t'as pas changé de drivers de carte graphique entre temps?

j'ai tester cette aprem, le jeu ET la demo en parralélle  
DOnc avec les méme drivers.. les offciels 162.18 ...

ouais, bizarre.
j'ai pas remarqué mais bon, vu qu'avec la démo je tournais dans les 120fps, même avec le vsync activé, si je ne suis plus qu'à 90 ou 100, je ne m'en aperçois pas

Moi c'est le contraire : c'est un poil plus rapide dans le jeu final que dans la demo.

j'en ait marre

 
insqtal les derniers drivers ils sont justmetn opty pour bioshok moh et touts les dernier jeux ce sont les 163......

J'ai tester avec les dernier ( les beta pour biochosk ) et pareil ...  
 
D'ailleur c'est eux qui etaient installer avant que je mette les 162.18 ..  
 
Je vais reinstaller les premier drivers si ca continue    
 
edit  :  
 
J'ai installer les 158.22 et jai un nombre de fps normal cette fois ci ....  
 
Par contre quand il y a presque personne je suis dans els 80/90fps, quand il y a un peu de monde jsuis dans les 60 et BEAUCOUP d'action je suis dans els 40 parfois ! masi en fait ca descend a 40 quadn il y a beaucoup de monde dans la zone ou je vient d'arriver, mias 5 seconde aprés, méme s'il y a encore de l'action , mes fps remontent de 15/20img/sec ...  
Normal ?  
 
Je pesne que c'est normal que quand il y a beaucoup dem odne le framerate diminu, amis alors pourquoi certain comme oi crowfix, disent: je suis a 120fps ( sous entendu : constement ! ) j'aimerait bien voir ca moi ! ! ?