Reprise du message précédent :

En 1920*1080 et low detail à 25 fps si t'appelles ça "tourner correctement"...
 
http://blog.laptopmag.com/we-test- [...] nt-have-to
 
L'oeil ne voit pas plus de 24 images/secondes incoming
 
En tout cas ce qui est clair c'est que le HD4000 a l'air de faire mieux que les consoles actuelles

bah figure toi qu'avant d'installer FRAPS et de m’intéresser de plus près aux benchs hardware PC, j'étais loin de me soucier du nombre de FPS dans les jeux...
 
Et alors que je prenais mon pied sur Batman Arkham City sans y trouver à redire, j'ai voulu savoir à quel nombre d'images par seconde mon jeu pouvait tourner. Et là, grosse surprise, autour de 20/25 FPS !  
 
Quoi ? Comment est-ce possible ?! Mais c'est ridicule comme résultat ! Et pourtant, largement suffisant pour mon plaisir de jeu.  
 
Et il parait que sur les consoles, qui satisfont 90% du marché des joueurs, c'est à peine plus fluide... Vous confirmez ?

Les joueurs s'en accommodent parce qu'ils n'ont pas le choix mais 30 fps n'est pas un framerate que je qualifierai de "correct"  
 
Pour moi un jeu qui rame, c'est un plaisir entaché. Quand j'ai pas le choix, je m'en accommode mais je suis pas satisfait.

Je ne crois pas qu'ils s'en accommodent parce qu’ils n'ont pas le choix (ils joueraient sur PC si ça les faisait vraiment chier), je crois que ça leur passe carrément au dessus de la tête.  
J'ai l'impression que c'est une question d'habitude, c'est comme ces gens qui ne voient pas le tearing ou qui s'en foutent alors que c'est juste insupportable pour moi par exemple.  

Pour une console oui  

Pas d'accord.
 
Les joueurs consoles cherchent la simplicité d'utilisation mais ils sont conscients que sur PC le rendu/FPS est meilleur en mettant le prix.
 
Faut arrêter de prendre les joueurs consoles pour des aveugles

ou comme les gens qui ne remarquent pas l'horrible latence induite par la vsync pour supprimer le dit tearing  

Présent

On est dans l'abstraction là, "le joueur console qui s'en foutent".
 
Il y a très souvent des coups de gueule sur les forums généralistes ou les forums des éditeurs quand un titre console a un framerate de merde, donc tout le monde doit pas s'en moquer.
Me souviens de discussions sur GTA IV, Read Dead Redemption, Mass Effect ...
Plus récemment Far Cry 3 ça a bien gueulé aussi ...

Toi qui a l'air d'être de ce monde, quel est le pourcentage de jeux sur les dernières consoles qui sont en 720 et ceux en 1080 ? C'est pour situer un peu.
J'imagine que sur les prochaines ça sera tout en 1080 voir 4k.

4K ? Faut pas rêver...

Quand on sait comment marche la vsync on peut essayer de réduire la latence, c'est un choix qui présente des avantages et des inconvénients de chaque coté, c'est comme le framerate.  

J'ai dis que ça leur passait au dessus de la tête, pas qu'ils étaient aveugles.  
Je pense que si demain tu leurs vends deux consoles au même prix, une ou les jeux sont beau@30fps l'autre ou ils ne sont pas beau@60fps, ils prendront la première. Je pense simplement que l'argument 60fps compte beaucoup moins a leurs yeux. Et puis prendre l'avis de joueurs sur des forums, c'est bien mais ils ne représentent qu'une petite partie du public, et eux ils sont vraiment bien informés.  
Si j’appelle ma sœur pour lui demander si le framerate de son LEGO LOTR sur sa console est "correct", je sais déjà la réponse que j'aurais.

Je crois qu'un jeu console qui arrive à sortir du 720p, c'est déjà pas mal
Ils feront peut-être de la vraie hd avec les prochaines consoles. Mais c'est clair que la 4K faut pas y compter

Ici une liste assez complète des véritables résolutions des jeux consoles + les filtres
 
 
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241

Et puis cette obsession du framerate, d’où vient-elle ?

Je ne pense pas que le jeune public s'en préoccupe aujourd'hui. Mais idem pour nous, à l'époque de la PS1/N64/Dreamcast, personne ne s'en préoccupait. Il y avait juste ces histoires de versions japonaises plus rapides c'est ça (50/60 hz) ?

Et même sur PC au début des années 2000, il n'y a avait pas cette course au framerate toujours plus élevé. On était obsédé par la course à fréquence d'horloge surtout.

Ne serait-ce pas lié à l'explosion du marché des cartes graphiques au milieu des années 2000, des segmentations de produits et du marketing ?

Dans le marché global du JV, ça doit peser 1 à 5 % de joueurs. La part de marché des cartes graphiques haut de gamme. Une niche quoi. Surreprésentée sur un forum spécialisé, normal.

C'est pas une obsession.
 
La course au framerate, comme tu l'appelles, est arrivée le jour où les constructeurs de CG ont proposé une offre qui permettait d'avoir des jeux plus fluides.
 
Et quand on a goûté à la fluidité on a plus envie de s'en passer.
 
C'est comme le gars qui a toujours mangé de la mousse de canard. Le jour où tu lui fais goûter du foie gras de canard, il se rend compte que la mousse c'est moins bon

Tu m'étonnes, je me souviens de ma première claque en voyant tourner Carmageddon et Thief en venant de ma pauvre PS1 ...
Cette sensation de fluidité  

Merci, très intéressant. Une écrasante majorité des jeux est donc uniquement en 720p (+AA évidement)

Je pensais qu'il y avait au moins la moitié des jeux consoles en 1080, c'est bien vrai ce que tu dis alors et c'est ce que devraient viser les steambox alors, du 1080 de tv de salon voir projecteur plutôt que du 1200p ou 1600p des grands écrans PC.

ah mais bien sur... il y a bien des gens qui sont toujours pleinement satisfaits d'un DVD et de leur tube cathodique.

Tout ça pour dire que les Steambox n'ont pas nécessairement besoin d'être puissantes comme un PC haut de gamme.

Et comme pour les tours PC, il y en aura certainement pour tout les budgets. Et les progrès d'Intel avec sa ligne de processeurs (Haswell, Broadwell, etc.) laisse penser qu'on aura des produits très compacts et assez puissants dans les années à venir sans la nécessité d'une puce graphique dédiée.

Et quand on regarde les stats Steam, riches d'enseignement, on voit la réalité du marché PC joueur, bien moins avancé qu'on pourrait le penser.

Je crois que Steam vise surtout ce public là à travers ses box, un public assez large au budget modeste, le plus à même de succomber aux sirènes de la next gen d'ici quelques mois...

J'avais oublié leurs sondages, c'est vrai qu'ils sont très intéressant pour ça. http://store.steampowered.com/hwsurvey
Le top 10 des cartes graphiques :
Intel HD Graphics 3000
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
Intel HD Graphics
NVIDIA GeForce GTX 460
ATI Radeon HD 5770
Mobile Intel 4 Series Express
NVIDIA GeForce 9800
Intel HD Graphics 4000
NVIDIA GeForce 9600

Trop bien, ca veut dire que Steam scanne les applications installées sur le pc. Vive le respect de la vie privée...

Ca ne scanne pas les applications installées, c'est un enquête optionnelle qui est faite pour savoir quelles applications tu utilises, et c'est anonyme. C'est à ta demande donc.

Quand je jouais à bf3 au début j'étais persuadé que c'était très fluide (je suis un assez gros joueur hein, surtout de fps) .. Le jour où j'ai appris la commande pour voir les fps j'ai un peu hallu quand j'ai viré l'AA et que je me suis retrouvé à réellement 60fps. Ca m'a changé la vie, alors que j'étais persuadé de pas ramer avant Je me suis demandé comment j'ai pu jouer convenablement jusque là vu la différence de fluidité et à quel point c'était bien plus jouable après

En l'occurence, Batman Akham City parait parfaitement fluide à 24 fps.
 
C'est un des rares jeux avec lequel je peux jouer en Full HD sur ma 3DTV (on est limité au 720p60 par oeil ou 1080p24 par oeil, merci le HDMI ).
C'est aussi le cas pour GTA 4 (l'input lag mécaniquement impliqué par les 24fps est par contre un peu plus dérangeant sur ce dernier, en particulier pour viser).
 
En fait vu que c'est des jeux très beaux qui doivent rarement dépasser les 30fps sur console, ils ajoutent tout simplement du flou pour que ça paraisse fluide
(je crois que le terme approprié est "slow motion".) Les déclinaisons PC gardent cette caractéristiques, donc ça parait fluide à 24 fps.

Salut.

C'est le "blur motion", au départ utilisé dans le cinéma pour les mêmes raisons.

P.s: c'est mon premier post sur le forum. J'ai pas vu de topic de présentation...j'ai rien raté?

Non, c'est sur les forums de kikoo les topic de présentation, ici tu es sur le forum de l'élite  
Et avec 956503 inscrits, ça serait beau.

le HD 4000 qui permet d'avoir une qualité similaire que les consoles, ste blague  

C'est à peine si je peux jouer (en 720p) sur des jeux indé, et des petits jeux genre tochlight, diablo, minecraft ...

Il est évident que le marché visé n'est pas le Hardcore gamer pc qui mets des centaines de €€ sur sa config régulièrement etc, le public visé est celui des consoles, acheter son matos une fois, et en profiter pendant au moins 5 ans.

C'est là ou l'industrie du jv se passe, le pc représente rien du tout dans cette industrie. il y a que très peu d’éditeurs/dev qui vivent que du pc.

Et c'est là que GabeN voit de la thune à se faire , Steam est une plateforme excellente, tout le monde peut mettre son jeu la dessus, les royalities sont ridicules comparés au consoles, il y a une très grosse base d'utilisateurs, d'excellent api pour publier son jeu (multi) avec steamworks, greenlight etc, plus en plus de dev pc passent par là, le tout en un, facilité, et pas cher.

Regardez par ex le studio qui a fait Bayonetta (Platinium game, ils n'ont jamais fait de jeu sur pc), ils veulent faire un jeu ou ils auront le total contrôle, sans éditeur, pour eux la solution est steam, couplé a kickstarter pour financer le projet, liberté total pour les devs, faible royalities, financement par les joueurs, je crois que la on tiens le modéle de l'avenir.

Donc voilà c'est sur ces points la que la Steambox vas faire la différence. car si vous calculez les % de royalities et frais qu'un jeu console se prends dans la gueule, ca vas vous faire peur (sans parler du contenu après la sortie, les patch, dlc etc, ca coute une fortune pour publier, pour BF3 on a moins de patch sur pc car sur consoles ça coûte cher a publier, et il font que des gros patch tout les 3 mois à cause de ça -_-, alors que sur steam c'est free.)

Pour ce qui est du jeu vidéo sur des pc traditionnelles, certe ça vas pas changer grande chose tout de suite, mais le problème est le suivant, la steambox sera basé sur linux, et comme api une sorte de mix de OpenGL et des librairies de nvidia ou ati (l'open gl seul n'est pas top seul, c'est ce qu'ils ont fait sur ps3 qui est basé sur du BSD). Si elle marche bien, et que les éditeurs "consoles" sortent leur jeux dessus (steam), ça sera fini pour DX, car ils vont pas faire 3600 portages, donc on aura des jeux comme Rage qui sont en openGL, qui tourneront quand même sur windows, tout comme une distrib linux, et mac os.

Voilà pour GabeN chie sur microsoft et son os fermé, si il réussie son coup, le jeu vidéo sur ordinateur ne sera plus exclusif pour windows.

Heu il me semble que les dernières spécification d'OpenGL sont très bonnes ! Il y a quelques années ce n'était plus le cas, mais il ne faut pas rester avec cet à priori  là.
 
D'ailleurs Valve le soulignait déjà en août dernier : Valve: OpenGL is faster than DirectX — even on Windows
 

Excellent ton article, surtout la partie "Why do we still use Direct3D?" très informatif, on voit bien les pratiques dégueulasses de M$ pour garder le monopole...

C'est vrai que la ps3 utilise une vielle version de openGL d'ou la nécessité surement de librairies propriétaires en plus

 
Mais comme les frameworks, moteurs 3D et autres middleware ont tendance à rajouter une couche d'abstraction par rapport aux DirectX et OpenGL. Il y a de moins en moins de raisons...
 
Linux et OpenGL vont entrer dans un cercle vertueux, c'est garanti. Microsoft a les reins un peu moins solides aujourd'hui et ses concurrents vont en profiter pour frapper là ou ça fait mal, vu que Microsoft en son temps ne les a pas ménagés.
 

 
jtavais prévenue sur la qualité de troll du mm  
 
il écrase tout les autres sur hfr et meme vers l'infini et au delà    
sort le popcorn parce que d'ici la sortie il va nous faire tout un tas de théorie complètement à l'ouest . le topic wiiU est une vraie perle
les topals ciné idem. m'arrive d'en pleurer tellement je me marre  

bah écoutez, lisez les tests de l'Intel HD 4000 sur les sites spécialisés, regardez cette vidéo :
 
http://www.youtube.com/watch?v=Ese_7RelI-U
 
http://www.tomshardware.com/review [...] 181-4.html
 
on est au dessus de la version PS3 non ?
 

En tout cas vu ce qui se dit sur les forums, etc. le HD 4000 se compare facilement avec la XBox 360 en terme de puissance et en plus bénéficie des avancées technologiques de Direct X11 et c'est un proco de 2012, si Intel sort un successeur cette année, on peut envisager que ça soit bien au delà des performances de la 360.
 
+ les perfs de Linux
+ une optimisation sur un environnement figé quelques temps.
 
...
 
 Wait'n'See.

Tu es à fond Hope... Tu trainerais sur la cat OSA que ça ne m'étonnerait pas  

 
Même pas figure toi !
 
J'ai effectivement le profil type pour y être mais en fait, je vis mon penchant pour l'alternatif (qui pour moi n'en est pas du tout, c'est juste que les choses que je défend font sens pour moi depuis des années) plutôt sur les réseaux sociaux comme Twitter, Google+, (notamment les communautés qui peuvent presque remplacer un forum) etc. et je fait part de mon opinion avec cette vision des choses sur le topic jeu vidéo d'Hardware.fr car historiquement c'est là que j'ai eu le plus discuté de jeu vidéo, avant que les forums de Jeux France, JeuxVideo.com, JeuxVideo.fr, etc. n'existent (du moins pour moi ) et parce que c'est toujours ici qu'on retrouve le plus d'"experts" dans ce domaine il me semble.

Certes...
 

Je suis assez d'accord avec Hope...tant qu'on a pas goûté à un linux vraiment performant ( Ubuntu devient de plus en plus lourd...ce n'est plus vraiment un exemple de sobriété ), difficile de réaliser le gain que ça peut apporter.
 
Je me suis compilé il y a un peu plus d'un an un archlinux 64 bits sur un vieux PC dont le PCIe avait cramé, je tournais donc sur le HD intégré ( core2duo E4600 ou 4800, je sais plus... ). A l'époque je tatouillé sur MAME. Je faisait tourner des rom 2D et 3D ( street fighter III, tekken 3, ... ). De mémoire les fps allaient du simple au double entre XP ( mon ancien OS ) et archlinux, et 1/3 mieux par rapport à Ubuntu ( 32 et 64 ) ( ces chiffres sont des "louches" et ça m’agace de ne pas me rappeller plus précisément, mais ils reflètent bien le gain énorme de performances ).
 
Nan vraiment, un linux optimisé, ça arrache. Et un Gpu intégré ( même vieux ) dans un environnement sein marche vraiment pas mal dans la mesure du raisonnable. Warsow tournait trés bien sous ubuntu. En passant j'ai aussi fait tourné trackmania nations dessus sous XP, bouillie de pixels inside. Mais là on s'éloigne un peu du sujet...
 
Linux, c'est bon, mangez en...
 
Je suis assez anthousiaste concernant cette steambox et éspère que ça marchera. Le fond et la forme me paraissent bons. Même si je ne suis pas un fanboy de Newell et steam, je dois dire que l'idée me plais alors même qu'il y ai peu de chances que j'achète son joujou un jours.
 
Wait and see.

 
Sans compter que comme le disait Linus Torvalds, la communauté du noyau Linux, celle d'OpenGL et des développeurs de Valve travaillent en groupe à l'amélioration des performance de Linux pour le jeu. Ça ne peut qu'aboutir à quelque chose d'intéressant et peut être même plus encore que ce que les constructeurs de console actuels "font dans leur coin".

Je ne pense pas que les développeur de Steam travaillent à améliorer les performances de Linux pour le jeu mais pour Steam
Ca fait des années que Linux le Libre va tout déchirer, ça va peut être se vérifier grace à Steam le DRM

 
Paradoxal mais oui, c'est bien résumé.
 
Maintenant le jeu vidéo est une industrie très spéciale, et c'est un besoin secondaire par rapport à d'autres secteurs logiciels. C'est la seule explication que je vois à la marginalité des jeux libres... et en même temps je me dis que c'est un peu moins une nécessité absolue (encore qu'à cause de la sécurité et des informations personnelles...)
 
Il n'y a jamais eu de "Firefox du jeu vidéo", et c'est un peu ce que je souhaite avec la OUYA même si ça prend des années (mais c'est une autre histoire).

C'est ce que je trouve dommage, c'est pour ça que je suis pas fan de steam ( et du dématérialisé en général...ah...l'époque des jeux boîte où personne n'avait internet...quand on achetait les jeux plus ou moins au pif en regardant la jaquette et les 3 images au dos...on lisait le livret sur le trajet jusqu'à la maison..la fébrilité quand on mettait le CD dans le lecteur ou la cartouche dans la console, on savait pas vraiment à quoi s'attendre... ). Mais à choisir entre me taper des DRM steambox/steamlinux ou Windows => go linux. De toute manière ça devrai ouvrir une "vrai" voie pour le dévoloppement des jeux sous linux, dans laquelle les acteurs du jv, indés ou grosses boîtes, devraient se faufiler progressivement ( sauf si m$ sort une magouille de son escarcelle de lobbyiste pour enrayer tout ça... ).

Aprés il est évident que Newell ne travaille pas pour la gloire, et si il a bossé avec nvidia et Torvald, c'est d'abord dans son intéret. De là à dire que ça ne servira que steam...

Si Rockstar, Ubi ou EA se décident à porter/développer leurs jeux sur Linux, ce sera plus pour le parc d'utilisateurs Steambox que celui de PC sous Linux