Reprise du message précédent :
je ne poste pas bcp là bas. je lis surtout.
 
sinon j'aime bcp chacun des HOMM , j'ai eu un peu de mal à me faire à HOMM4 , ses chateaux tous pareils et ses différences de gameplay...(je me mélange tjs un peu les pinceaux avec Homm3 d'ailleurs ) mais maintenant que je suis plongée dedans impossible de m'en détacher. Ultra addicitif inside!
 
Sinon j'aime bcp Heroes 2 pour le côté précurseur et le style naif + les zikes et heroes 3 pour l'accomplissement/matûrité de la série (à mon goût)  
 
j'ai joué indiféremment au deux depuis leur sortie , heros 1 un peu moins et king's bounty c'est vieux pas bcp de souvenirs.  

A part ça je viens de relire ton post Kaz et...
 

 
  C'est con c'était plutôt intéressant au niveau ds combats je trouve.
 

 
 
  pkoi donc?
 

 
yaisse!
 

 
mouais...
 

 
Alors là triple yaisse de salto avant!  
 

 
ah merde j'aime bcp le côté histoire très développée moi
 

 
....  
 
 
Bref, pour résumer ils gardent le bon côté d'Homm4 et remettent un peu de sauce homm3 par dessus non?
 
Les souterrains en moins je ne comprends pas bien l'intérêt c'est sympa au niveau du gameplay pourtant.
 
 
EDIT et puis quoi alors plus d'ingrédients RPG du tout alors ???

Bon je reprends le train en marche, merci pour le up Meg
 
demos> ce n'est pas dans mes habitudes de m'approprier le travail des autres, donc j'ai cité mes sources dans mon premier post. Je n'ai pas remercié personnellement son auteur mails il me semble qu'à partir du moment où c'est dispo sur le net, le simple fait de citer la source (avec un lien en plus en l'occurence) est suffisant Cela dit, je la remercie vivement La même chose pour Celestial Heavens d'ailleurs hein
 
Meg> Ouais y'a du bon et du moins bon dans ce qu'ils ont annoncé à l'époque pour HoMM 5. Le contenu scénaristique à la baisse ça me fait peur en fait Enlever les souterrains...ben je ne vois pas non plus en quoi ça gênait. Ce que j'aurais plutôt fait, c'est améliorer leur gestion, ne serait-ce que pour le multi par exemple, en précisant si la carte est multi-niveaux ou pas. A la limite, j'aurais même fait l'inverse, c'est-à-dire ajouter des niveaux.
 
Jon Van Caneghem (père géniteur des HoMM, et qui à priori ne travaillera plus dessus) a plus ou moins désavoué HoMM 4, et je ne vois vraiment pas pourquoi. Pour lui HoMM 4 est à part dans la série (ah bon ?), et il voudrait (voulait) retourner vers un truc plus proche des 2 et 3, c'est ce que j'ai cru voir ressortir des interview publiées sur CH et AC. M'enfin bon encore une fois il n'est à priori plus concerné...
En ce qui me concerne, j'aime beaucoup le 4, comme j'aime le 3 aussi (le 2 j'y ai moins joué à vrai dire).
 
Je n'ai jamais pris part à la Ligue sur Archangel Castle, c'est peut-être une idée à creuser, qui sait

Bein en faite l'histoire du heros dans les champs de combats , avec un barbare level 35 on va dir , avec toutes les aptitudes developé , c bon , ils tuent tout : dragon etc , sans meme que sa lui effleure la vie
 
Je trouve que c'est desequilibre de ce cote , donc c'est peut etre une bonne chose que le heros ce casse des rangs des creatures.  
 
Par contre jai pas eu envie de lire , ils revienent au croling verticale ? ou il reste au scroling horyzontale ?

 
 
Ben moi je trouve que les héros sur le champ de bataille c'est une bonne idée...ils feraient mieux d'essayer d'équilibrer ça que de le supprimer amha. C'est clair que par exemple dans les campagnes, dans les derniers scénarii tu tues tout avec le ou les héros qui sont là depuis le début, ils sont bien trop puissants. Ils devraient tout simplement essayer d'équilibrer le jeu pour que les héros ne soient pas si puissants à haut niveau par rapport aux plus fortes créatures (c'est clair, un héros doit être AU MIEUX aussi fort qu'un dragon noir par exemple).

Sinon on n'en sait pas beaucoup sur HoMM 5 hein, je rappelle que 3DO a coulé (donc NWC avec), et la licence Mgith and Magic a été rachetée par Ubi Soft. Le développement, s'il a été continué, a donc été chaotique au mieux...

Sa s'annonce pas rose

 
 
J'adore les souterrains moÿ je trouve que ça ajoute du cachet au jeu.  
Et puis je suis bien évidemment tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne la place des héros dans les combats, il est évident que s'il y a des problème de niveau, le plus intelligent pour les développeurs étant de pourvoir à équillibrer tout ça et non le supprimer purement et simplement.
on corrige les erreurs, on ne revient pas en arrière.
 
Sinon franchement un Heroes sans éléments de RPG, sans souterrains et sans héros qui prennent part au combat ben ben

Moi je veux un HOMM2-like
 
Prodigy

Ben il bien évolué dans le troize tout de même et perso j'adore le 4 je ne comprends pas trop tous les reproches qui lui sont faits enfin une partie sur IA ok,chateaux tous pareils ok, les hexagones disparus franchement rab, ce jeu une fois les patchs installés est vraiment très bien et il subit pourtant une mauvaise presse du côté de pas mal de joueurs.
Recruter des streums tous les jours par exemple c'est génial déjà ça dynamise pas mal et permet d'oser d'autres tactiques.
"On" a même dit qu'il était moche   je le trouve carrément mais super beau quoi...
Je trouve ça bien qu'ils ait osé le changement pour le 4, en + on retrouve tout à fait l'esprit de la série..  
 
bref ça ne serait pas très intéressant (même si je l'adore évidemment, j'y rejoue en ce moment d'ailleurs) de revenir sur une base du 2.
 
Par contre, d'après ce que j'ai compris ils reprendraient kkues éléments du 3 (upgrades de créatures..)

UP° Il remontera jusqu'à sa sortie

J'etais justement en train de reflechir a ce que j'alle poste dans le topic pour le faire remonter

 
 
Homm5 sera! un point c'est tout!

Ta de l'espoir

bah ils vont pas tuer la poule aux oeufs d'or quand même

Bein.... Ubisoft ils en ont beaucoups des poules aux oeufs d'or , et je crois que homm a cote de morrowind , c'est pas grand chose pour eux

Ouais m'enfin Ubi Soft dernièrement, et ça semble continuer, c'est plutôt un gros gros signe de qualité, hein.
 
Prodigy

oui c'est vrai
J'espere quand même qu'ils auront du budget

 
       Peut etre que le fait qu'il ai plus que 4 niveau de creatures a sacrement diminué les tactiques et strategie.
       Et le fait qu'on puisse choisir a chaque fois n'a pas aidé car fatalement ,d'un y a toujours une creature entre les 2 bien plus interessante que l'autre ,et ensuite du fait de la gestion des stack dans les HOMM avoir un gros paquet est bien souvent plus interessant qu'en avoir 2 moyen.
 
 

 
     Je le trouve positivement ideux    C'est surtout une question de style.....les tronches des unités me reviennent vraiment pas.
 

 
 
        Y a pas de raison de se plaindre de changement (sinon autant garder le precedent) ,tant que c'est reussi. Visiblement c'est l'opus le moin apprecié ,je doute fort que ca soit du a une mauvaise gestion commerciale.  
        Suffit de regarder les might and magic XX . Depuis que 3DO a racheté la license ce fut de pire en pire ,comme pour toutes les prestations de NWN. dire qu'a une epoque ils nous avaient sortie planet's edge  

 
C'est dans la logique de l'implication des heroes au niveau des combats, ça oblige à faire des choix stratègiques justement.
Je trouve que ça rend la partie bcp plus dynamique.
11 classes de départ qui pemettent de se spécialiser dans une des 37 classes avancées,de mon côté je trouve ça fort intéressant.
Heroes 4 recentre bcp le centre du jeu autour du heros.
le fait qu'il puisse se faire appuyer d'un autre heros lors des combats, mourir, se faire rescussiter, se retrouver en prison est également un bon challenge.
 
Les caravanes sont aussi un point clé du jeu , fini les mulets je_joue_pour_perdre_du_temps_like.(merci pour les cartes XL)
 
Les combats eux sont hautement stratègiques part exemple quatre emplacements sont assignés à l'avant garde, et trois à l'arrière garde, dans heroes4 quand le groupe X attaque le groupe Y, la contre attaque du groupe Y est simultanée à l'attaque du groupe X les créatures infligent et reçoivent donc des dommages simultanément. c'est bien t'ôssi.
 
Pis franchement les cartes sont extrèmement bien fichues et + grandes que dans HOMM3 sans compter celles des fans que l'on peut tjs downloader pour notre plus grand bonheur.

 
   
il est super fin, détaillé, les monstres et leurs animations sont sublimes ont de la gl(les vampires, les oiseaux ) les couleurs ne sont pas baveuses contrairement aux opus précédents, l'interface est zoulie et ergonomique, bref je ne comprends pas.
A moins évidemment de ne pas aimer la 3d iso.
De vouloir une 3D qui casse la baraque comme dans Etherlords mais qui soit impossible à jouer sur nombre de config ... le succès de ce jeu (comme pour un diablo) tient aussi pour une petite partie du respect de la config modeste des joueurs lambda.
et puis franchement un heroes tout en 3D ...eurk pitié!
enfin là c'est moi qui en parle hein tu ne l'a pas mentionné.
On peut aussi ne pas aimer le stylme Heroic fantasy mais bon dans ce cas pkoi jouer à Heroes?
 

 
il est fort possible que ça soit dû à sa sortie précipitée sans le pach multi tant attendu et la fameuse gestion de la mémoire à la con itou.
bcp de gens sont restés sur cette première mauvaise impression/semi déception.
 
En outre une série qui n'évolue pas "on reprend les mêmes et on recommence" c'est euh ben..  
 
Un Heroes 5 qui suivrait la droite lignée du 4 en corrigeant les erreurs d'IA et équilibrant les forces en présence(pitiéééé) serait du meilleur  
Car sur l'IA il y a des choses à dire là, je suis d'accord.
Sur les avancées globales du jeu en revanche non.
Je trouve les idées bonnes et toutes justifiables si on suit la logique de base.

 
détrompe toi.. HMM se vend tres TRES bien ! et fais tjrs de superbes scores de vente (meme si il n'y a pas autant de tapage autour de ce jeu (comme tomb raider) lors de sa sortie... Il y a une grosse GROSSE communauté de fans !

Bon je mets mon grain de sel quand meme, meme si je suis reste muet Attention, mes souvenirs de HoMM 3 commencent a dater, mais bon, ca vaut ce que ca vaut
 

 
Justement je trouve que ca en ajoute. Parce que dans le 3 justement, le fait d'avoir autant de creatures, ca n'etait pas toujours benefique hein, du genre: je bouge mon stack de 3.3k creatures de niveau 1 et je bousille tout en face. Hautement strategique  
Je ne veux pas dire par la que ca ne l'etait pas, mais autant tu peux argumenter que HoMM 3 avait beaucoup d'options strategiques de part la multitude d'unites disponibles, autant on peut faire de meme avec HoMM 4 a l'inverse: le fait qu'il y ait peu de creature force a user de strategies beaucoup plus fines, ou tu ne peux pas te permettre de perdre trop d'unites.
 

 
Ben...il y en a une plus interessante que l'autre selon ta facon de jouer, et selon les situations. C'est clair que j'utilise pratiquement toujours les memes creatures selon les alignements, mais c'est essentiellement du a mon style de jeu, qui est bien rode maintenant.
Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir a choisir enleve du plaisir. Dans le 3 de toute facon, tu n'avais pas assez de place pour toutes les unites que tu pouvais construire. Et puis combien ne serv(ai)ent finalement que tres peu dans les combats ?
Au passage, rien ne t'empeche non plus de creer des unites differentes dans chaque ville dans le 4, donc tu peux avoir jusqu'a 8 creatures differentes du meme alignement.
 
Autre chose: dans HoMM 4, chaque unite, meme les unites de niveau 1, a quelque chose de special par rapport aux autres qui fait qu'elle peut se montrer utile. C'est loin d'etre le cas dans HoMM 3, ou bien souvent les creatures de niveau 1 ne sont que de la chair a canon avec un dessin different (pour caricaturer).
 

 
Souvent...mais pas toujours. Plusieurs stacks de Chevaux de Cauchemar, de Genies ou d'autres lanceurs de sorts, c'est parfois bien utile.  
Encore une fois, c'est aussi parce qu'HoMM 4 est beaucoup moins base sur des nombres astronomiques de creatures que le 3 ! Les strategies sont differentes, mais justement, le fait d'avoir moins de creatures ne pousse pas a mettre les memes sur plusieurs stacks...ce qui tend a prouver quoi finalement: qu'un type d'unite est plus interessant qu'un autre, exactement ce que tu reproches au 4.
 

 
La, les gouts et les couleurs...
Je le trouve pour ma part tres joli, tres fin, et les unites tres representatives.
Quand je regarde la carte du monde, j'ai mes petits yeux qui brillent
 

 
Tout comme Meg, je pense surtout que c'est du a 1) une mauvaise impression laissee au debut (absence de multi entre autres) et 2) a un changement assez profond des mecanismes du jeu que beaucoup n'ont pas voulu adopter...pour ne pas changer la routine ?
 
Honnetement, regardons quelques-uns des changements dans le 4:
 
. Caravanes + possibilite des unites de se deplacer sans heros: ai-je meme besoin de commenter ? Par quel miracle de la nature les unites etaient-elles avant liees a un heros pour se deplacer ? Mais surtout, qu'est-ce que ca apportait tactiquement de DEVOIR utiliser un heros pour deplacer des armees ? Rien, absolument rien, sinon une perte de temps inutile, surtout vers la deuxieme moitie des scenarii, la ou on commence a serieusement amasser ses troupes. C'etait alors un veritable convoi, ch*** a gerer, et inutile.
 
. Heros sur le champ de bataille: ca demande une amelioration (dans le sens ou a haut niveau ils sont beaucoup trop puissants), mais l'idee est superbe ! Plus de heros invincible planque derriere les rangs de creature, tu as plutot interet a y faire attention a bas niveau !
 
. Alignements: chaque alignement a vraiment son identite, plus que par les unites seulement, mais par plein de petits details, comme les types de heros, les sorts (cf plus bas), les batiments, etc etc. Les Barbares, les seuls sans magie (mais qui y sont tres resistants), demande une tactique differente des uatres globalement. Pour moi, les enlever comme le suggere le developpement du 5 serait un pas en arriere mal venu.
 
. Sorts par alignement: la aussi, ca ajoute de la strategie. On n'a plus acces a 58686705 sorts differents, independamment de son alignement, la, il faut composer avec le type de sorts disponibles selon son alignement. Et en plus, chaque guilde de magie ne propose pas tous les sorts de chaque niveau, il y a donc un interet a developper les guildes dans chaque ville.
 
. Riposte simultanee: c'etait un des trucs qui me frustrait le plus dans le 3 en fait: tu arrives avec une armee de 5000 pecquenauds, et tu te fais decimer la moitie de ton armee sous pretexte qu'ils frappent avant Completement illogique, et surtout enervant quand, pour une raison ou une autre, l'autre en face a l'avantage du tour grace a son moral. Il y avait trop de "chance" assez injuste dans cela dans le 3 a mon sens.
Dans le 4, certaines unites ont l'initiative, d'autres meme annulent cette faculte, et ca donne donc un interet particulier a ces creatures.
 
. Croissance hebdomadaire des creatures: ca aussi, je prefere largement. Ca ne donne pas ce cote artificiel aux fins de semaines du genre...je prepare tout pour la fin de semaine et la....VLAM 3 millards d'unite en plus Ca permet a mon sens d'elaborer une strategie plus "continue".
 
. Carrieres des heros: ca, ca rend aussi le jeu plus interessant. On peut developper ses heros selon des professions differentes, qui apportent toutes quelque chose de particulier qui peut se montrer utile selon le scenario et les forces en presence.
 
etc etc etc
 

 
Ca, je ne peux que plussoyer. Might and Magic est devenu catastrophique, mais je crois honnetement que c'est faute a ne pas avoir pu suivre au niveau graphisme. Je pense qu'ils n'ont pas su (pu ?) engager les personnes qu'il fallait et/ou choisir un bon moteur, qu'ils se sont du coup focalises la-dessus (parce qu'ils s'y sont pris tres tard en plus) et ont du composer avec ce qu'il avait pour la main pour construire le gameplay autour...Une tres mauvaise ligne de developpement, peut-etre imposee par les moyens dont ils disposaient aussi...
Par contre, je ne suis pas forcement d'accord pour dire que la baisse de M&M signifie une baisse generale dans les produits. M&M et HoMM ont toujours eu des optiques bien differentes, l'un un RPG classique, l'autre un jeu de strategie matine de RPG, et, comme je l'ai explique clairement, pour moi la raison principale de la decadence de M&M, c'est ce qui tourne autour du choix du moteur graphique et toutes les consequences tres importantes sur le gameplay. Chose qu'il n'y a jamais eu dans HoMM.
 
(au fait c'est NWC, pas NWN, a moins que tu parles effectivement de NeverWinter Nights )  
 
 
Au final, je ne vais pas dire qu'HoMM 4 est parfait, il y a plein d'ameliorations a faire. De meme, meme si j'ai l'air de demonter le 3, je l'aime beaucoup, simplement dans ce post precis je defends la pomme du 4, trop souvent rejete a mon avis pour de mauvaises raisons.
Je pense, comme Meg, que le 4 a su evoluer (assez profondement) dans ce qui est pour moi le bon sens. Et pour moi le 5 devrait etre le 4 dont on aurait corrige les faiblesses (IA entre autres), et auquel on aurait ajoute les bonnes choses du 3. Pas un 3 ameliore, un 4 ameliore.
 
PS: Et oui, j'aime beaucoup le fait d'avoir beaucoup plus d'unites disponibles comme dans le 3 (ca doit etre le cote Pokemon ou Barbie cache en chacun de nous ). Dans ce post j'ai defendu le contraire dans l'optique des remises en cause de strategie. Pour moi, c'est un plus, mais ca ne veut pas dire que la strategie en est moins presente pour autant. Elle est differente, c'est tout
 
PPS: Bravo et merci a ceux qui ont lu jusqu'au bout

 
 
 
Et j'ai l'air de quoi avec ma pétyte réponse de merde moi maintenant pffft?  
 
 
sinon ben je plussoie energiquement avec chacun de tes arguements. (pour changer)
 
je trouve Homm4 pour ma part bcp plus fin tactiquement parlant mais moins évident à aborder faut y jouer un certain nombre de fois avant d'en découvrir tous les recoins et la meilleur façon d'élaborer ses stratègies en fait faudrait presque oublier Homm3(que j'adore aussi) pour y jouer correctement étant donné les différences majeures entre les 2 opus.

 
Alors que maintenant on peut se stakacher.
 
(pardon )

 
T'es naze, c'est tout
 

 
+344³³
 

 
Tout a fait d'acord. Même si j'aimais bien le system des unites en fin de semaine : HOp , 6 chateau , hop 30 archanges et la bourinage    
 
mais bon , maintenant , c'est sur que sa donne un plus les unites tout les jours

En attendant Heroes V, ya Age of Wonders Shadow Magic ...
 
Vous en pensez quoi de AoW ?
 

Je le trouve totalement...... nul et sans interet

Non, pas à ce point. J'aime pas et c'est pas du tout mon genre, de là à dire "nul et sans interet".... Pê pour d'autres gens

Bein désolé mais tout les test l'annonce comme (enfin un ) : LE nouvo homm.
 
Jsuis désolé , mais sa n'a rien avoir par rapport a un homm. Deja , c'est sur , y a xxxx miles creatures , mais en meme temps elles font 1 pixel , alors pas trop de koi se fouler pour les graphismes. Les musiques sont nul , le system de combat est nul , et le tour par tour avec le ding est se foutre de la guelle de nos tympan (jai pas regarde si on pouve lenlever).
 
Ok c un jeu de strategie , sans ocune note de rpg , sa me convient po du tout , mais meme en strategie , j'aime assez , la je trouve nul. C'est mon avis perso.

C'est sur que la personnalisation des heros...  
D'un autre côté les heros ne sont pas surpuissant par rapport aux creatures. Sinon j'suis d'accord, ça a rien à voir avec un homm.

vous plaisantez ou quoi ?  
Qu'on aime ou pas, Aow II et SM c'est : un jeu de strategie avec une once de JdR (notion d'xp, pseudo aventure).  
l'IA de Homm4 l'a rendu completement redhibitoire à mes yeux. En solo, le jeu est nullissisme.
 
La strategie d'AgW II et SM est largement plus riche que celle d'Homm, rien que sur le plan des batailles. Les sieges des chateaux sont à 2 euros dans Homms, alors que dans AoW les deux (ou plus) camps peuvent developper certaines strategies, autres que celle de se retrouver face à face pour jouer aux dames avec 8 pions de chaque coté
 
coté personnalisation des heros, vous racontez n'importe quoi, ce qui montre que vous parlez de chose que vous ne connaissez pas. A chaque niveau un heros a le choix entre 3 personnalisations differentes. Je te laisse calculer les personnalisations possibles au niveau 10.
 
Enfin, malheureusement, un heros bien foutu peut desequilibrer le jeu, s'il n'est pas contré avec intelligence.  
 
Pour terminer, au niveau esthetique, je respecte le fait qu'on puisse ne pas aimer AoW, mais aussi bien au niveau graphique qu'au niveau musical, AoW est une reussite. Les unites sont pas grandes, et je reproches ne pas pouvoir changer l'angle du jeu, mais autrement c'est tres bien realisé dans le but que le jeu s'est donné.  
 
Fan Homm2, puis d'Homm3, j'ai trouvé Homm4 complement ridicule.  
 
Aow SM n'est pas le nouveau Homm, non c'est qu'une alternative, mais largement plus riche et plus strategique en solo, en tout cas, ne proposant pas moins le meilleur jeu de strategie tour par tour medieval fantastique.

Personnellement je joue à Homam depuis le 1 et j'aime beaucoup Age of wonder, mais là ou une partie de heroes ce fait en 4 heures (rarement +), Age of wonder, ça dure une éternité avec des combats très intéressant mais qui peuvent être particulièrement lourdingue quand y'a 20 unités de chaque côté (attaque de ville ....). Le système de magie de Aow me plait également avec la possibilité de "bombarder" de sorts les groupes d'unité adverse avant d'attaquer. L'aspect RPG existe à Aow mais les héros sont bien plus fragile que héroes et plus dur à récupérer en cas de mort prématurée.
 
Sinon à chaque Héroes on jette un oeil, on se dit que c'est nul ce qu'ils ont ajouté puis on revient et enfin on

Oui, je suis bien d'accord avec toi Renard. AoW a pas mal de défaut mais quand même ça reste un très bon jeu !
 
 

Là faut quand même pas pousser    
Les tactiques sont au moins aussi nombreuses que dans Heroes par contre c'est vrai qu'une partie sur une grade carte peut durer ... (plus que heroes je trouve).
 
Côté graphisme, je le trouve pas mal et les musiques n'ont rien à envier à personne.
Evidemment je préfère mon petit heroes mais c plus affectif qu'objectif parce que AoW est un challenger de qualité presque égale.
 
   

alors là, je suis entierement d'accord, sur la durée des parties. On est dans le domaine de la sensibilité, et is vous preferez des parties courtes, je ne crois pas que AoW soit adaptée.  
Mais, tres personnellement, tout l'interet d'un jeu de strategie c'est que cela dure des heures pour developper une strategie justement.  
C'est la raison pour laquelle des jeux en temps reels m'insupportent, car c'est plus de la tactique que de la stratégie. Pour moi, un jeu de strategie doit se jouer sur la durée. Par contre, je comprends que cela semble moins ludique pour certains.
 

juste un truc pour finir, concernant les heros. Je ne sais plus trop comment cela se passe pour Homm, mais "malheureusement" je le repete, il est possible de faire des persos grosbills. Tu en mets deux, et plus rien ne les arrete avec 2 bons objets (mais bon, ce n'est pas tres interessant, et heureusement qu'il faut que l'aleatoire soit de ton coté pour les voir progresser ainsi).

J'ai AoW 1 et puis le 2.
 
Grande fanatique de la série des Heroes je cherche autant de clônes possibles afin de diversifier mon plaisir de jeu, malheureusement y a rien à faire...
 
Disciples 2 m'a amusée un temps(système de combat très limité) il n'est pas exclu que je prenne les extensions quand elles sortiront en France rien que pour l'univers sombre qu'il développe et auquel j'accroche ainsi qu'à son sublimissime graphisme, Etherlords2 itou, mais AoW 2 la suite.. ben.. j'accroche pas je trouve l'univers absolument sans saveur, le système de jeu est très bon et intrinsèquement riche. Mais aucun charme ne s'en dégage(à mon goût) donc bon..  
 
En revanche je repasse toutes mes heures de jeu sur Heroes 4 que j'ai appris à redécouvrir avec plaisir. En solo comme en Multi.
Ce jeu a kkue chose d'addictif que je ne retrouve pas dans toutes ses déclinaisons possibles et plus ou moins heureuses mises sur le marché.

Oui c'est une reussite pour un jeu qui ne se base que sur le strategique et tres peu sur le jdr.  
 
Oky y a des soupsons de jdr dans ce jeu , mais c'est tout. Il n'y a absolument aucune saveur.
 
Je respect ceux qui aime.

C'était une exageration . On est dans un topic homm , et je suis desolé , aow n'est pas une lalternative a n'importe qu'elle homm. Ils n'ont rien avoir.

Je suis exactement dans le même cas. Franchement diciple deux vaut vraimment le coup niveau JDR , cote dark , et coté dessins  

 
Ma foi, je dirai +1. Pas de charme.
Et puis vous le dites bien quand vous en parlez, vous ne parlez que de "strategie", bah velà, apres, on aime ou on aime pas, moi chez Heroes ce que j'aime ce le coté JDR, pas du tout la strategie (c'est aussi pour ça que   Disciple II  avec ces heroes et creature qu'on fait evoluer, avec leur portraits et tout....)