Reprise du message précédent :

 
je crois que t'as rêvé là, mieux vaut attendre les nouveau bench dans un mois avec les nouveaux drivers 5.0 fait pour directx 9 cette fois ci. le bench de valve c'est vraiment n'importe quoi de comparer des drivers directx 8 et 9!

 
on achète pas une carte maintenant pour jouer à un jeu, alors qu'on annonce entre 2 et 5 mois d'attente!
 
il ne faut pas se baser sur ce bench qui ne veut pas dire grand chose, vu que ati utilisait des drivers optimisé directx9 alors que nvidia avait des drivers directx8, mieux vaut atendre la demo qui sortira qql jour avant et qui montrera des test complet!
 
on dirait que vous partez à 5000km en velo pour acheter une nouvelle carte graphique, pas besoin de s'y prendre 2 mois à l'avance! (minimum)

non t'as rien vu du tout,valve a refusé de fournir des test avec les 5.0 beta

pkoi ?
paske ca degradait tellement les images que le jeu ne ressemblait plus du tout a ce que valve voulait.
c est vrai qu on a vu ce que ca donnait ces drivers, +5 a 10% de perfs en plus mais qui ressort une image tellement degueulasse qu elle n a plus rien a voir avec ce que valve lui fournit en entree ...
 
voir quelques pages auparavant pour les screens  

 
c'est plutôt les detos 5x qui vont dégrader l'image et la faire ressembler à du dx8
cf aquamark
les vrais detos dx9 sont les.. 44.03
les plus lents sous aquamark, mais les seuls qui respectent ce qui est prévu

Où tu as lu que j'ai acheter ma carte graphique pour hl² ?   Si j'ai acheter ati c'est qu'a mon sens que la 9800 pro me semble meilleur pour faire fonctionner l'ensemble des jeux PC (après, libre a chacun de faire son choix )

Vous préférez jouer ou admirer les perf de votre cg???  Ça vous apporte quoi de changer a tout ls mois? 2 fps de plus?
 
Chez pas mais j'ai toujours ma gf2 pro et franchement je vois pas encore de problème.  Le seul jeux ou ça ramait pas mal c'était unreal 2, ce qui ne pose aucun problème étend donné que cé une vrai merde   Perso je vais reflamber 700$ dans une cg quand plus aucun jeux pourra tourner convennablement sur ma cg.
 
En plus faire une gueguerre a la con j'pète mes boutons pour la meiller cg qui fera tourner un seul jeux qui pourrait être une merde ben cé quand même limite con  

Je viens de lire sur un post de http://www.halflife2.net/ qu'à l'origine, c'était le 23 qui était prévu pour les news conernant la sortie et pas le 22. Enfin bon, la question revient (pour la Xème fois) : encore une rumeur ou une vraie info ?

 
donc on l'aura aujourd'hui

ben tu dois pas jouer beaucoup surtout que Unreal 2 comparé aux jeux qui sortent depuis quelques mois c'est de la gnognotte

 
t'es sur de ca? ....je me rapelle d'1 test d'1 gf sdr de base (dans joy il me semble) comme koi la carte se balladait en 1024.
 
perso avec 1 tnt1 le jeu tournait bien en 800*600 detail medium

 
et pour d3mark2003 c'est bien dx9, les cartes fx tournaient bien dessus donc les deto 4.5 sont bien dx9 après si ils sont mal codés c'est 1 autre histoire

 
Allez un peu d'histoire :

Et encore on ne connait pas le niveau de détail...
 

+1 j'avais un dudu 650 et une tnt1 pci, ca tournait pas mal en 800*600, pareil pour UT.

 
c koi les cartes?
 
j'imagines ke les 3er sont des gef sdr et les 3 autres ddr...pour l'époques elle tournent très bien en 1024...on demandait pas 100fps

 
Comparo GF1 sdr et ddr oui.
A l'époque c'etait le top du top hein !
Et la on a une 9600pro qui fait 45 fps en 1024 sous HL2 et plus de 70 pour la 9800pro... La situation finalement n'a pas énormément changé, mais on dit que c'est nawak, on devient sacrément exigeant

 
 
voui c  ca   , à l'époque la gf1 avec 45 fps "se balladait"...on trouvait ca très fluide, et maintenant il faut du 70fps avec fsaa et aniso

ils ont changé la date de sortie sur micromania : il sort d'après eux le 15 décembre !  

 
c'est clair.
 
Pour aller plus loin, si je me rappelle bien, sur la demo Quake3 DM9 avec les détail au max avant l'introduction des S3TC:
 
 
ça tournait à 35 fps pour les GF DDR 32MO en 1024*768*32 (2000frs)
ça tournait très mal sur les GF sdr 32 mo
(1290frs)
ça tournait pas du tout sur les GF SDR 16 mo
(890frs)
 

c'est vrai qu'à l'époque l'arrivée de la DDR ca avait été une mini révolution quand meme.

 
   
 
c'est clair.
 
Perso, je dirais même que ça va mieux actuellement.  
A condition de savoir faire les bons choix et de pas acheter une carte 3D en mai pour les jeux de noel...

 
ellle était géniale cette carte.    
 
Mais il a quand même fallu attendre les S3TC pour que la GFddr à 2000 balles puisse faire tourner quake3 full option en 1024*768*32 sur toutes les maps.

S3TC c'est bien la compression de textures  

s3 (la marque quoi) texture compression ^^

   c'est bien ce qu'il me semblait.

ptet pour toi mais moi non. je jouais plutôt en 640 ou en 800, éventuellement en 16 bit pour avoir un framerate correct

yep, mais c'était pour les parties multi-joueurs.
 
Faut pas déconner, pour un jeu solo, c'est pas d'avoir 90 fps qui compte.
Avoir un minima à 30 fps et une moyenne à 40-50 fps, c'est très satisfaisant! (p4c2.8 + radeon 9600 pro)

 
je devais pas être le seul vu ke je parles d'1 test dans 1 magazine, et pour moi même à l'heure actuel 45fps c 1 framerate très correct

 
ben, en fait, tout dépend de la stabilité du frame-rate.
 
Potentiellement, un frame-rate de 35 fps avec une amplitude max de 5 fps serait tout à fait satisfaisant.
 
 
Alors, reste à voir comment se débrouille hl-2 à ce niveau.
 
Le 37 fps du bench, c'est 37 fps de moyenne avec un mini/maxi de 30/45 ou de 20/50.
Là est la question.

 
le moteur de quake 3 a un bug a partir de 90/100 fps  c pour ca ke tout le monde baisse les detail pour depasser ce framerate

Vous vous rappeller du bench ou a la fin il calculais le nombre de FPS par rapport aux prix des cates graphiques. Il est passer ds le topic mais je l'ai pas retrouver

mais c est n importe koi ca

Wai c 123.4 d'abord

La radeon 9600 a le meilleur rapport fps/$ si je me souviens bien
 
EDIT: c'est bien ça

ouais, c'est pas un bug.
Si je me rappelle bien, c'est juste un paramètre physique tout à fait logique qui fait qu'une fois dépassé un certain nombre de fps, les déplacements sont avantagés.

1-c pas un bug
2-c pas pour ca que tt le monde baisse les détails.
 
sinon, je suis entierment d'accord

 
ouais enfin y'a pas ke directX9 sur le marché hein

Vous faites chier a parler FPS pour HL2 avec vos "37 fps" et vos "28 fps" mais vous croyez qu'un gars avec une geforce 2 gtS jouera avec 15 fps ???? mais reflechissez, on l'a deja dis  20 fois, tous les benchmark sont realisé avec les details a fond alors vous jouerez pas a 30 fps avec vos geforce 4 ti 4200 vous inquietez pas ... a moins que vous jouiez toujours avec les details a fond;;
 
Arretez de dire que Valve fait du foutage de gueulle, pour tous les jeux, on ajuste le niveau de detail pour avoir un un bon Fps en concordance avec sa configuration et cg;; tsss  
 
On l'aura dit 20 fois !!!

 
 
1 - si, c un bug
2 - chui d'accord
 
et ça n'est pas dépasser 90 / 100 fps qu'il faut, mais se mettre sur un multiple de je sais plus quoi... en gros, 125, c parfait

lol, le 125 c'est pour pouvoir faire les straf/circle/etc jump