Reprise du message précédent :
 
 
Moi je ne pense pas ... La télécommande se doit d'être pas chère et je doute que toutes ces techniques soient données. Une technique efficace pour la très grande majorité des cas serait bien plus intéressante.
Quand on pense que Nintendo fait même l'impasse sur un port Ethernet ...
 

 
Pour une fois que je comprends la blague, personne n'a trouvé ça marrant =(

 
Une reperage a ultrason, comme on le fait partout, ca coute rien, ca peut etre implémenté dans la manette sans probleme.
Et ca expliquerait le coup de GK qui disait "quand on met un carton devant la telecommande ca marche plus"
 
 
edit : J'en sais rien du tout hein, c'est juste une des nombreuses théories et parmis la plus probable

Peut-être ...
 
Moi, en attendant de l'officiel, j'en reste à mes capteurs qui se débrouillent certainement très bien tout seul ... Après tout, Gyration les utilise dans leurs souris et, avec un nom pareil, je pense pas que ça marche à l'ultra-son (ou quoi que ce soit d'autre).
 
Ce qui ne fonctionnait plus avec le carton, ce n'était que la fonction de pointage, me semble-t-il. La vidéo montre des situations où la télécommande est hors de portée de la TV (et donc des capteurs), pis ça a l'air de fonctionner ! Mais ça, ce sont les mouvements, pas le pointage.
 
Mais bon hein ... Tant qu'ils ne déserreront pas les dents ... ~~

 
Bah ca reste cohérent avec ce que je dis :
- Les capteurs dont tu parles, c'est les memes que les miens, ca marche tres bien tout seul on est d'accord, et que la télé soit dans le champ ou pas, sans triangulation donc, ca marche EXACTEMENT comme ta souris, c'est juste des déplacements qui sont suivis
- La ou je parle de triangulation, et donc de necessité d'un signal (exemple ultrason, c'est le mieux), c'est pour faire un reperage de la telco dans l'espace, savoir si t'es a 2m a droite d'un autre joueur par exemple, ou maintenir la calibration en cas de legere perte d'info

 
 
vu le (faible) coût d'un port ethernet je pense pas que la principale raison de son absence soit de faire baisser le prix de fabrication  
 
parcontre pour la telco  je suis plutôt d'accord

interview des gars de crossbeam  
http://www.all-nintendo.com/Revolu [...] sbeam.html
edit : les jeux probables de la révo :
http://salon.p-nintendo.com/articles/D-680-1.html

 
 
Je crois vraiment pour raison de prix qu'il n'y aura pas de capteur (radar si tu veux) dans la telecomande. Les 2 languettes pour la tv et celui dans la teleco seront triangularisé par la revolution toute seul.
 
 
 
Pour triangulariser en 3d il faut comme tu l'as dit 3 radars. (même principe que pour le gps sauf que le gps utilise parfois un 4ième pour plus de précision)
 
 
Chaque radar emmet une onde et detecte les languettes. Chaque radar connait via la vitesse de l'onde et le temps de réponse, la distance qu'il le sépare de chaque languette. Si on a 3 radars suffisemment écartés, les temps de réponse seront différent et on peut calculé des coordonnées x y z.
 
 
Donc la révo aura les 3 radars en elle. S'ils sont suffisament écartés (par exemple à chaque coin de la console) c'est suffisant pour triangulariser et détecter les 3 languettes (2 TV, 1 teleco).  
 
 
C'est vraiement possible, il ne faut pas oublier que la console n'est qu'à 5m du joueur en comparaison avec un système GPS ou on a une précision de 5m (bridé) alors que les sat gps sont à plusieur km. A la différence là que le recepteur GPS n'est pas un radar met un recepteur d'onde émise par les sat. Mais le principe reste le même.
 
 
On peut même imaginer nintendo de mettre un 4ième radar pour plus de précision.
 
 
 
 
 
Ensuite, évidemment, la téléco doit envoyer des informations à la révolution.
 
* Pression sur un boutton
* Information du gyroscope
 
Et cela ce fera probablement comme toutes les manettes sans files
 
 
 
C'est pour moi la solution la moins couteuse et la meilleur en temps de réponse car si la téléco est équipée d'un radar et donc doit communiquer à la consoles ces informations, en plus de devoir communiquer les info du gyro et en plus des bouttons... C'est un peu beaucoup à mon avis.

 
Source: Gamebe

Alors là, j'y crois pas du tout. Tu n'as aucune idée des calculs mis en jeu dans le positionement pas GPS et ça se voit
 
Déjà, la vitesse de la lumière c'est bien, mais ça marche mieux quand la distance entre les emeteur fait plus de quelques misérables centimetres. Pour info, le temps mis par la lumière pour parcourir 30cm est de 0.000000001s soit soit 1 nanoseconde. En plus, la position des emeteurs est très importante pour ces calculs. Ici, tels qu'ils sont placés tous dans la même direction ou ou presque par raport à la cible, il te sera impossible d'obtenir un semblant de précision sauf à avoir une mesure incroyablement présive du temps et des horloge avec une telle précision et synchronisation qu'elles feraient palllir toutes le horloges atomiques du monde
 
PS : pour trianguler parfaitement la position d'un point dans l'espace, il suffit de 2 recepteurs. Mais la précision haut/bas seras sans doute moins bonne que la pa précision gauche/droite et avant/arrière si les recepteurs sont placés horizontalement.

C'est quoi le raport avec la vitesse de la lumière?
 
Je n'ai jamais parlé de cela. Je suppose ici une technologie radar et donc d'une onde radio (echo radar). Comme dans un sous marin le truc qui fait bip....bip.... . Un sous marin arrive bien à positionner un 3d d'autres vaisseaux éloigné de lui donc je vois pas pourquoi la révo ne pourrait pas le faire à une échelle bien plus petite et economique. Surtout qu'il s'agit ici de ne detecter que 3 echos. A la vitesse de la lumière evidemment c'est impossible mais avec des ondes "lentes" c'est appremment possible.

le problème des ondes lentes, c'est qu'on a besoin dans le cas d'une manette de jeux video d'un temps de réponse quasi nul, on ne veut pas voir la réaction du personnage à l'écran 1 seconde après

Quand je dis lente ca veut pas dire non plus très lente
 
 
C'est en comparaison avec la vitesse de la lumière du post précédent.
 
 
Je ne connais pas les vitesses des différentes ondes, ca peut varier énormement. Il faut trouver l'équilibre entre précision et temps de réactivité. Mais cela ne doit pas être un problème.

 
C'est quoi une onde lente pour toi ? Question ondes il y en a 2 types possibles dans notre cas : les ondes sonores et les ondes electomagnétiques. Dans la deuxième catégorie se range onde radio/lumière/infra rouge/ultra violets et rayon X entre autre. Toutes se déplacent à la vitesse de la lumière donc trop rapide à cette échelle. Sans compter le fait que les ondes radios ont une longuer d'onde trop grande pour être utilisées avec la précision voulue il me semble, et que les ondes entre les infrarouges et les ultra violets seraient bloqués par le moindre obstacle opaque. Il reste donc les ondes sonores soit des ultrasons, les infra sons étant inutilisables ici je pense. Mais ceux-ci ne se propagent pas bien. Ils seront bloqués par la main de l'utilisateur par exemple.
 
D'autres problèmes avec ton idée :
- comment différentier les manettes entres elles si elles renvoient le même echo ?
- pourquoi la manette renvoit-elle un echo ?
- comment differentier l'echo des manettes des echos d'autres objets de la pièce ?
- toute reflexion d'echo se doit de provienir de la surface de la manète qui voit la console. Il deviens impossible de repérer la manette avec une précision superrieure à sa propre taille.
 
Si tu me dis que la revo utilise une onde spéciale que seulle les manettes vont renvoyer je ne te crois pas, ça n'existe pas

lol, je suis pas spécialiste en ce domaine. Je suis qu'un informaticiens qui a des idées et qui essayes de voir si elles sont possibles.
 
L'idée que j'ai exposé me semble économique est possible.
 

 
 
- pourquoi la manette renvoit-elle un echo ?
 
Pour pouvoir la positionner dans l'espace
 
 
- toute reflexion d'echo se doit de provienir de la surface de la manète qui voit la console. Il deviens impossible de repérer la manette avec une précision superrieure à sa propre taille.
 
Il y a des ondes qui passe au travers de certaines matières et qui sont bloquée par d'autres. Donc il suffit... que le catadioptre bloque le type d'onde émise par les radars.
 
- comment différentier les manettes entres elles si elles renvoient le même echo ?
 
Pour différencier les echos: déja pour les 2 de la TV cela ne pose pas de problème puisqu'elles sont fixes.
 
Quant aux manettes, à partir du moment où tu as une coordonnées pour un catadioptre à un temps T1. Et un coordonnée à un temps T2. T1 et T2 étant très proche de l'orde de la milli seconde. Il est possible de suivre un point et de "dessioner" un parcourt.  
 
Maintenant tu vas me dire, "oui mais si on colle les 2 controlleurs, comment la révo vba les distinguer?"
 
Imaginons que le catadioptre se trouve au milieu de la técommande et supposant que l'épaisseur de la télécommande soit de 4cm. Cela fait maximum 4 cm entre les 2 catadioptres. Il faut donc que la révo puisse distinguer 2 points à 4cm l'un de l'autre.
 
 
- comment differentier l'echo des manettes des echos d'autres objets de la pièce ?
 
Pour différencier une manette d'un meuble: bon déja la taille , ensuite le type d'onde qui travers peut être le bois ou le tissus et le peau donc ca enlève déja pas mal de "bruit". Ensuite je suppose qu'au début d'une partie, il faut par exemple secouer la manette pour que la revo identifie le point à suivre.
 
 
 
 
Ceci sont des explications logiques mais comme dis plus haut je suis informaticiens et ces réponses viennent surtout de la logique de la déduction et de mon imagination.
 
 
Donc si tu vois des explications foireuse, n'hesites pas à me le faire reparquer cela fera avancer le débat et pourquoi pas décrédibiliser mon idée. Mais pour le moment, je n'ai pas encore d'argument qui me font dire que mon idées n'est pas possible

Vodnok> Ton système permet à la console de savoir que Robert joue à droite de Jérôme, et elle s'en fout ! La console veut juste savoir quel type de mouvement ils font et je pense que les gyroscopes seuls suffisent !
Il a bien été dit que le pad détecte les mouvements, rien de plus. Tu fais un coup d'épée avec ton pad, les capteurs de la télécommande le sentent et transmettent leurs infos. Basta ! =/
 
Il est parfaitement inutile que la console puisse détecter la position d'un joueur dans une pièce. Comment les concepteurs pourraient exploiter ce type de donnée dans leur jeu, sachant que la disposition des pièces varie d'une habitation à l'autre.
 
Je crois que tu cherches trop loin =/

Ces capteurs ne servent-ils pas à calibrer la position d'initialisation de la télécommande (en la pointant pile sur la TV, on obtient la position neutre)?

La vrai question est : pour quelle raison physique la manette renvoit-elle un echo ? J'aurais du écrire, "Comment la manette fait pour générer un echo". La réponse semble être "Avec un catadioptre"

Ouais ! La Revolution vas inclure un emetteur de rayons X ! Si avec ça la console ne se fait pas bannir par les authorités de régulation je ne sais pas ce qu'il faut

Comme c'est pratique, tu donnes des réponses à juste un moitié de ma réponse alors que j'ai assez clairement affirmé dans la première partique que c'est physiquement impossible d'obtenir une bonne précision avec cette techno dans les contraintes physiques connues ( je ne parle pas de ce qu'il serait possible de faire dans un univers alternatif )
 
Sinon, ton idée est ridicule parce qu'il y à moyen de faire beaucoup plus simple et beaucoup plus efficace pour pas cher.
 
- Point 1, la manète aura baterie et un moyen de communiquer sans fil avec la console. Ne serait-ce que pour l'état des boutons, des gyroscoptes et pour allumer sur la manète le bon voyant lumineux qui servira à différencier les joueurs en jeu etc ... Pourquoi s'obstiner à imaginer une télécommande complètement passive ou presque dans son fonctionnement de reperage dans l'espace ?
- Point 2, si la télécommande est active ( c'est elle l'emeteur ), les problèmes de differentiation des commandes est resolu. Il suffit d'utiliser une gamme de frequence differente ou de multiplexer l'accès au signal radio ( problème déjà resolu par la connection sans fils des pads de jeu classiques).
- Point 3, si la télécommande est active, il est ridicule de penser qu'elle va se comporter comme un simple reflecteur de signal pour les emeteurs placés dans la pièce. Ca ne sert à rien car la commande n'a qu'à emetre un signal en permanence.
- Point 4, la triangulation est une techno simple qui ne necessite que 1 emeteur ( la télécommande ) et 2 capteurs connaissant leur position relative entre eux. Si on les place sur une télé, on peut déjà supposer qu'ils sont à l'horizontale et dans l'axe de la télé. Si on ajoute que les deux capteurs sont solidaires, on peut imaginer un système pour mesurer la distance entre eux très facilement. Les calculs necessaires pour trianguler une position sont simples et précis si le triangle correspondant n'est pas completement ecrasé. Par contre, calculer une position à partir de distances approximatives ! Je te raconte pas le boulot
- Point 5, la précision des calculs dépend fortement de l'organisation des capteurs par rapport à l'emeteur. Si ces capteurs sont dans la révo, il sera alors obligatoire de la placer de coté par rapport aux utilisateurs et aux capteurs sur la télé ( avec le flan visible ) par très pratique. Et on se demande bien à quoi peuvent servir ces foutus capteurs sur la télé après.

C'est marrant de vous voir chercher comment fonctionne le système

pour quelle raison physique la manette renvoit-elle un echo ?
 
 
Comme déja expliqué dans mon post plus haut, certaines ondes passes outre la matière comme le bois, les fibres ou la peau mais sont bloquée par exemple par un métal.  
 
Donc par quelle raison physique? Dans la téléco se trouve un élément dans unematière qui bloque l'onde
 
 

 
Rayons x lol, comique. Il n'y a pas que ça dans la vie. Un exemple, avec les premiers gsm, l'onde ne passait pas bien voir pas du tout derrière un mur de brique. Les gsm actuelles fonctionnant sur une autre fréquence passe sur mure de brique.
 
Hors à ce que je sache il n'y pas de de rayon x dans nos gsm
 
 

 
 
Premièrement tu peux garder tes insultes pour toi. Je ne t'ai pas insulter ou traité ton opinion d'imbécille alors un peu de respect.
 
 
Ce que je ne comprend pas c'est que tu dis que mon idée est ridicule (cad dire de placer les "radars" dans la console) et tu nous laches une idée comme quoi les capteurs se trouvent dans la télécomande. Et en plus d'ajouter que c'est plus économme.  
 
J'ai du mal à te croire. De plus se positionner par rapport à 2 points, tu n'as pas une position dans l'espace en 3d mais tu as une ligne courbée. Donc ton idée n'est pas possible.  
 
Si il y a avait eu 3 points à mettre sur la tv, là ok mais ce n'est pas le cas.
 
 

 
Je crois que t'as pas du lire mes postes précedents. Ici on parle de la manière de positionner la téléco dans l'espace. Si tu avais lu mes posts précédents tu aurais pu y lire que pour les informations de pression de boutton et d'orientation du pad (gyro) cela ce passera comme n'importe quel manette sans fil.
 
 

 
 
Avec 1 capteur:
 
Tu obtiens une distance. Donc on sais que l'objet se trouve à x m. On sait donc situer dans l'espace le point sur une sphère
 

 
Avec 2 capteurs:
 
Tu obtiens 2 distance. Donc on sais que l'objet se trouve à x m de A et à x m de B. On sait donc situer dans l'espace le point sur une intersection de 2 sphères (un cercle ou oval).
 

 
 
Avec 3 capteurs:
 
Tu obtiens 3 distance. Donc on sais que l'objet se trouve à x m de A et à x m de B et à x m de C. On sait donc situer dans l'espace le point sur une intersection de 3 sphères. Normalement cela donne un point mais on combine cela souvent avec une 4ième distance pour ajouter de la précision.
 

 
 
 
Tu oublies également un point important. L'autonomie de la télécommande. Tu crois que mettre des capteurs dans la télécommande ca va pas réduire l'autonomie?
 
 
De plus ta solution n'est pas du toute économique car dans chaque télécommande se trouve tous le matos pour faire ta triangularisation.
 
Tandis qu'avec ma méthode tout ce trouve dans la console et  que tu aies 2 3 ou 4 controlleurs, cela ne multiplie pas le cout (cout de positionnement dans l'espace je m'enttend).
 
 
 
Tu vois je reste poli, je m'emporte pas. Restes zen C'est qu'une console et je ne trouve pas mes idées si stupide que ça.

D'ailleur je viens de pensser à un truc:
 
 
Si comme dans mon idée, les capateurs se trouve dans la console. Il peut y avoir un problème.
 
 
Si 2 capteurs sont à même distance de la télécommande voila ce que cela donne:
 
 
C1
 
               Téléco
 
C2
 
 
 
On aura la même distance suite à l'écho (donc 2 distances idéntiques)
 
 
Mais si on a
 
 
C1
 
            Téléco
 
    C2
 
 
La distance sera différente.
 
 
 
 
C1
 
 
 
      C2
 
 
 
Ca te fait pas pensé à quelque chose? Quelque chose d'incliné? De penché? Comme.... la console révo possée sur son socle?
 
       
 
 

 
Mais il n'y a peut-être pas besoin de position d'initialisation, ou alors elle est arbitraire ! La console ne va jamais te demander d'être à l'emplacement (x, y, z) pour que le jeu fonctionne.
Simplement, la console va dire à un moment donné : "top, à partir de ce moment, dès que je sens un arc de cercle d'une 40 de cm en direction du bas, je lance telle action", et attendra le mouvement en question ! Et toi, tu peux faire ce mouvement où tu veux, sur ton armoire, dans ton lit voire même devant ta TV, ça ne change rien. La console commence ses mesures à partir du "top" (et donc obtient une espèce de référence toute seule), peu importe où l'on est et dans quelle position on se trouve. Tant que la console ne trouve pas l'arc de cercle de 40 cm vers le bas, eh bien elle refait des "top" régulièrement pour recommencer ses mesures.
 
En bref, la position "neutre" dont tu parles, elle varie au cours du temps. La référence, le point de départ d'un mouvement, c'est simplement l'emplacement de la télécommande au moment où la console commence ses mesures (le "top" ). Mais la console n'a pas besoin de connaitres les coordonnées exactes de la télécommande, elle a juste besoin de connaître les déplacements relatifs à cette position qui suivront ce "top". Et pour ça, les gyroscopes sont amplement suffisants.
 
La triangulation me parait une idée totalement absurde car chère et parfaitement inutile (va-t-il falloir se faire construire une plus grande salle de séjour pour jouer à l'aise, sur Revo ? =/).

Vodnok> Et ça fait quel taille, un capteur radar machin ? =/ Parce que s'il faut en faire rentrer 3-4 dans la console, c'est chaud.
 
Et tu oublies que la console peut aussi être à l'horizontale, pas penchée du tout. Le socle est accessoire.
 
Enfin, moi j'y crois pas une seule seconde. Les gyros et l'IR, simplement, ça me parait largement suffisant et plus réaliste ! (Et ça tombe bien, c'est officiel, ça !).

Vodnok, tu es informaticien à ce que j'ai compris ?
 
Comme beaucoup d'informaticiens, tu imagines des solutions dignes d'usines à gaz.  
 
C'est le mouvement qui nous intéresse, pas le positionnement. D'autant, et c'est vrai, que chaque environnement de jeu sera unique.
 
P.S. : C'est un programmeur (informaticien) qui te fait remarquer que tu ponds une usine à gaz d'informaticien
 
Yannick_Frere : Je crois que tu te rapproche plus d'un concept simple et non contraignant pour le joueur.

Oui c'est une bon point de vue mais il y a quelques détail qui me chiffonnent.
 

 
A quoi sert alors les vignettes à mettre sur le TV ?
 
 
Le système est très précis d'après les critiques et on pourra jouer à un fps.  
 
 
Détecter un mouvement brusque ok c'est pas un problème pour le gyro mais pour un fps cela n'est pas applicable. Si tu regardes la videos avec la lampe de poche ou les filles qui capture un moustique. Tu dois pouvoir positionner la teleco dans l'espace.
 
 
 
Au sujet du cout de mon système :
 
 
Les catadioptres c'est comme les autocollant que l'on trouve sur certain produit dans les grandes surfaces (en forme de carré) ou tout simplement les fines tiges de fer se trouvant dans l'emballage de certains produits electroniques.
 
 
Quand on passe le portique ça sonne donc les portiques on détectés le catadioptre. Donc pour répondre au rayon x, je doute que ces portiques emmetent des rayons X.
 
De plus un catadioptre come ci dessus ne coute quasiment rien. Avec un système un peu plus évoluer et plus précis on pourrait appliquer ce système à la révo.
 
 
 
 
Usine à gaz
 
 
Bof, si tu es informaticiens tu sais que tout problème d'apprence complexe est décomposable en plus petits problème bien plus abordable.
 
 
Mon point du vue informaticiens me dit: getPos(Controlleur1) -> x1,y1,z1

 
m'enfin    

 
Je suis informaticien aussi ( formation télécoms en plus ) et mon moto c'est KISS
 

La longueur d'onde d'une onde radio est de plusieurs metres. Cela les rend inutilisables pour un positionement précis à cette échelle.

Les GSM n'ont pas besoin de se positionner avec précision. De simples ondes radio suffisent alors.

Tu n'as pas lu ce que j'ai écris. Les capteurs sont sur la télé et repèrent la direction d'ou viens le signal. La manette n'inclus qu'un simple emeteur radio omnidirectionnel.

Rappel de géométrie : deux droites ont soit 0, soit 1, soit une infinité de points d'intersection. On utilise cette propriété bien pratique pour effectuer ce que l'on appèle une triangulation de positions.

Tu n'as pas compris non plus ce que je disais. La télécommande inclue déjà tout le materiel qu'il faut pour émetre et recevoir vers la console. Comme une manette sans fils. Tout ce materiel est biens plus lourd que ce qu'il faut pour faire fonctionner un simple emeteur radio.

 
 
Avec 1 capteur:
 
Tu obtiens une distance. Donc on sais que l'objet se trouve à x m. On sait donc situer dans l'espace le point sur une sphère
[/quotemsg]
Je repète, il est très difficile d'obtenir une distance précise à cette échelle.

Déjà traité. Alors je repète quand même : je ne mets pas de capteurs dans la télécommande mais un emeteur radio. Un simple emeteur radio ne consome que très peu d'énergie. La manette n'est ici qu'une balise très simple qui envoit un signal très basique. Considérant que la manette à tout le materiel pour communiquer avec la console ( sans doute du Bluetooth ou assimilé ), ajouter une balise radio à 10c d'€ n'est rien.

 
Tu n'as pas lu ce que j'écrivais, ça c'est clair au moins. Tu parles de triangulation par calcule de distance à des points de reference. Je dis que cette techno est inutilisable à cette echelle avec des ondes radios, et les ultrasons c'est pas mieux. Moi je parle de mettre une balise radio très simple dans la telecommande et de faire le calcul de triangulation dans la console à partir des infos relevées par les capteurs sur la télé.
 

 
J'arrive pas bien à comprendre l'intérêt de connaître la position de la télécommande dans la pièce - emplacement (x,y,z).    
Je voyais la télécommande comme une espèce de souris, qui rajoute une dimension supplémentaire.
 
Dans un FPS, je voyais le maniement de la télécommande comme celui d'une lampe torche. Pile devant la TV, rien ne se passe. On pointe la télécommande légèrement sur la gauche de l'écran et la vue sur la TV se décale lentement vers la gauche. On pointe la télécommande d'avantage sur la gauche et la vue sur la TV se déplace plus rapidement sur la gauche.  
On pointe la télécommande pile vers la TV, la vue subjective se fige.  
 
Il en serait de même pour "voir" en haut et en bas. Par contre, le fait de rapprocher la télécommande de la TV ou de l'en éloigner ne serait pas exploité (ou alors pour utiliser des fonctions de zoom/dézoom).

Dans tout se débat de technologie je me positionne en joueur pur et je dis :
 
 
"Comment ca le fais je m'en fous du moment que ca la fasse bien et sans contrainte pour moi"

 
 
Je te rassure, je lis ce que tu écris mais là encore je ne comprend pas ton point de vue.
 
 
Le truc de la balise radio dans la téléco, je n'ai pas de problème avec ça. Par contre ce que je coirs incorrecte c'est faire le calcul de triangulation dans la console à partir des infos relevées par les capteurs sur la télé.  
 
 
Question simple: comment les capateur sur la tv envoie l'information à la console? On parle ici d'une languette déposées sur la tv. Il y a aussi une batterie dans les languettes? Je pense pas qu'on aie miniuaturisé ces choses à ce point    
 
 

Qui parle d'une languette ? La révo doit être branchée à la télé pour pouvoir afficher l'image. Ajoute un autre fil avec au bout les capteurs à placer sur la télé et c'est bon.

Ha ben non justement
 
 
Relis l'article de gamekult lors de la présentation de la révolution en septemble. C'est 2 languettes à aposer à la tv et il n'est nullement spécifié de cable qui par de ces languettes vers la console

Et bien, ce n'est pas parcequ'ils ne parlent pas d'un cable qu'il n'y en as pas
 
Et puis, si ces recepteurs sont de simple reflecteurs passifs, je prefère penser que c'est la télécommande qui va traiter l'information ( ou la transmettre à la console ) que de penser qu'il y a des radars embarqués dans la révo
 

 
Mais ces trucs peuvent servir à la fonction d'IR, non ? Parce que tu les utilises pour la triangulation ... ok, mais comment fonctionne le pointage par IR dans ce cas ? Je te rappelle que ça ne fonctionne pas comme le gun sur Nes.
Si tu utilises les capteurs TV, il n'est plus vraiment possible d'expliquer le fonctionnement de la fonction de pointage IR. C'est un peu chaud !
 

 
Moi aussi je parlais d'une souris (car ça aussi, ce sont des déplacements relatifs).
Pour ce dont tu parles, il faut se rendre compte que la triangulation et la localisation très précise de la télécommande n'apporte pas de solution ! Car même si la Revo parvient à localiser la télécommande (ce dont je doute très fort !), elle ignore où se trouve la TV. Donc, elle ne peut forcément pas savoir si tu es bien en face de ton écran. Et les problèmes que tu évoques sont toujours là.
 
Avec un système simple juste basé sur les gyros et l'IR, bah il n'y a rien d'infaisable pour un fps :
- soit t'as un bouton de réinitialisation (genre tu mets ton pad droit et tu appuies dessus pour centrer la vue).
- soit, plus probable, on se sert de la fonction de pointage qui, elle, est bien localisable. Donc on joue avec les gyros, mais il y a recalibration automatique dès que tu pointes l'écran de la TV : la console connait précisément l'endroit de l'écran que tu pointes et adaptes l'angle de vue affiché en conséquence. Le gyro sert quand ton pointeur sort des limites de la lucarne ... (par exemple hein ...)

 
Je pensais que les 2 capteurs que l'on fixe à la TV étaient utiles pour la "zone neutre" de la télécommande. Je veux dire qu'en pointant la télécommande entre ces 2 capteurs, la vue subjective est figée. Si l'on pointe à gauche des capteurs, la vue subjective se déplace à gauche,etc.

Inutile d'imposer cela de manière matérielle alors que ça se fait facilement de manière logicielle ... D'autres jeux (course ?) auront peut-être besoin de zones neutres plus courtes, par exemple.

OK, j'ai compris.  

 
 
En même temps, si d'après toi la console ne peut déterminer la position de la télécommande, je ne vois pas comment la télécommande pourrait le faire.
 
 
Par contre dans le cas ou il y aurait effectivement un cable reliant les 2 languettes posée sur la tv, un simple émétteur radio en continu provenant de la manette suffirait pour trianguler ces coordonées.
 
 
Donc s'il y a un cable reliant : je me joins à ton idée
 
Si ce n'est pas le cas : je préfère la mienne
 
 
 
 
Au sujet des autres commentaires:
 
La console doit pouvoir calculer des coordonnées pour la télécommande. C'est obligé. Car même un gyroscope ne détectera pas des petits déplacements mais plutot des à coup et des mouvent brusque.  
 
 
Pour moi le gyroscope ne servira qu'a calculer une orientation au pad. Comme c'est la cas sur une manette microsoft pour pc qui () est merdique car injouable.

C'est à partir de l'orientation du pad que les déplacements du joueur seront effectifs à l'écran (par rapport à une position "neutre" de la télécommande).
Par contre, je ne saisis pas encore l'intérêt du "pointage" sur la TV. Il n'y a aucun pointage avec une souris ordinaire et on s'en sort parfaitement avec...

bah à mon avis non ! giroscope : petits mouvements, rotations etc
accéléromètre (si ce n'est pas la même pièce) : grands mouvements brusques

 
Ah mais si, il existe des technos qui permetent de trianguler une position comme il faut Le truc c'est que pour que ça marche, il faut faire une triangulation par intersection de droite ( car comme je le disais, il n'est pas possible de faire la triangulation par intersection de sphères car les mesures ne seront pas assez précises pour ça ). Rien n'empèche la console de le faire à condition d'obtenir un triangle pas trop écrasé. Cela met une grosse contrainte sur le placement de la console par rapport à la télécommande. Si en plus la console doit détecter la position des capteurs sur la télé, cela limite très fortement les endroits ou tu peux mettre la révo pour jouer
 
Par contre, la position de la télécommande par rapport aux 2 capteurs sur la télé est idéale pour une triangulation par intersection de droite.

 
Je pense que tu te trompes pour ta dernière remarque car, comme l'a fait remarqué VDV, les gyroscopes sont finalement des accéléromètres et détectent donc des mouvements (des accélérations même =). Ils ne peuvent donc pas mesurer une inclinaison. Celle-ci peut être calculée par rapport à un point de référence grâce aux forces qui auront été mesurées à partir de la mesure de référence, mais rien de plus (à mon avis ^^').
Si la télécommande ne bouge pas, et peu importe son inclinaison, tous ses gyros mesurent normalement 0. Dites-moi si je me trompe ! =)
 
Pour ta première remarque, je demande des sources/preuves ... Parce que si c'est aussi imprécis et s'il est bien vrai qu'ils ne peuvent pas mesurer l'inclinaison, alors ces gyroscopes ne servent à rien ! Dans un bon raisonnement par l'absurde, on en déduit qu'il y a une hypothèse de départ qui est fausse et, dans l'état actuel des choses, je pense que c'est la tienne (gyros imprécis).
 
S'il y a des physiciens/mécaniciens qui sont parmis nous, ce serait bien aussi qu'ils donnent leur avis sur la tronche des équations nécessaires à la description des mouvements avec un système absolu/de triangulation et avec un système relatif. Ca me semble beaucoup plus simple en relatif puisque les mouvements se décomposent très facilement en plusieurs mouvements plus simples (avec des repères différents même). Tandis qu'en absolu, il faut prendre en compte tous les repères et si je me souviens bien de mon cours de mécanique analytique, ça se terminait rapidement en équation différentielle etc etc ... (équations dont le traitement par ordinateur n'est peut-être pas encore du domaine du sympa =) (mais j'en sais rien).