Reprise du message précédent :

 
un decors c'est pas fixe! le bump réagit pas rapport à la caméra, dans half life 2 c'est de l'éclairage dynamique, dans max payne? dans halo?
il n'y a que lesnormal map qui exploite les lumières dynamique alias lumière temp réel, puisque elle contiennent les infos sur la gestion des ombres et réagissent comme une modelisation

un bump c'est juste un petit relief
 
c'est donc normal que ca reagisse plus à la lumière qu'à la caméra  
un bump avec une lumière douce et homogène, tu vois RIEN

vi ta lampe torche, c'est d'ailleurs la seule facon de voir du bump sur les murs

Je ne dois pas avoir la bonne definition du bump-mapping.
Pour moi si ca ne prend pas en compte la position des sources lumineuses je ne vois pas comment ca peut rendre un effet interessant ailleurs que dans une demo technologique.
Je trouve pas exemple le rendu de Metroid Prime autrement plus fin que ce que j'ai vu avec Halo (PC) et Max Payne. Il me semble bien plus important de concevoir des textures detaillées et coherentes que de vouloir a tout prix caser tous les effets de nos cartes video.

kopaing

 
à tiens on commence à changé d'avis!
oui ça réagit à la lumière et la caméra mais les lumières dynamiques n'ont rien à voir puisque ce n'est pas un relief!
c'est plus flagrant avec lumière vive comme tous les effets, mais que se soit la lumière, la caméra ou l'objet qui bouge, ça revient au même, c'est juste une question d'angle formé entre la source de lumière, l'objet et la caméra;
 
et même avec une lumière douce on voit la différence

 
En disant que ca prend en compte l'angle entre la lumiere, la camera et l'objet tu pars egalement du principe que les lumieres dynamiques sont necessaires ... a moins que l'objet ainsi que la lumiere soient fixes.

mais quand la lumière bouge pas et que la camera bouge tu vois aucune difference sur l'objet  
 
 
un objet fixe avec une lumiere fixe si tu lui mets un faux bump tu vois pas la difference

 
nan ça prend en compte l'intensité de la lumière, si la source lumineuse et loin/proche, comme une autre texture

 
  ben si, que ça soit toi qui bouge par rapport à un monde ou le monde qui bouge par rapport à toi c'est pareil,

   
si la source de lumiere ne bouge pas par rapport a l'objet, tu peux regarder dans tous les sens, le bump ne sert a rien.

bien sûr que c'est pareil tout est relatif , y compris un vecteur  
 
toi par rapport à l'objet s'l est fixe par rapport à la lumière ca donne pas un resultat different du même objet sans bump mais avec juste une bête texture qui simule le bump  
 
si la lumière bouge pas et que tu vous pas l'eclairage du bump bouger si tu sais pas que y'à un bump t'y fais même pas attention,  
 
d'ailleurs toi y'à quelques minutes t'etait persuadé qu'aucun fps avait du bump

tiens dites pour ma culture générale,
 
goldeneye sur n64 y'avait pas des effets de bump des fois ? (flous oui je sais )

un truc qui bouge pas = fixe
un truc qui bouge = dynamique

Petite parenthèse après nettoyage:
 
. vous discutiez sur les sanctions, une insulte c'est bannissement à vie, pas 48h
. les trolls et autres gamineries sont interdits (cf règles encore une fois), à partir du moment où ça nuit à la bonne marche d'un topic
. les sanctions sont bien dynamiques, elles
 
Fin de la parenthèses, vous pouvez reprendre le cours normal de ce topic.

donc disais-je,  
 
 elle doit sortir quand la ps3 ?

 
 
Rien de vraiment officiel, tu t'en doutes, mais les dernières rumeurs font penser à une sortie au Japon au 1er trimestre 2005 et une sortie pour le reste du monde pour le 4ème trimestre 2005.
 
Nous en saurons plus lors de l'E3.

plutot fin 2005 pour la sortie au japon

pour plus d'infos sur la PS3 j'en ai mis pas mal sur ce forum
 
http://www.virtual-games.net/phpbb/viewforum.php?f=10

 
ben si puisque   parce qu'on peut pas faire de bump d'aussi bonne qualité avec une simple texture puisque le bump(faux relief) prend en compte la position des lumières, hors le graphiste qui fait les textures pour une map ne connait pas avec precision l'emplacement des lumières, d'ailleurs les textures servent plusieurs fois dans une map, on ne peut donc pas simuler du bump avec une simple texture, il y aurait forcement des incohérences d'éclairage, ce qui rendrait l'effet de relief  incohérent par rapport à son environnement.  
 
donc entre du vrai bump et une simple texture, on fait la différence si il y a un partie prit pour l'éclairage, même si les éclairages son fixe, c'est une question de cohérence.  
 
 
 
 imparable, ça vaut pour dje33 aussi

tiens il est débanni lui ?

depuis plusieurs jours, mais je réfléchissais à l'exemple qui fait mouche ...pour pas faire encore 10 pages!

 
bah justement il fait pas mouche, t'as perdu plusieurs jours , mais j'ai pas envie de faire 10 pages  
 
enfin dje et les autres confirmeront

m'en fout je suis content de mon exemple, j'avais raison.
d'ailleurs ta réaction le confirme

 
tu viens de ta casser toi même car tu viens d'avouer que c'est possible

 
  ben non je viens de dire qu'on ne pouvais pas connaitre l'emplacement des lumières lorsqu'on fait les textures, et que donc on n'obtient pas le même résulat avec du vrai bump qu'avec une simple texture, même si les lumières sont fixe, il est tard faut que tu aille au lit!

et si tu utilise plein de texture differente ?
si tu met une source de lumiere uniforme partout l'illusion marche tres bien et cela a deja etait fait

 
nan les textures différente sur chaque mur d'une map, c'est impossible ça prendrait trop de mémoire, en plus ton exemple ne marche que dans un cas particulier.
 
avec une lumière trés uniforme ça passe, mais ça ne change rien au fait qui y aura une différence entre une simple texture et une texture avec bump qui prend en compte la position de la source lumineuse pour placer les zones du relief dans l'ombres et dans la lumière!

 
pas si on "emule" le bump en truquant la texture mais c'est tres complexe a faire
d'ou l'interet de faire du bump
avant l'apparition du bump dans pas mal de jeu il y avais un pseudo bump qui etait apliqué sur certaine texture

On utilise bien des lightmaps precalculés en fonction de la position des sources lumineuses, on doit bien pouvoir egalement precalculer du bump... A partir du moment ou les lumieres sont fixes c'est la responsabilité du graphiste de concevoir des textures de qualité. Je vais reprendre l'exemple de Metroid Prime, mais ca saute au yeux. Y'a pas de bump comme tu l'entends et pourtant la sensation de details est tres grande. On a vraiment l'impression que chaque texture a ete dessinée en fonction de son emplacement final dans l'univers 3D.
Le but general d'une texture c'est quasiment toujours de simuler du relief sur une surface plane. A ce compte la toutes les textures sont plus ou moins bump-mappées.

 
ouaip y'à enormement de vieux jeux avec des faux bumps  
faux boulons qui depassent pas, fausses fissures, grilles plates ca manque pas , y'à presque un "faux" bump pour chaque texture même si on y reflechit  
même dans wolfenshtein !

pour metroïd prime je pense que le travail artistique y est pour beaucoup. Les textures n'ont même pas une résolution élevée (c pas trop gênant sur une TV), et les décors sont plutôt carrés
 
Ils ont bien exploiter le moteur ce qui donne un résultat impressionnant   ( cf kingpin, superbes graphismes sur moteur de quake2 )

On en revient a ce qu'on disait au debut, a savoir que pour obtenir un effet vraiment interessant et non simulable avec une simple texture, il faut pouvoir tenir compte des positions des sources lumineuses. C'est ce que j'appellais les sources dynamiques, a opposer aux sources statiques servant a precalculer les lightmaps par exemple. Toujours est-il que ca complexifie enormement le rendu. Par exemple, si les surfaces sont grandes et les sources proches, il faudra faire le calcul d'angle d'incidence a chaque pixel pour avoir quelque chose de coherent. De ce que je sais ca depasse un simple algo de bump et c'est plus proche de ce que savent faire les pixel shaders non ?

du simple bump on dirait que ça se voit très bien avec juste un objet en rotation.. du bump ma voodoo2 en fait sur une démo 3DFX (donut) et dans serious sam (juste le niveau de démonstration du moteur)

 
Je suis tout a fait d'accord, c'est justement ce qui m'a beaucoup impressionné dans sa réalisation. Il n'y a pas enormement de polys mais l'agencement et la conception des textures sont exceptionnels.  Ca me donne envie de comparer avec Unreal 2 sur PC, dont le moteur est certainement beaucoup plus puissant, mais qui au final ne donne pas un rendu ahurissant. Certainement parce que les graphistes ne se sont pas donnés la peine (ou n'avaient pas les moyens) d'obtenir une vraie coherence graphique.

 
il parait qu'il n'y a pas de bump dans serious sam

tu n'as toujours pas appris à lire depuis ton tt?
 

 
pseudo bump ça veut rien dire, il y en a où il y en a pas!  

le moteur gère le bump, mais il y en a aucune trace dans le moteur, bizarre.

 
c'est ce que je pensais aussi, qu'on pourrait calculer le bump sur la texture lors de la compilation de la map, mais je connais personne qui utilise cette technique, et au final on aurait une texture par mur, ce qui est impossible, une texture doit pouvoir être utilisée plusieur fois dans une map.

pas dans le moteur, dans le jeu a proprement parlé...
 
Bon t'es toujours aussi obtu, on va arreter là.