Reprise du message précédent :
bien ouej, c'est exactement le contraire: à sa sortie, une console est souvent largement superieure à un ordinateur moyen de gamme, car la console est devellopée pour durer 5 à 6 ans, alors que le PC est hasbeen au bout d'un an.
par contre une console n'est clairement pas exploitée à 100% dès sa sortie, pour des raisons evidente d'apprentissage du devellopement.

c'est une blague j'espere lol?
 
 
Sony Playstation 1 SPECIFICATIONS  
CPU CPU: 32-bit R3000A RISC running at 33.8688 MHz, 30 MIPS, bus bandwidth 132 Mb/sec  
 
alors qu'a l'epoque les pentium 90 etaient le milieu de gamme (pour info un pentium 90 a environ 130 en MIPS (millions d'instruction par seconde)
 
la PS2 c'est le meme topo elle s'est fait completement ruiné face a la puissance d'un pc moyen de gamme.
 
par contre c'est vrai a sa sortie une console peut rivaliser avec le pc pour le jeux car :
 
peut gagner environ 50% de rapidité grace a l'optimisation de la console (car toutes les PS2 sont pareils, et y a pas besoin de ligne de codes superflu pour verifier si tel truc est bien configué ou pas).
La resolution TV est limité a 768*576 (ou un truc du genre, et de plus les pixels sont automatiquement lissé sur TV). CE qui fait qu'on peut faire des jeux tres complexe (car la resolution est completement nul, mais au final le lissage des pixels de la TV rend un rendu tres tres interessant)
 
mais en aucun cas une console est plus puissante qu'un pc, ça me fait marrer

en technique pur certes, sinon niveau jeux à sa sortie une console ne rivalise pas avec les pc elle les explose...

tres long debat deja evoqué ici et ailleurs, j'ai franchement pas envie de le relancer ... m'enfin pour info, les MIPS sont tout sauf une reference de performances, hein .

entièrement d'accord
encore + avec la PS2 qui a une architecture différente d'un PC

drap

ben si c'est casiment une reference, on utilise le Mips et flops pour les processeurs, et Polygones/s, Mtexels/s et Mpixels/s pour la evaluer la puissance graphique.
Et a l'epoque la 3Dfx atomisait carrement la PS1 au niveau graphique. et la RAm aussi 4 mo de ram mdr ça fait pitié... a l'epoque les pcs en avaient 8 voire 16mo.
 
Mais bon, la PS2 aussi, c'etait pas mal, processeur cadencé a 300 mhz (alors que perso j'entendais partout attention 1GHz !!) 32mo de ram, 4mo de memoire video.
je rappelle qu'a la meme periode y avait l'arrivé de l'athlon. (cadencé a 700mhz minimum). Allez faites moi rire encore.

c'est surtout les gens qui comparent consoles et PC de part leurs caract techniques qui font rire

ben puissance pure, si on devait encoder du mp3 via sa console, ça prendrai un temps fou.  
 
et puis honnetement, la console s'en sort tres bien car y a pas besoin d'une config de fou pour faire fonctionner les jeux en 758*576, perso j'ai qu'un duron 800mhz et j'arrive a faire tourner les derniers jeux du moment en 640*480 (half life 2 par exemple).
Donc bon, voilà.

si je devais faire cuire un steack sur ma console ca prendrait aussi un temps fou
 
chacun sa fonction

MIPS = Meaningless Indication of Processor Speed    
 
Utiliser les MIPS pour comparer les performances de deux architectures est ridicule.

clair
 
pouvait pas choisir un pseudo plus approprié

eh oui.. une instruction x86 (ou autre jeu d'instructions CISC) fait en moyenne plus de boulot qu'une instruction RISC

En puissance brute c'est clariement derrière. Seulement une console n'est concue que pour une tache spécifique, et n'a pas un os gros comme un pavé

C'est clair comparer un PC et une console déjà c'est ridicule. Usages, architectures et besoins différents. Va faire tourner un jeu de la qualité de ce qu'on a aujourd'hui sur PS2 sur un PC à 300mhz et avec la meme quantité de mémoire (meme avec une carte graphique équivalente) qu'on rigole, déjà avec le double c'est pas gagné...
Meme cas pour une Xbox vs un pc à 733mhz avec le meme chip graphique...
 
L'argument de l'encodage d'un divx ou autre ça sert à rien, c'est pas fait pour ça...
Une console c'est pour le jeu, rien que pour le jeu ! pas de fioritures, pas de config multiples qui impliquent une certaines compatibilité, un meme hardware pour tous... et les developpeurs souvent se cassent bien plus la tete pour optimiser à mort sur console histoire d'en tirer le meilleur (enfin je parle des bons) alors que sur PC c'est un peu la course à l'armement et on prend la plupart du temps pour référence le plus lourd (après chacun adapte suivant sa config).

 
 
Surtout pour comparer uniquement les fréquences

 
y'a cas voir la photo d'un peu plus prés pour voir que c'est un montage mais je le trouve po mal du tout
 
surtout pour l'idée du lecteur UMD en sus du lecteur Blu-Ray ça semble cohérent compte tenu de la stratégie adopté avec la PSP pour diffuser des films sur UMD

Ils ont meme oublié les ports manettes

 
bah tout depends comment on le prends...
 
 
prends 300 dollars... essai de te faire un pc avec ca ( moniteur non inclus)... et ensuite compare le avec une xbox, une PS2 ou une gamecube
 
bah ouais ton PC a ce moment la il va se faire atomiser la gueule...  

pas si les manettes sont sans fil
 
par contre, pour la compatibilité PS2...

on dirait un de leurs apn sony cybershot chais pas coi
 
ça fait un peu massif quand même

 
 
ca fait videoprojo ?

c'est particulierement moche...sony sortiront un truc plus fin j'espere
 
mais l'idée est pas mal en soit!

moi je trouve ça pas mal

Ca fait ..de moins en moins console je trouve, perso je préfererait qu'ils reviennent vers un truc au design plus proche de la ps1 que j'adorais au lieu de s'aventurer dans des design plus "exotique" appareil hi-tech aux formes bizares mais pas esthétique pour un sou je trouve

t'es bien le premier que je rencontre à trouver la PS1 esthetique PS1 et non PSone j'entends

ben oui j'aime bien
 
Ca faisait console quoi, je trouvais cette génération complétement géniale point de vue design, Saturn en 1er lieu, imposante sans être démesurée, sobre, jolie..:love: la N64 aussi, j'la trouvais belle, ensuite, hum c'est une autre histoire avec la DC,GC,ps2 et surtout bobox ..j'espere que ca va pas aller en s'empirant!

je préfère nettement la ps1 à la psone "boite à savon"

oui mais bon tout le monde connait tes mauvais gouts  

non moi aussi j'aime bien la PSX, j'aime bien les consoles qui s'integrent bien dans un environnement HIFI, pas comme la cube ou la dreamcast, par exemple

 
 
j aime aussi bokoop le desing de la psx, bien plus reussit ke la ps2 ou la saturn.

ca y est on les tient tous

 
La PS 2 est particulièrement moche aussi, ca restera dans l'esprit de famille.

Fake or not fake ?
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ion_3_.htm
 

 
Visiblement ça sort d'un magasine car y a marqué "page 12/18"...En tout ça a l'air furieusement vrai. Concernant le design, si c'est le vrai, je trouve pas ça terrible

 
 
Design and specifications subject to change without notice.  
 
Donc, c'est probablement l'un des design en compétition pour la PS3 mais ca ne sera pas forcement le design final retenu.

Oui mais pas si sûr car y a marqué en haut à gauche "E3 2005" ...Et à l'E3 on est censé voir la version définitive me semble-t-il ! Ca entretien le doute !

les vrais nimages yen a jamais avant les presentations officiel donk bon

z'etes malades ou koi, c pas le design def ca    
 
En plus la 3d est pas belle  

 
 
C'est vrai ca !  
 
ca recommence!
 
 
la preuve en image:
 

 
 

 
C'est marrant parce que cette bavure est aussi sur la vue de haut  
Des poils qui trainent ?