Je suis un gamer et d'après sa définition du mot je n'en étais pas un
Suite à ma remarque, j'aurais préféré qu'il reformule ou explique son propos plutôt que de s'enfoncer

J'aurais dis l'inverse. Oui, c'est plus simple d'obtenir un bon resultat en se concentrant sur la machine avec le maximum de perf. Mais c'est plus compliqué ensuite si tu dois porter sur une machine moins puissante, en tout cas si tu tires 'vraiment' parti des specificités de la machine puissante. Si tu pars de la machine la moins puissante, tu peux monter ensuite tout ce qui n'est pas le core du jeu sur les machines plus puissantes .
Un peu comme les jeux Metro sur pc, ou les devs te laisser monter les textures ou les effets divers a un degré très élevé.  
Mais le core du jeu, le polycount dont t'as besoin pour avoir une distance d'affichage jouable avec les assets qu'on fait les graphistes, les ias, les drawcall minimum pour rasteriser un truc qui ressemble a quelque chose, tu peux pas scaler vers le bas indefiniment. Alors qu'enlever tous les effets post process, ou ramener les textures a une qualité quasi ps1, tu pourrais si tu voulais.   Y'a des fonctionnalités qui peuvent etre 'bloquantes' donc. L'usage du ssd si c'est vraiment intégré au gameplay, si par exemple t'attends un changement de level instantanné fréquent, ou pour le rendu en micropoly de nanite dans l'ue5, par exemple. Ou le RT, si t'as lancé ta prod en te basant entierement dessus. Ca veut dire pas de 'baking' dans ton pipeline de prod des textures. A ce moment la les mecs qui portent sur une machine qui n'a pas de capaité RT, sont obligés de recreer des assets de rendu classique pour les shaders (chose qui n'arrivera jamais, sauf pour les first et si toutes les machines visés sont RT, ou ds plusieurs années si l'usage du RT s'impose totalement).
edit : grilled by zeross

 
Après c'est beaucoup plus simple de procéder comme j'ai expliqué mais en contrepartie tu exploites moins bien la plate-forme la plus puissante. C'est le prix à payer.

Ah tiens, j'étais passé à côté de cette info : http://xbox-mag.net/2020/08/12/con [...] -vitesses/
Le smart delivery tellement révolutionnaire qu'il faut racheter le jeu pour y avoir droit.
Pourtant il ne s'agit pas de TLOU2.
Stefsamy, un commentaire ?

   
Bientôt un nouveau post pour me dire qu'il n'y a aucune obligation aux éditeurs tiers à faire du smart delivery.    
 
C'est quand même un beau foutage de gueule. (et oui, MS n'a rien à voir là dedans)

Donc par corolaire je vais supposer que pour la next-gen si les devs se basent sur la PS5 pour développer, la différence avec la version SX sera pas vraiment flagrante    

 
Et c'est un massacre
Mais non les devs ne préfèrent pas, ils ont juste une version one/PS4 et ensuite les têtes pensantes veulent grapiller ce qu'ils peuvent en bâclant une version switch.

la SX, c'est la version "digital" de la serie X ? Honnêtement, j'ai pas compris a quel point elle serais moins puissante que la série X (si c'est le cas), ils n'ont pas communiqué la dessus, donc dur à dire.  
De mon point de vue, ceux qui voudrons vraiment faire du crossgen, en jouant le jeu, ils n'ont pas le choix, leur base restera la gen actuelle.  
Pour ceux qui voudrons se passer du crossgen, il faudra qu'ils choisissent quelle machine est leur base de travail. pour les devs de jeux multis, ca sera probablement la machine la moins puissante et qui touchera le plus de clients. A priori donc la ps5. Pour les devs qui sont plus sépcifiquement orientés sur une plateforme, ca devrait etre la machine la moins puissante du constructeur, mais si l'ecart est trop grand, ca va donner des maux de tetes aux decideurs des studios.

 
C'était cadeau
 
Arrête de poster des âneries vu que t'as les réponses.

ps : J'ai un exemple en tête car cette stratégie a déjà été employé par un constucteur, sous une forme différente, y'a longtemps, et ca a donné un mauvais résultat, pour la machine la moins puissante.
Mais si je fais le comparo, on va ptete me traiter de troll (?).  
Est ce que vous voyez de quelles becane je parles ?

Halo est annoncé pour 2021.
Fable, j'ai vu passé de la news qui dit que ça embauche des scénaristes encore actuellement. Celui-là n'est pas prêt d'arriver.

 
Non c'est l’abréviation de la serie X juste    
 
Mais si vous me dites que les devs vont préférer faire leur jeu pour la version la moins puissante, je suppose que sur les jeux tiers ils développeront sur PS5 pour ensuite voir ce que ça peut donner sur SX, la conséquence étant que si le dev n'est pas optimisé sur la version la plus puissante, l'écart "pratique" entre les 2 ne sera pas aussi flagrant que l'écart théorique le laisserait supposer

Je vois pas personnellement, je veux bien que tu balances l'info ! Quand tu le dira ça fera sûrement "aaaaah ouiiii", mais là je vois pas.

Possible. Mais si la serieX se vends plus, elle deviendra la base de dev. Les studios qui font du multi, en attendant de voir, prendrons surement comme base la moins puissante, et ne chercherons pas a tirer plus du ssd que des loading réduit.  
Donc globalement, le changement de gen, si tu rajoutes a ca le crossgen, va pas se faire hyper sentir (on l'a tous perçu...).

 
Donc par corolaire je vais supposer que pour la next-gen si les devs se basent sur la PS5 pour développer, la différence avec la version SX sera pas vraiment flagrante    

 
je fais parti de ceux qui se sont bien foutu de la gueule de puissance la one fat à sa sortie, mais si rappelle toi le 900p (voir moins) vs 1080p, les infériors à la pelle, les comparo DF...les différences d'un même jeu avec la ps4 étaient vraiment flagrantes.
 
c’était flagrant entre une console @1.2tflops VS 1.8 mais ça se verrait bcp moins (voir pas du tout en fait) entre du 10.28 VS 12  

Je vois pas personnellement, je veux bien que tu balances l'info ! Quand tu le dira ça fera sûrement "aaaaah ouiiii", mais là je vois pas.

 
je fais parti de ceux qui se sont bien foutu de la gueule de puissance la one fat à sa sortie, mais si rappelle toi le 900p (voir moins) vs 1080p, les infériors à la pelle, les comparo DF...les différences d'un même jeu avec la ps4 étaient vraiment flagrantes.
 
c’était flagrant entre une console @1.2tflops VS 1.8 mais ça se verrait bcp moins (voir pas du tout en fait) entre du 10.28 VS 12  

 
je fais parti de ceux qui se sont bien foutu de la gueule de puissance la one fat à sa sortie, mais si rappelle toi le 900p (voir moins) vs 1080p, les infériors à la pelle, les comparo DF...les différences d'un même jeu avec la ps4 étaient vraiment flagrantes.
 
c’était flagrant entre une console @1.2tflops VS 1.8 mais ça se verrait bcp moins (voir pas du tout en fait) entre du 10.28 VS 12  

Ben si c'est juste les tflops, c'est pas la même entre +50% et +20%
Mais il est possible (en tout cas, je ne serai pas surpris), qu'il y ait d'autres différences d'architecture à l'avantage de la SX, notamment sur le RT.

je fais parti de ceux qui se sont bien foutu de la gueule de puissance la one fat à sa sortie, mais si rappelle toi le 900p (voir moins) vs 1080p, les infériors à la pelle, les comparo DF...les différences d'un même jeu avec la ps4 étaient vraiment flagrantes.

c’était flagrant entre une console @1.2tflops VS 1.8 mais ça se verrait bcp moins (voir pas du tout en fait) entre du 10.28 VS 12  

 
Non c'est l’abréviation de la serie X juste    
 
Mais si vous me dites que les devs vont préférer faire leur jeu pour la version la moins puissante, je suppose que sur les jeux tiers ils développeront sur PS5 pour ensuite voir ce que ça peut donner sur SX, la conséquence étant que si le dev n'est pas optimisé sur la version la plus puissante, l'écart "pratique" entre les 2 ne sera pas aussi flagrant que l'écart théorique le laisserait supposer

la SX, c'est la version "digital" de la serie X ? Honnêtement, j'ai pas compris a quel point elle serais moins puissante que la série X (si c'est le cas), ils n'ont pas communiqué la dessus, donc dur à dire.  
De mon point de vue, ceux qui voudrons vraiment faire du crossgen, en jouant le jeu, ils n'ont pas le choix, leur base restera la gen actuelle.  
Pour ceux qui voudrons se passer du crossgen, il faudra qu'ils choisissent quelle machine est leur base de travail. pour les devs de jeux multis, ca sera probablement la machine la moins puissante et qui touchera le plus de clients. A priori donc la ps5. Pour les devs qui sont plus sépcifiquement orientés sur une plateforme, ca devrait etre la machine la moins puissante du constructeur, mais si l'ecart est trop grand, ca va donner des maux de tetes aux decideurs des studios.
 
De mon point de vue, y'a une grande difference entre sortir des machines de puissance +, puis ensuite plus tard des machines de puissance +++ comme on a eu avec les mid-gen;
et sortir en simultané 2 machines de puissances différentes au sein de la même gamme.
Dans le 1er cas, y'a pas de question à se poser, ta base de travail reste la console de base, pas la mid gen.
Dans le 2eme cas, ca devrait etre la machien la moins puissante, mais... et si bcp de joueurs au final lui prefere sa grande soeur ? T'auras opti pour la machien la moins puissante un peu 'pour rien'.
 
ps : J'ai un exemple en tête car cette stratégie a déjà été employé par un constucteur, sous une forme différente, y'a longtemps, et ca a donné un mauvais résultat, pour la machine la moins puissante.
Mais si je fais le comparo, on va ptete me traiter de troll (?).  
Est ce que vous voyez de quelles becane je parles ?

c’était flagrant entre une console @1.2tflops VS 1.8 mais ça se verrait bcp moins (voir pas du tout en fait) entre du 10.28 VS 12  

 
La series S a tout en commun avec la series X, CPU, SSD. Juste le CGU plus petit car ça vise le 1080p (et aussi la ram car pas besoin donc).
 
Donc pour moi zéro souci de développement, pas plus que de dev sur PC pour des gens qui ont une 970 et d'autre une 2080ti.

J'ai pas vu d'infos sur ce qu'il y'aurais vraiment dans les machines "bas de gamme" des constructeurs, ils communiquent pas trop dessus.
Ca me semble logique que ce soit le même cpu avec une version réduite du gpu pour viser le 1080p, effectivement.

Ca c'est pour le GPU. Il devrait aussi avoir deux avantage CPU : La puissance brute, et le fait que si un jeu est CPU-bound, a priori le GPU ne pourra pas tourner à fond en même temps à 10TF...
Perso je pense qu'il y a des chances que ce se voit au moins dans les détails. Mais ça ne changera la vie de personne, j'ai joué sur FAT et j'ai jamais pleuré devant mon jeu en me disant que c'était vraiment degueulasse fasse à la concurrence... Bien sur je ne suis pas contre être du "meilleurs coté" pour autant, comme au temps de la 360...

 
 
c’était flagrant entre une console @1.2tflops VS 1.8 mais ça se verrait bcp moins (voir pas du tout en fait) entre du 10.28 VS 12  

 
y'a vraiment des gens qui croient au CPU Bound pour des jeux?

Il y a des gens qui n'en peuvent plus d'attendre une date pour Flight Sim XsX
 
Et maintenant que les consoles auront un CPU correct on peu penser que cela va évoluer et que les dev se permettront de plus charger le CPU qu'avant.

Il y a des gens qui n'en peuvent plus d'attendre une date pour Flight Sim XsX
 
Et maintenant que les consoles auront un CPU correct on peu penser que cela va évoluer et que les dev se permettront de plus charger le CPU qu'avant.

Ben oui
C'est le plus gros gap de la new gen le cpu en fait.

 
Dans un cas il y a +50% dans l'autre même pas +20%
Sans compter la loi des rendements décroissants

 
Il me semble que dans les premiers temps la X1 était surtout impactée parce qu'une partie de la puissance était réservée à l'OS (et notamment au Kinect), quand ils sont revenus dessus et qu'ils ont virés les ressources allouées au kinect ça allait mieux après non ?  

Ca c'est pour le GPU. Il devrait aussi avoir deux avantage CPU : La puissance brute, et le fait que si un jeu est CPU-bound, a priori le GPU ne pourra pas tourner à fond en même temps à 10TF...
Perso je pense qu'il y a des chances que ce se voit au moins dans les détails. Mais ça ne changera la vie de personne, j'ai joué sur FAT et j'ai jamais pleuré devant mon jeu en me disant que c'était vraiment degueulasse fasse à la concurrence... Bien sur je ne suis pas contre être du "meilleurs coté" pour autant, comme au temps de la 360...

 
 
OUI
 
https://miro.medium.com/max/549/1*k [...] n13U8w.png
https://miro.medium.com/max/700/1*p [...] Ve0FA.jpeg
 
https://medium.com/@fedy.abichahla/ [...] 7ddc1eec4a

 
 
OUI
 
https://miro.medium.com/max/549/1*k [...] n13U8w.png
https://miro.medium.com/max/700/1*p [...] Ve0FA.jpeg
 
https://medium.com/@fedy.abichahla/ [...] 7ddc1eec4a

le GPU sera justement encore plus à la ramasse par rapport au CPU...
surtout en 4K.

certes mais il ya quand même quelques spécificités de part et d'autre qui peuvent aboutir à des différences notables et constatables. (fréquence variables CPU/GPU sur ps5, SSD+ rapide sur ps5, plus de CU chez MS, cpu xbox un poil plus véloce etc...)

En fait, quand les 2 constructeurs ont annoncés qu'ils sortiraient 2 versions au launch, je me suis posé cette question :
mais du coup, on va avoir d'emblée une version 'de riche' et une version ' de pauvre' (ou 'abordable' ds la com' ) ?
ou est ce que les machines seront en fait très proche , et ce ne sera qu'une question d'inclination, (je veux mes jeux en digital VS je veux mes jeux en BR), de chapelle donc, sans perception pejorative.

Si on a une très grande diff de prix et de perf entre les machines, il risque bien de ce crée cette perception machine bas de gamme vs haut de gamme.
Si on est habitué à ca sur le pc, ca n'a pas tout a fait le même impact sur des consoles, qu'on ne change pas comme sa chemise (ou sa cg),
et surtout qu'on ne choisis pas quand on est un enfant qui se fait offrir sa machine a noel (ce qui ne nous concerne pas ici, mais oui, les consoles c'est quand même encore pour une bonne part ce marché).

Et donc, un constructeur a fait cette dichotomie de gamme, sans vraiment le faire exprès dans les années 90, au debut de la 3D.
Sega, avec le launch quasi conjoint dans le temps, de la 32X et de la Saturn... (launch et com' bordelique, la 32X était prévu pour etre lancé plus avant, et différemment, mais bon), et de la neptune (abandonnée)

J'ai repensé à ca, car Gunhed a sortit récemment une vidéo sur la sortie de la 32X, et il a abordé un point dans l'echec de cette machine, et les perturbations que ca a entrainé sur la sortie de la Saturn, en abordant ce conflit de perception(entre autre), machine du pauvre 'en attendant de pouvoir avoir la vrai' et machine du riche.
Et qui dans la récrée, ou sur le forum ^^, est fier de sortir qu'il a la machine au rabais ? Au final, l'idée de communiquer sur une version 'abordable', ca peut vite se transformer en piège, dans un milieu comme le jv.
edit : je cherche le moment ou Gunhed aborde ca ds sa vidéo (longue...)

par contre, a la fin, il reecrit l'histoire, et se projette dans le cas ou sega aurait sortit la neptune, donc une 32x en console sans MD, mais avec retrocomp.
https://youtu.be/fidJggZHKpE?t=5614
Et la, on est plus proche dans la logique de gamme qu'on (pourrais) avoir sur cette gen. Pour lui, ca aurait tout changé, et du coup, Sega aurait bien tenu tête voir dépassé sony. Pourquoi pas. Toutefois, j'ai du mal a voir comment ca aurait pu contrer cet argument sur l'aspect pejoratif d'avoir une version 'bas de gamme'. Mais c'est clair que ca aurait quand même eu un bon impact sur les ventes, quand on voit quand même le succès initial de la 32X. La stratégie est donc assez compréhensible, les constructeurs visent a accelerer autant que possible le changement de gen via le porte monnaie, quitte a brouiller la com' et compliquer d'emblée la tache des devs.