Reprise du message précédent :
C'est pas à a cause de la techno de Sony qui nécessite de réserver un peu d'espace pour les perfs des jeux ?
Une sorte de swap.

C'est vrai qu'il y a ces petits plaisirs d'accomplissement dans sa carrière de joueur.
En général avoir la vraie fin (ou la bonne) d'un jeu ou encore avoir tous les succès.
Dans ma jeunesse c'était tout simplement finir un jeu qui permettait de faire le fanfaron de lever de la gazelle  

Mes petites fiertés a moi sont d'avoir eu tous les succès de Super Meat Boy ou encore la vraie fin de suikoden 2   .
Et plus récemment d'avoir fini comme un grand the messenger. (Jouez y Bordel de Merde).
Et vous ?

 
Un peu de lecture  
 
https://twitter.com/aarongreenberg/ [...] 4660089856

ça me parait plus qu'anecdotique cette différence de taille de stockage.    
 
Vivement bientôt qu'on puisse mesurer réellement les différences, pour l'instant c'est très flou.
 
Je prendrai pas de console D1 c'est certain, j'attendrais à minima les mesures de bruit/chauffe et les comparatifs image de Digital Foundry. J'ai dans l'idée que la X sera mieux que la PS mais à quel point ? Par exemple je ne trouve pas que le gap entre la One S et la PS4 soit déterminant techniquement pour moi. Par contre entre la PS4 Pro et la X1X, ça m'a déjà plus convaincu.

 
Ca ne change rien au propos pour le coup je trouve.
La seule "inquiétude" qui persiste, c'est que tous les jeux non annoncés Smart Delivery, ou plus simplement non annoncés sur One, ne soient pas dispos avant début 2022 au plus tôt. Mais "pour le moment", il n'y a pas eu de rétropédalage là dessus.
Ca pourrait venir avec Halo Infinite

Halo est annoncé pour 2021.
Fable, j'ai vu passé de la news qui dit que ça embauche des scénaristes encore actuellement. Celui-là n'est pas prêt d'arriver.

Bah si le fait qu'ils mettent à jour les bannières des jeux pour virer la mention de la X1 alors qu'elle y était avant ça change rien

Et article de The Verge sur le sujet pour les anglophones
https://www.theverge.com/2020/7/23/ [...] en-promise

Sans aucune volonté de troll, je ne comprends absolument rien à ce que raconte Aaron pour le coup.
 
"La plateforme de lead sera la Series X, ça ne veut pas dire que les titres ne sortiront pas sur Xbox One mais qu'on laisse le choix aux devs de ce qu'il y a de mieux à faire"  
 
Donc si les devs estiment que ne pas sortir sur One est préférable, les jeux ne sortent pas sur One, mais Aaron dit "on ne l'a pas dit "

En gros on impose à nos studios de dev d'abord leurs jeux sur SX et après s'ils veulent faire des portages sur One ils peuvent mais on leur impose pas, alors que quelque temps avant y avait :

Vous vous compliquez tellement la vie sur ce forum c'est assez dingue
 
"Microsoft ils imposent aux devs de sortir leur jeux sur XSX en 2023 §§"

Ils se sont juste rendu compte que le cross-plateform c'était de la merde et que pour que les joueurs achétent la SX et soient contents de leurs achats, il leur faut des jeux qui ressemblent à du next-gen et pas à des versions upgradés de jeux One

Tu es en train de t'écrire une fan fiction

J'ai pas vraiment la stratégie que Microsoft ait changé depuis au moins 2015.

Sur le cross gen ils ont dit "les premiers jeux seront cross gen", et là tu dis "oui mais Fable qui a pas de date si ca se trouve il sera exclusif Xbox Series X et pas cross gen !", bah oui mais il a pas de date.

Tous les jeux sortis depuis fin 2019 et jusqu'à environ fin 2021 seront cross gen Xbox One / Xbox Series X, tout simplement parce que c'est complètement facile à faire. Les jeux aujourd'hui ils tournent sur des laptops en low, et sur des machines de guerre en ultra. Là ce sera exactement pareil, low pour la One, low 4K pour la One X et ultra 4k pour la Series X.

C'est surtout à Sony de prouver qu'un Miles Morales ne pouvaient pas du tout tourner sur une PS4 alors que Spider Man tourne parfaitement dessus. C'est possible de le démontrer, mais ca a interêt à être une sacré claque.

 
C'est ce que je dis : pour moi ils n'ont (pour le moment) pas brisé de promesse dans le sens où la promesse était "tous nos jeux dans les 2 ans sortiront sur One et XSX". Et on a aucune date à part Halo (bon, décalé, mais en 2021 ça marche encore) qui sort bien sur les 2.
Si tout le reste sort en 2022, la promesse n'est pas rompue.
 
Après je t'accorde que c'est pas ce à quoi on pouvait s'attendre car là c'est "en fait tout sortira sur les 2 consoles jusqu'en 2022, mais on n'a plus de jeu prévu jusqu'à 2022 lol". J'exagère car on sait par exemple que Psychnonauts 2 reste crossgen, mais enfin le nombre de jeux crossgen semble très très limité.

 
Ben c'est surtout signe que si on suppose que le cross platform sera supporté jusqu'en 2022, tous les jeux qui ne le mentionnent pas ne sortiront pas avant 2023 en gros (donc quasiment tous les gros jeux présentés à la dernière conf MS)

 
Ben ça serait sans doute moins compliqué si tu n'inventais pas des citations pour semer la confusion

 
Non c'est 825GB ( 825 000 000 000B soit ~768GiB) contre 1000GB soit ~930GiB

Ou alors la date de sortie de ce genre de projet n'est pas encore défini clairement, covid oblige  

La version simple, c'est la XSex est plateforme lead pour le dev. Mais ils codent en gardant en tète qu'il faudra downgrader le jeu pour la version X1. C'est assez simple a faire vu que les jeux sortent aussi sur PC ou ce genre d'option est classique.

Et il y aura de toutes façons la Serie S à gérer. Qui est moins puissante qu'une X1X.  

Sauf que deja la date de fin c'est fin 2021/debut 2022 et pas fin 2022. C’était 2 ans a partir de la déclaration, pas 2 ans a partir de la sortie de la console.

Elle est plus puissante

Non.

D'accord.
Par contre, il faudra retirer l'occupation du système sur les 2 consoles, pour connaître la capacité disponible réelle.

 
Ben dans ce cas-là fallait pas mentionner la X1 dans les bannières des jeux pour les enlever en douce ensuite, là ça se voit que c'était pas clairement défini et ça rajoute à la confusion sur le message

C'est pas l'inverse qui se fait normalement quand on dev un jeu ? Être sûr que le socle de base fonctionne bien sur les machines plus légères puis ajouter des éléments pour les configs plus puissantes ?
Du moins c'est comme ça que j'aurais procédé, mais je me plante peut-être complètement.  
(Je ne parle pas des modélisations 3D ou des textures, où là on part maintenant sur des trucs ultra détaillés qu'on réduit ensuite)

 
Pas vraiment non : Series S c'est la version X en plus basse résolution alors que pour la One X tu as un CPU beaucoup moins moderne et puissant et pas de SSD sans compter un GPU plus puissant en théorie mais largement moins efficace en pratique. Pour les devs c'est beaux plus simple de gérer SeriesX/Series S que SeriesX/One X

 
Totalement
 
Pour vulgariser et donner un exemple de ce qui risque de se produite; on peut imaginer un titre qui tournerait à du 4K sur Series X, et 1080p sur Series S.

 
Je ne pense pas non, à mon avis tu produits la version pour la plateforme la plus puissante et tu tune ensuite pour les autres, c'est plus simple de programmer le moteur en fonction du plus gros potentiel, plutôt que de partir du plus petit dénominateur commun pour ensuite upgrader sur les supports plus puissants (mais vu que Zeross est dans les parages il devrait pouvoir nous éclairer   )

Les deux facons ont leur avantages et leur desavantages.
 
En prenant en lead la version la plus puissante, cela permet de moins se faire chier pendant le dev. Mais cela emmerde bien les specialistes techniques opti a la fin pour réussir a garder les éléments importants tout en préservant les perfs sur les plateformes moins bien doté. Cela permet aussi de bien implémenter les technos gourmandes.
 
Globalement, la plupart des devs d'un jeu, ils s'en tapent de ce genre de considération. C'est une équipe ultra spécialisé qui fait le taf. La plupart des moteurs sait bien scaler, surtout sur PC.

 
C'est combien l'OS sur PS4/X1 ?

 
Non clairement le plus simple c'est de partir de la plate-forme la moins puissante. C'est toujours plus facile d'ajouter des effets ensuite que de devoir tout retravailler pour le faire tenir dans moins de mémoire et/ou avec moins de puissance d'affichage.

 
Ah ben j'aurais appris quelque chose alors    
 
Je pensais que c'était plus simple d'enlever que d'ajouter

J'aurais dis l'inverse. Oui, c'est plus simple d'obtenir un bon resultat en se concentrant sur la machine avec le maximum de perf. Mais c'est plus compliqué ensuite si tu dois porter sur une machine moins puissante, en tout cas si tu tires 'vraiment' parti des specificités de la machine puissante. Si tu pars de la machine la moins puissante, tu peux monter ensuite tout ce qui n'est pas le core du jeu sur les machines plus puissantes .
Un peu comme les jeux Metro sur pc, ou les devs te laisser monter les textures ou les effets divers a un degré très élevé.
Mais le core du jeu, le polycount dont t'as besoin pour avoir une distance d'affichage jouable avec les assets qu'on fait les graphistes, les ias, les drawcall minimum pour rasteriser un truc qui ressemble a quelque chose, tu peux pas scaler vers le bas indefiniment. Alors qu'enlever tous les effets post process, ou ramener les textures a une qualité quasi ps1, tu pourrais si tu voulais.   Y'a des fonctionnalités qui peuvent etre 'bloquantes' donc. L'usage du ssd si c'est vraiment intégré au gameplay, si par exemple t'attends un changement de level instantanné fréquent, ou pour le rendu en micropoly de nanite dans l'ue5, par exemple. Ou le RT, si t'as lancé ta prod en te basant entierement dessus. Ca veut dire pas de 'baking' dans ton pipeline de prod des textures. A ce moment la les mecs qui portent sur une machine qui n'a pas de capaité RT, sont obligés de recreer des assets de rendu classique pour les shaders (chose qui n'arrivera jamais, sauf pour les first et si toutes les machines visés sont RT, ou ds plusieurs années si l'usage du RT s'impose totalement).
edit : grilled by zeross

 
Après c'est beaucoup plus simple de procéder comme j'ai expliqué mais en contrepartie tu exploites moins bien la plate-forme la plus puissante. C'est le prix à payer.

Pourtant la plupart des devs préfèrent partir de la One/PS4 pour porter ensuite sur Switch

+1.  
Et c'est pour ca qu'habituellement, on voit un saut de qualité même au changement de generation aussi sur pc, car les moteurs multi n'ont pas le choix et doivent rester baser sur les specs plus basse des consoles qui n'ont pas évoluées.

 
Et c'est un massacre
Mais non les devs ne préfèrent pas, ils ont juste une version one/PS4 et ensuite les têtes pensantes veulent grapiller ce qu'ils peuvent en bâclant une version switch.

Les pauvres n'ont pas le choix.    
C'est de sacré casse tête pour eux, et ca aboutit donc a des concessions sur le framerate, car c'est côté cpu que ce situe souvent les emmerdes quand tu scales trop vers le bas.

Merci, je trouvais ça bizarre de partir sur les plus grosses machines.

Y'a des cas ou ca arrive. Mais pas tellement dans le jeu. Perso, j'ai bossé ds des boites ou on faisait du contenu 3D mais pour des besoins précis. Et la, tu demande au client de ce besoin d'acheter une grosse machine, parceque t'as pas le temps d'opti sur les poubelles qu'ils ont de base (et que ca rentre pas ds le budget)  
Ou quand t'es dev indé, parfois, tu n'arrives juste pas a faire rentrer tout ce que tu veux, parceque tu sais pas opti (ou pareil, tu te donnes pas le temps, ou t'as juste pas les fonds pour), tu montes la spec minimal en desespoir de cause et basta  

Il n'y a pas de définition arrêtée pour "le gamer", donc pour toi t'es un gamer, pour d'autres tu ne l'es pas. Je ne vois vraiment pas pourquoi tu t'emballes comme ça sur un sujet aussi anodin, c'est un défi de vie parvenir à convaincre tout le monde que tu es un gamer ?  

Edit: Ah, j'ai deux pages de retard en fait.