Reprise du message précédent :
F#ck la logique quoi...

Alerte sur dealabs, achat de 10to à 180 balles l'année dernière.

https://www.facebook.com/groups/VenteHardware/

Thanks ionik!

Depuis la période inondation en Thaïlande + rachats divers des acteurs du marché et le début de l'entubage sur le SMR, les gammes à la con, les disques internes plus chers, j'ai suivi moi aussi la voie du shuck de disques externes achetés en surveillant un peu les promos.  
Le dernier avec quelques alertes camelcamelcamel sur amazon DE, de toutes façons il y a peu de références à suivre.
Exemple: https://de.camelcamelcamel.com/product/B07FNK6QMT

tu surveilles des ref en cmr du coup ?

Oui, au moment où je regardais c'était tout CMR pour les WD à partir de 8To et Seagate à partir de 10To. Je ne sais pas si c'est toujours vrai aujourd'hui.

 
Idem, perso j'ai les 14To que j'ai eu a 220e/unité.
Le boitier s'ouvre en 10s sans dégats avec des cartes en plastiques

Pour ceux que cela intéresse sous Unraid avec 1 disque de parité :
 
Le G540 ne dépasse pas les 40/45 Mo/sec, avec un G1820 sature la connexion 1Gb/sec donc plus de 110 Mo/sec

Avec ou sans cache SSD ?

Avec un i5 4690 et 2 disques de parité
je sature le 2.5Gbps avec le cache SSD (240Mo/s). Sans cache SSD mais avec Turbo Write, je fais du 140Mo/s, sans cache ni Turbo Write, je fais du 55Mo/s

Sans cache SSD ni turbo write activé.  
 
Après je trouve ça bien pour le CPU, je ne saurais dire si c'est normal ou non.
 
Il ferait du cache avec la ram ?
 
Je vais refaire des test pour voir.
 
Ha ben après test, j'ai des résultat différent, après 1GO environ le débit revient a 50/60Mo/sec, je comprends pas comment j'ai pu avoir tout a fond en écriture pendant les 4Go.
Bizarre.

J'ai fais mes tests avec un fichier de 90Go

 
Je tourne sur une carte RAID DELL PERC H700 512M cached et j'ai 200Mo/sec en lecture et 175 Mo/sec en écriture avec 2 disques de parité et 6 disques de data.
Elle est câblée sur un rizer 1x donc elle est bridée en PCIe 1.0 1x (et je doute qu'elle ait tous les watts dont elle a besoin).

Quel CPU ? Sur combien de GO de transfert ?
 
Ps : je comprends pas trop la config de folder caching, quelqu'un a une config qui marche bien ? si oui quels réglages ?

Pour obtenir du 175Mo/s en écriture, faut soit un cache SSD, soit activer le turbo write, soit ne pas utiliser unraid.

J'ai abandonné ce plugin, en attendant une probable inclusion de cache_dirs native

Tiens justement je me posais la question vu que je risque d'ajouter un contrôleur SAS Adaptec en PCIe 1x

Je regarde ce plugin car j'ai l'impression que mon Windows va de temps en temps taper sur un répertoire monter en réseau pour une raison obscure et fait redémarrer mon disque en spin down pour rien.

Donc je voulais voir si ça corrigé, il est censé mapper 4 niveau et des que je vais au second il redémarre le disque donc soit j'ai rien compris soit c'est pas le fonctionnement attendu  

Il ne faut pas qu'il y ai de fichiers je crois. Et pour le spinup des disques à cause de windows tu peux monitorer (avec inotifywatch par exemple). Tu as activer la sauvegarde des fichiers Windows ?

L'historique de fichier n'est pas activé mais il a le lecteur réseau en mémoire que j'ai utilisé.
 
Après j'ai des lecteurs réseau connecté tout le temps sur windows (mais pas forcément utilisé)

Je n'utilise pas unraid c'est la carte qui calcule la parité.

J'ai choisi une carte raid matériel pour maximiser le débit car sinon tes disques se partagent le débit du port pcie.

Dans mon cas c'est surtout que j'ai reçu des disques SAS et j'ai 4 ports utilisés par le backplane qui sont sur les ports SATA du contrôleur Intel intégré à la carte mère. Histoire d'homogénéiser je passe en full SAS côté contrôleur (même si y aura du mix SAS/SATA pour le volume mdraid). Mais les débits me rassurent un peu, je saturerai pas la partie réseau

J'admire les gens qui prennent encore le risque du RAID matériel. Perso je ne serais pas tranquille, si je n'ai pas une carte remplaçante et toutes les deux équipées de batteries  

Bah tu sais, la plupart du temps c'est du LSI derrière donc volumes réimportables sur un autre contrôleur LSI.
Mais c'est vrai qu'en perso j'ai arrêté le RAID aussi, full HBA et RAID logiciel sur l'OS. Au taf je fais du Ceph donc pas de RAID, et le reste des serveurs j'ai du RAID mais vu qu'on backup tout...

Pareil, que du raid SOFT (raid 1) sur serveur en prod, et Raid logiciel type Unraid donc lecture individuel des disques au besoin (comme le raid 1 logiciel normalement)
 
J'ai pas eu de mésaventure sur des raid Hard, par contre sur du raid soft en type raid 5/6 si, utilisation type Nextcloud, trop d'accès/lecture simultané le raid a sauté, (support qui me dit irrécupérable, alors que je le monte en dégradé et que j'ai pu tout récup malgré tout)

Exactement. Je pense pas que le jeu en vaut la chandelle pour du perso sauf cas particulier bien sur.

Le RAID HW avait surtout un intérêt à une époque où le RAID soft était pas négligeable sur l'impact CPU, ça permettait de décharger ça sur un contrôleur dédié.

Information complémentaire : le CPU est un modèle basse consommation dualcore avec hyperthreading.
Les perfs c'est pas trop ça.

C'était quand cette époque?

Pour la partie serveur grosso modo quand on tournait avec des Xeon mono coeur avec HT, et les générations précédentes.
Depuis le multi-coeur on peut se permettre de faire gérer le RAID par le CPU, mais c'est mon opinion personnelle.

Le raid hardware a vu son intéret limité quand les CPU ont eu plus de 4 coeurs et surtout avec HT de mon point de vue, après les instructions CPU ont été adapté aussi (AES etc ..)

L'AES a pu décharger un peu pour les autres usages, mais y a pas de chiffrement sur du RAID.

Je parlais pas de cette instruction la, je donnais un exemple d'instruction qui ont beaucoup aidé les CPUs au delà de la monté en fréquence

Ok, plus clair

Vers les années 2000 donc.

Oui, après ça doit s'appliquer encore dans le cas de nicoleo40, un Pentium Dual Core basse conso ça va pas bien dépoter...

J'ai eu le G540 que j'avais sur un Raid SHR  (Raid 5 dans ce cas la) et j'avais aucun souci, debit qui sature le 1gb et une utilisation CPU pas non plus délirante.
 
Donc je pense pas qu'un pentium dual core basse conso soit si poussif pour ça.

Un G540 est bien plus puissant qu'un N3700 par exemple
Le G540 a un TDP de 65W, le N3700 6W, donc tout est relatif

un peu plus puissant _ça se discute  
https://www.cpubenchmark.net/compar [...] /2513vs684

Ca peut pas être pire que mon feu N54L. Au niveau des transfert, aucun soucis pour saturer le gigabit en RAID SHR, par contre pour la reconstruction/agrandissement il fallait être patient

Étranges ces valeurs...

Sur mes N54L j'avais mis un contrôleur HP P410