Reprise du message précédent :

 
Effectivement. Tu n’as strictement rien compris    
Je stop ici avec toi  

Dixit le gars qui parlait de transcoder avec son CPU alors qu'il se servait de l'IGP

Il vaut mieux oui

Grave
Il joue sur les mots, prend les gens pour des cons (il parle de transcodage CPU alors qu'il s'agit d'un GPU intégré, il parle de 20/30W de conso GPU en idle, puis reconnait à demi-mots que ce serait plutôt 10W). Bref y a des jours où certains feraient mieux de faire un break d'Internet si c'est pour raconter des idioties pareilles.

 
   
 
C’est vrai qu’un iGP c’est en plus d’un CPU.  
   
 
Et je parlais de transcodage hardware à la base.

 
Gros +1  

Mais pourquoi tu insistes?

L’élite HFR de sortie le dimanche je vois.  
 
 

 
On est 4 à t'avoir contredit, mais tu continues. Et tu fais le mariole à parler de l'élite HFR? Sérieusement, arrête ton cirque  

Je veux pas ajouter la merde la ou il y en as pas , mais perso mon Ryzen 7 1700 fait le job avec 8 personne en même temps , la conso osef    
 

ce que j'aime, c'est que vous vous êtes tous concentrés sur une seule partie de mon message, le transcodage.
 
Vous avez juste oublié mes deux autres besoins : l'hébergement de serveurs de jeux, et mon utilisation de VMs qui peut parfois être intensive pour tester des apps / des setups avant de les proposer en PoC au boulot.
C'est pas avec un atom ou un GPU que j'aurais pu espérer faire tourner ce que je suis en train de tester, à savoir un serveur de CDI (Centralised Desktop Infrastructure) qui est l'évolution des VDI (Virtualized Desktop Infrastructure).
 
De plus, je tourne sous FreeNAS, le passthrough d'un GPU vers un jail emby n'est pas une tâche aisée, et je n'avais de toute pas de GPU basse conso dispo.
Et entre une GT730 à 50€ et un 2e L5630 à 10€ qui en plus d'être basse conso (40W max), répond à mes autres besoins, le choix était vite fait :>
 
Alors oui, je pourrais passer sous ProxMox avec mon FreeNAS en VM, mais mon setup est pour le moment stable et me convient.
Mon install date d'une époque où ProxMox ne gérait pas tout ce qu'il fallait pour hoster FreeNAS, et ESX était à l'époque hors de question ne gérant pas le passthrough de mon contrôleur SAS.

T'aurais mieux fait de faire du RDM avec ESXi, j'ai fait ça pendant des années.
https://gist.github.com/Hengjie/152 [...] 7af4b3a064
Pour le reste, si tu penses qu'on va deviner ce que tu fais avec, t'as pas tout indiqué, normal qu'il y ait des critiques après. J'aime bien le "vous avez juste oublié mes autres besoins", ce n'était même pas mentionné précédemment. Quand t'as une config monstrueuse le principe c'est quand même de détailler pourquoi t'en as besoin

DrDoom il a tout mentionné ici....

 
+1000
 
j'ai commencé comme toi avec un minipc pour apprendre Linux, les hyperviseurs, reseaux, nas toussa, aujourd'hui c'est devenu deux R420 + un R220 (trouvé à pas cher d'une boite qui se débarrassait de son matériel de prod ) #homelab #notmini  

 
j'y peux rien si t'as pas les yeux en face des trous trous :>
Le 2e message que j'auto cite est celui juste avant la tempête. Pourtant, c'est étrange, j'avais pas mentionné que le transcodage ?    
tu l'as même cité toi même : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10764503
Du coup... Attention, Alzheimer n'est pas loin on dirait !    
 
Aussi, le RDM avec FreeNAS ? merci mais non merci.
J'ai pas envie de perdre mes données parce que ESX ne fait pas du vrai passthrough mais de la virtu quand il s'agit de HDDs
https://www.ixsystems.com/community [...] sxi.75024/
https://www.ixsystems.com/community [...] ine.12484/
je cite (venant d'un des modérateurs ixsystems, la boite qui fait FreeNAS) :
"Passing your hard disks to ZFS as RDM to gain the benefits of ZFS *and* virtualization seems like it would make sense, except that the actual experiences of FreeNAS users is that this works great, right up until something bad happens, at which point usually more wrong things happen, and it becomes a nightmare scenario to work out what has happened with RDM, and in many instances, users have lost their pool. VMware does not support using RDM in this manner, and relying on hacking up your VM config file to force it to happen is dangerous and risky."
Même dans le lien que tu passes, y'a des posts très intéressants, comme https://gist.github.com/Hengjie/152 [...] nt-2906579
 
 
Sinon, je suis à même de faire un retour sur KASM :
installation clé en main sans aucun soucis, ça permet de faire du bureau virtuel vraiment sympa en navigateur pur. Chaque bureau est containerisé, et de base en mode non persistant. Y'a l'intégration avec LDAP / AD directe, et l'option de gérer du TFA (Two Factor Auth).
Par contre, la customisation des bureaux... on repassera. Faut faire mumuse avec du script d'install docker et espérer que ça marche. J'en suis à "tenter de faire marcher Access et FileMaker avec Wine" avant même de pouvoir penser à passer à l'étape "les coller dans une image desktop modifiée en priant pour que tout se déroule comme il faut"
> l'install et la prise en main est hyper simplifiée par rapport à un citrix, tout comme le management des instances. Par contre, là où le bat blesse c'est avec la customisation des environnements qu'on veut proposer à ses utilisateurs..

Où tu parles d'hébergement de serveurs de jeux et de CDI dans ces posts? Et après c'est moi le vieux gâteux ?
Pour le reste forcément si tu fais du ZFS, je faisais du Xpenology à l'époque, un seul volume visible par la VM, le RAID restait géré par le RAID hardware. Jamais eu le moindre problème, j'ai même fais plusieurs upgrades d'ESXi, suffit de connaître les commandes et l'utiliser correctement...

 
tu te fous de ma gueule là, en fait ?
"Aussi, je me retrouve régulièrement à faire tourner des serveurs de jeux, du coup la marge me sert ^^
 
Aussi, étant sys admin / manager de parc info, je teste souvent des trucs sur des VMs
Là par exemple je suis en train de tester KASM, si j'en suis content je propose alors un PoC au boulot"
Dûr de faire plus clair, quand même !
 
 
Sauf que je suis parti sur ZFS pour éviter le RAID hardware justement.
Donc... ton "suffit de connaître les commandes et l'utiliser correctement", je pense que tu sais où tu peux le mettre :x
 
Bref. Tout ça était marqué dans mes différents posts : l'OS utilisé - FreeNAS, la config entière, le parcours de la config (dont l'incompatibilité du passthrough du contrôleur SAS avec ESX), les utilisations que j'en ai.
Après, oui, je n'avais pas précisé que je voulais absolument éviter du RAID hardware, mais en ayant précisé utiliser FreeNAS et pas OMV ou un "syno hacké", j'aurais cru qu'il s'agissait d'assez d'information pour se douter de la raison (on ne choisit pas de tourner sous FreeNAS si on veut juste faire du partage de fichiers, on y va pour ZFS)
Tu t'excites donc tout seul sans avoir lu, c'est mignon.

Je ne sais pas qui à tort/d ou raison mais   .

Seedee, t'es content de Guacamole? ça marche bien, niveau perf / lag / VNC/RDP /prise en charge clavier etc.

Je parle de ton post initial. Bref y en a pour qui le confinement réussit pas on dirait
Et concrètement m'en balek, c'est surtout amusant de voir que t'as un peu mal pris le fait qu'on te dise que c'était overkill, "ah oui mais en fait je fais tourner aussi d'autres trucs"

Ouais, je retourne lurker  

mon pc perso est totalement overkill et

C'est vrai que là on s'éloigne un peu du NAS pour aller vers le serveur semi-pro...

 
C'est pas merveilleux, ça reste moins perf qu'un RDP / VNC à travers un VPN, mais ça sauve !
j'ai jamais rencontré de soucis avec la prise en charge du clavier côté langue (une fois conf dans les entrées VNC / RDP de guacamole), par contre la fonctionnalité de clavier virtuel en cas de prise en main depuis une tablette / smartphone laisse un (gros) poil à désirer. Le son est aussi un problème récurrent pour guacamole, qui le gère assez mal.
Après, j'ai une conf plutôt musclée et une connexion 1GB/400MB fibre, je n'ai jamais vu de lag en l'utilisant... Sauf depuis une connexion 4G dans un trou paumé en Normandie, mais ça venait de la 4G, pas de guaca ^^'
 
Je suis en train de me tâter à passer sur une solution utilisant KASM, le serveur de CDI que je teste pour un possible déploiement pro : je vais sûrement tester le comportement du bidule en mettant un client RDP dessus et voir si ça marche mieux que guaca.
ça risque de pomper plus que guaca (quoique, même là pas sûr), mais ça pompera surement moins que ma VM RDP actuelle en m'offrant les mêmes services, étant donné qu'avec la solution en KASM, un bureau n'est lancé qu'à la demande d'un util, sinon ça reste joyeusement en idle sur un CLI.
 

 
bah, à l'origine j'avais posté ma conf avec humour, en disant "gaffe, la route du NAS home made est une pente glissante"
après tout, mon premier était basé sur un shuttle like avec un atom D525 et 4Go de RAM :> (pour réf, ça a 10ans !)
 

 
Si pour toi dire ce qu'on fait tourner quand on te sort que t'as un setup "overkill" c'est mal le prendre.... Alors que dire de ton débat stérile ne reposant que sur une phrase sur 6 et en parlant d'accel hardware GPU qui est impossible sur FreeNAS ?
Yep, clairement, tu te fous de ma gueule. Si le /ignore existait, tu sais où tu serais right now.
 
BTW, ma conf pompe 80W en ce moment, en faisant tourner des disques SAS entreprise sans spin down ni idle.

Dit-il en allant ensuite poster sur NAS/HTPC Homemade  
Y a pas à dire t'as fait ma journée toi

Pour revenir sur ZFS et RDM, si bien configuré c'est quasi pareil que de passtrough un contrôleur. J'ai re-import un zpool de disque d'un freenas via RDM dans une autre VM FreeNAS sans problème et testé dans l'autre sens, toujours pas de problème.
 
Dans tous les cas, FreeNAS dans une VM, RDM c'est le minimum vital sinon du passthrough de contrôleur mais jamais un vmdk: chiotte assurée avec les snapshots.

 
Et c'est bien ça le problème...
Je te souhaite bien du courage à la mort d'un des disques :>
 
Le problème du RDM, c'est que ça camoufle / obfusque souvent les états SMART ou même certaines commandes iSCSI / SATA
Du coup, quand tout va bien, oui ça marche. Mais s'il t'arrive une merde à un moment, comme un disque qui lâche ou qui commence à générer des erreurs, ZFS peut tout à fait ne pas se retrouver au courant... et se mettre à défoncer tes données.
 
Bref, pour virtualiser FreeNAS, le passthrough de contrôleur, oui pourquoi pas, mais le RDM est un gros non-non
Si tu veux virtu du partage de fichiers, c'est pas vraiment FreeNAS qu'il faut, autant se tourner vers un bon vieux OMV, ou même une Debian avec samba / CIFS avec pourquoi pas une association avec un LDAP / AD.

Pour ça que tu dois monitorer l'état du contrôleur RAID... Je le faisais dans mon cas.

un contrôleur HBA oui, un RAID surtout pas ! (sauf si flashé en mode IT, ce qui n'est pas forcément possible sur tous les contrôleurs)
les contrôleurs RAID obfusquent encore plus de choses qu'ESX
 
FreeNAS / ZFS est un outil puissant, mais très contraignant. Tout manquement aux bonnes pratiques (pas de RAID, contrôleur HBA ou RAID en mode IT, pas de virtu à part si passthrough du contrôleur entier, ...) réduit forcément les capacités de ZFS à pallier à la corruption de données (pour quelque raison que ce soit, défaillance de disque, gestion d'erreurs, etc).
C'est pas pour rien que le site et le forum d'ixsystems regroupe nombre de contre indications à la virtualisation de FreeNAS ou à l'utilisation de matos RAID :>

Non, j'avais l'état de mes volumes et des disques physiques dans vSphere (et bien entendu l'état de la mémoire cache et batterie), et la carte était en mode RAID (pas de mode IT, du moins à l'époque sur les P410i)

Mais t'étais pas sur FreeNAS / ZFS...
Donc bon, l'état des disques et volumes dans vSphere, pour FreeNAS on s'en fout, ça se propage pas à l'intérieur de FreeNAS.
 
Ici la question porte sur FreeNAS / ZFS, pas un simple RAID dans ESX.
Un contrôleur RAID aura le plus souvent tendance à cacher les erreurs disques, vu que normalement c'est lui qui s'en occupe.
ZFS au contraire veut le maximum de contrôle sur les disques pour être optimal, la gestion des erreurs en faisant partie.
FreeNAS ne connait pas les cartes RAID et ne les gère pas directement. Les infos qui sont bloquées par celles-ci, même si accessibles via leur interface de gestion / drivers / whatever, ne pourront être vues par ZFS, qui ne sait lire que les données dispos dans la couche SATA / SAS.
 
FreeNAS utilise ZFS dans son entièreté (comprenant donc le RAIDz qui est le raid software incorporé à ZFS)
ZFS sur un RAID, ça peut être possible, mais dans ce cas on évite absolument d'utiliser le RAIDz software de ZFS (on ne fera que du disque entier unique).. Et on perd la grande majorité des avantages de ZFS que sont la gestion des erreurs disques dont la réparation du bit rotting (qui est LA fonction de ZFS que les contrôleurs hardware n'ont pas), et la non dépendance à un contrôleur spécifique (ce qui est toujours sympa si on veut bouger ses disques ou si sa carte crame, et qu'on peut retrouver dans d'autres solutions comme MDADM ou unraid).
En perdant ces choses, ZFS devient alors... un système de fichiers comme les autres, du coup autant utiliser ext4, btrfs, etc..
Je ne sais pas si on peut toujours profiter des caches de lecture ARC et L2ARC dans ce cas, mais j'imagine que oui, ce qui reste un plus comparé aux FS plus "classiques". J'imagine aussi qu'on conserve la compression lz4 à la volée des données ou la déduplication, mais encore une fois, d'autres FS aussi savent faire ça.
 
En bref : du raid hardware ou du RDM, ça bloque / c'est susceptible de bloquer les choses qui font ZFS ce qu'il est au travers de sa gestion software du RAID. Si on coupe ces infos, alors on n'utilise pas le raid software de ZFS, et ça devient un FS comme les autres; du coup, autant utiliser autre chose :>

De toute façon je suis passé du RAID HW à un contrôleur HBA + mdraid + LVM + xfs, fini les cartes RAID complètement paranos (coucou Areca)

Je drap ici malgré les petites querelles
Je vois que ça parle VM, CT , Proxmox toussa
Fort probable que je vienne demander l'avis des experts vu que je mets plus sérieusement aux VM et CT

a tous ,  
 
j'ai une question et je trouve pas la réponse sur Google , c'est possible de connecter plusieurs ordinateurs sur un NAS avec un iSCSI Lun ?
 
C'est pour le faire sur un NAS asustor qui sera connecté a ma tour , pc portable et sur mon serveur Plex  
 
Merci a vous  
 
Désolé si la question est stupide

Pareil

Un même LUN ça dépendra de ton filesystem. Tu veux faire de la lecture/écriture depuis tous les clients?
Ça n'a rien de stupide, j'ai fait face au même genre de problématique sur la mise à disposition d'un volume de 220To à des machines physiques et virtuelles.

 
Sur ma tour et pc portable ca sera juste pour l'accès au documents , pour le serveur Plex , ca sera pour l'accès au photo , musique et films 4K.
 
La seule écriture sera quand je scan des documents en FTP sur le NAS ou la copie des photos de nos téléphones

T'as du Windows dans le lot? Parce que du coup il te faut un filesystem compatible entre toutes tes machines. Si y a que du Linux et que tu veux faire de l'écriture, en truc simple j'avais fait du ocfs2. Sinon si t'as du mix Windows/Linux bah fais plutôt du NFS et CIFS.
Pour ma part j'ai un container nfs-server pour les clients Linux et un container samba-server pour les clients Windows.

 
oui windows sur toutes les machines .  
 
C'est ce que j'ai deja donc je le laisse  
 
Merci pour ton aide l'ami  

C'est plus simple, si t'as de l'écriture depuis plusieurs clients avec un filesystem qui ne le supporte pas c'est le bon plan pour corrompre le filesystem.
Pas de quoi