Reprise du message précédent :
Bonsoir à tous,
 
J'ai posté un nouveau topic afin de discuter de la configuration matérielle d'un NAS perso : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4569_1.htm

Le Kingfast est justement un SSD pro qui utilise des puces SLC (Intel 29F16B16NCNE1, donc haut de gamme) avec une durée de vie en écriture donnée pour 6Po ce qui permet plus de 1.6To d'écriture par jours pendant 10 ans... Le temps de voir venir en somme.
 
Je demande car je comptais l'utiliser dans un NAS/SAN avec des machines virtuelles dessus, plusieurs partages NFS, etc. donc de l'écriture synchrone avec un besoin de débit élevé avec une latence faible.
Désactiver le mécanisme de synchro... merci mais je tiens à mes données.    
J'utiliserai bien entendu un onduleur, ainsi qu'une alimentation redondée, mais on n'est jamais trop prudent (onduleur en carafe par exemple).
 
Le fond de la question était de savoir si, dans le cas de l'utilisation d'un ZIL externe avec un SSD sans mémoire RAM cache, les power-caps étaient quand même obligatoires pour garantir la consistance des données ?
A priori je pense que non, vu que pas de RAM cache, à aucun moment la donnée n'est stockée dans un endroit volatile, mais je n'ai peut être pas pensé à tout.

Il faudrait sutout voir si les SSD respectent bien les barrières d'écriture.
En cas de coupure brute pendant une écriture :
Si c'est le cas, tu perdras toujours les quelques données en train d'être écrites, mais ça ne remet pas en cause l'intégrité des données déjà écrites.
Si ce n'st pas le cas, le système pense que des données ont été écrites alors qu'elles ne le sont pas : ça deviendra sans doute des données corrompues au prochain reboot...

Le ZIL c'est vraiment vraiment vraiment conseillé pour chercher de la perfs dans des cas particuliers. Le rapport performance/prix/emmerdes de la feature ne me paraît pas intéressant pour des petites infra ou du @home. Si vraiment tu le fais pour le côté « recherche » soit, sinon, je te conseille de faire des benchmarks pour peser l'intéret du ZIL (enfin déjà analyser ta load actuelle et voir les goulots d’étranglement). Car sinon, prendre une Ferrari F40 pour faire du rallye dans la boue, bof.

Pour le fond de la question, ITM a bien expliqué.

Si je ne me trompe pas, le Write Barriers est le mécanisme permettant de s'assurer que les données en cache sont bien écrites avant que l'ACK soit renvoyé au FS. Or le SSD présenté ne dispose pas de cache.

J’utilise ZFS à titre personnel depuis plus de 6 ans dans mon NAS/SAN actuel, avec un RAIDZ de 8 disques + un ZIL de 4Go (Gigabyte iRAM avec batterie, ce qui me permet de "tenir" une perte de courant de ~8 heures, ce qui est bien faible). J'ai bien évidemment fait des tests de performance, et pour mon utilisation, les débits en écriture se trouve grandement améliorés avec un ZIL externe.

Or je souhaiterai une solution un peu plus "safe" que l'iRAM (CàD avec la possibilité de tenir une perte de courant plus élevée qu'actuellement) pour mon futur système.

Dans ce cas, tu sais ce que tu fais, en ZIL je te conseille ces disques :
http://www.stec-inc.com/products/s840z-zil-sas-ssd/

Oui j'ai pris connaissance des modèles spécifiquement fabriqués pour le ZIL, comme le ZeusRAM ou ce s840z, mais niveau tarif ça ne passera pas...
$3000 pour une paire de SSD, même si j'ai un budget large, ça commence à faire beaucoup.
 
C'est pour ça que je cherche un modèle de SSD "abordable" (comprendre moins de $350 le SSD) qui puisse être utilisé dans mon pool de 20 disques.

 
Tu peux essayer de dénicher un truc grand public (genre un Samsung/Intel), mais franchement pour du ZIL je te conseille pas. M'enfin essaie donc, fait des benchs et tiens nous au jus régulièrement (par contre fait des backup )  
 

Oui les backup sont fait régulièrement en local, ainsi qu'une seconde copie sur glacier pour les données les plus importantes.  
 
Mon prochain NAS prendra vie courant 2014, je vous tiendrai au courant.

http://www.presence-pc.com/actuali [...] e-dur.html
 
 
voila pourquoi le raid n'est PAS une sauvegarde

C'est la parfaite illustration d'une erreur courante que je décrivais sur ce même thread sur la page précédente !

 
D'un autre côté, au moins, la redondance de données et la continuité de service a mieux fonctionné que s'il avait eu un simple disque.
 
Je crois (j'espère) que ceux qui font du RAID 1 ou du RAID 5 font un minimum de monitoring de leur système et n'ont pas tous un système qui ne prévient pas que le RAID est dégradé.
Je crois (j'espère) que ceux qui font du RAID 1 ou du RAID 5 sont conscient qu'après le 1er disque HS, ça devient tendu du slip

Le plus ouf dans l'histoire c'est que le mec n'a pas eu d'alerte sur le fait qu'un de ses disques était hs.

Au contraire c'est très courant ! Tu n'imagines pas le nombre de personnes qui arrêtent la configuration de leur NAS une fois que la grappe est construite et que l'espace de stockage est disponible via le réseau.
Le NAS ne peut pas deviner tout seul comment prévenir l'utilisateur. Il faut au minimum paramétrer les envois de mails. En l'absence d'alertes le RAID ne sert à rien; il ne fait que repousser les problèmes de manière invisible.

Sans oublier les alertes pour dire que la sauvegarde n'a pas fonctionné !

Oui, les alertes passives Nagios pour ça c'est opé

 
La faute aux wizard mal foutus qui ne devraient pas te permettre de commencer la construction tant qu'aucun mail n'est paramétré
Ce serait une mesure interessante pour savoir quelle propoertion des nas du marché forcent ce parametrage initial

J'ai vu que la taille des secteurs physiques des disques peut avoir des effets importants sur les performances d'un système ZFS si le disque n'indique pas la valeur correcte.

Comment peut-on connaître la taille réelle des secteurs d'un disque et savoir si le disque renvoie la bonne valeur ou pas (512 ou 4k) ?

Si tu comptes utiliser SmartOS (d'après ton MP), regarde du côté du wiki IllumOS (SmartOS est basé dessus) : http://wiki.illumos.org/display/il [...] rmat+disks

J'ai une question sur le ZFS / Zpool

Je voudrais faire une migration Freenas 9 => OMV
J'ai un Zpool de 4 disques de 2To
donnée utilisée : 1.5to

Si je retire un disque de 2to, J'ai mon pool de degradé, mais qui continue de tourné non ?

je peux donc le reformaté, copier les données dessus.
et réinstaller le NAS avec 2x2 to + 1x2to ( avec data) sous OMV

J'ai fais bien un backup de toute la partie doc / photo ~ 150 go
le reste est retrouvable ...  just in case

Drapal
 
Je suis en train de reflechir à changer mon serveur, mais je ne vois aucun boitier orienté serveur/NAS dans le commerce. Genre les racks de disque en façade (pas forcément hotplug, on s'en tape), pas de place perdue parceque l'espace pour une carte graphique on s'en fout etc...
 
vous avez quoi vous ?

Chenbro es34169/, Fractal Array R2, u-nas, et pas mal d'autres
Ca commence a devenir quand meme bcp moins difficile à trouver

Les racks en façade c'est sexy mais dans les faits l'utilité est relativement limitée et ça restreint pas mal le choix de boîtiers.

Fractal Design Array R2. Je n'en suis pas mécontent mais il y a quand même beaucoup de petits points perfectibles. Son successeur, le Node 304, est un peu plus abouti il me semble. Le U-NAS a l'air sympa aussi mais je n'ai pas regardé les reviews en détail.

 
Je viens de regarder, le u-nas 4 baies seulement, ça m'embete un peu, pareil pour le chembro (que je ne trouve plus en vente d'ailleurs)  
la fractal array, bof, faut tout démonter, ça ou un boitier HTPC, je vois pas bien la différence..
 
Par contre entre temps, je suis tombé la dessus : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1789_1.htm    
ça a l'air d'etre exactement mon rêve   par contre pas de date de disponibilité. (remarque je suis pas à la minute non plus..)

 
Bah dans les faits, ça me saoule severe actuellement quand je dois changer un disque de devoir ouvrir le boitier, tomber les cages des disques, ce qui en plus implique de le sortir du placard pour avoir la place de travailler etc..
bon peut-etre que mon boitier actuel est un peu merdique à ce niveau là, mais à changer, je voudrais vraiment à ne plus avoir à ouvrir le machin, et avoir les disques (le consommable) complétement séparés du reste..
 
Si c'est pour avoir la même chose, c'est pas la peine de changer (je ne suis pas en mode 'création de nas', mais plutot renouvellement)

 
Ils ont 4-6-8 baies au choix
Sinon effectivement le silverstone
 
Tu peux aussi essayer de regarder du coté des boitiers SAS independants ou des rack à mettre dans les baie 5-1/4
http://www.materiel.net/accessoire [...] 50134.html

Ouais c'est vrai que ça dépend de la façon dont tu t'en sers. Dans mon cas une fois installé je n'y touche plus; juste un dépoussiérage une fois par an.
Sinon le Silverstone DS380 a l'air bien prometteur en effet ! Il faudrait juste que Seasonic se décide enfin à faire une petite SFX fanless pour un combo au top !

 
En effet, au temps pour moi
 
Sauf que pour le coup, c'est le format qui va pas, j'ai plus de place "verticalement" qu' "horizontalement" dans mon placard..
 

 
J'ai failli dire waw ! en plus je garde mon boitier actuel, sauf qu'après, j'ai vu le prix, à ce niveau là, autant changer de boitier

c'est cher pour ce que c'est

Je ne fais que donner un exemple, il y a surement moins cher ailleurs hein...
Après, je n'ai pas trouvé mais je pensais surtout aux boitiers SAS indépendants comme ce que propose syno en extension de ses NAS existants

Tu peux jeter un œil sur cette liste de boitiers comportant beaucoup d'emplacements 5,25" : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3978_1.htm
J'ai bien compris que les racks amovibles constituent un blocage de part leur tarif salé mais bon, à tout hasard...
Question évolutivité néanmoins c'est top !
Je cherchais la même chose que toi au détail près que je pars de zéro, j'ai fini par me résoudre à partir sur quelque chose de moins ambitieux pour commencer sans creuser un abysse dans mon compte en banque, style Fractal Node 304. Néanmoins je n'ai encore rien choisi ni acheté ce qui me laisse un certain temps pour voir venir les options possibles. Et j'attends également la sortie du DS380 !

joli ça  
http://www.clubic.com/materiel-inf [...] s-nas.html

C'est juste dommage qu'il n'y ai pas de rack en façade d'origine.

Il corrige le défaut d'absence de ports USB du PC-Q25 mais pourquoi faire un boitier Mini-ITX aussi long en comparaison ?
Il manque juste un emplacement 5,25" pour être parfait d'un point de vue NAS car ce genre de boitier Mini-ITX ça court pas les rues...

Hello,
 
Est-ce qu'avoir un NAS qui stream vers les autres appareils (tablet,smartphone, télé) est viable ? Je veux dire par là que c'est le NAS qui fait le décodage.  
Ou mieux vaut partir sur un NAS qui ne fait que de l'UPNP et ce sont les différents appareils qui décodent ?
 
Dans le 1er cas, est-ce que les nouveau APU d'AMD suffisent (eg : a4-4000 ) ? Et un Haswell (genre le G3220) ?
 
Sinon où peut-on trouver des CM avec des cpu basses consommation ? (genre TDP 15-20W) J'ai l'impression que c'est uniquement réservé pour le marché mobile..

Je ne vais pas trop t'aider, perso j'ai installé Tonido sur le mien qui permet de faire du streaming sur tous mes appareils (iPad etc).
Ça marche super bien, mais quand je vois la conso processeur en cours de décodage (core2duo a 90% sur ses deux cores), je me dis que ça doit pas être installable sur tout..

Je me suis rendu compte que j'ai utilisé une photo de la machine actuelle de Zeblods pour un expo sur les NAS/Le RAID/La sauvegarde en 2009. Respect

?

just a question
Si on veut faire tenir le systeme du NAS (ESXI, Ubuntu, whateverOS) sur une clé USB, il y a des trucs a respecter?
* Taille, 16Go mini (pr etre tranquille si on bourre de packages chelous)
* Vitesse ? Classe 10 mini?

J'ai pris 16Go pour une carte CF, en classe 10
4Go c'est trop juste quand on commence à installer pleins de MàJ et de logiciels (DB par exemple).

Bon jsuis à 2 doigts de craquer sur un Syno 1813+ + 8 * WD40EFRX (les WD 4 To RED)

Retenez-moi avec une config-qu'elle-est-mieux