Reprise du message précédent :

La position des gens du forum FreeNas que j'essaye de transmettre ici, c'est que beaucoup de débutants font l'erreur de croire que ZFS sur RDM est une solution satisfaisante et de lui faire confiance pour des données critiques. Quand tu sais ce que tu fais libre à toi d'utiliser RDM.
Ce qu'il faut retenir, c'est que ZFS repose sur un assemblages de briques matérielles (Ram ECC, accès au disque physique, données SMART, onduleur...) Si une de ces briques n'est pas présente, ça marchera dans 99% des cas, mais le jour ou tu as un problème ça peut devenir critique (corruption du volume *et des backups* dans le cas d'une ram foireuse non ECC, par exemple).
Si tu ne peux pas garantir ces briques en virtualisation (pour une question de budget par exemple), il faut revenir sur une config dédiée au NAS si tu veux avoir confiance dans le système et dans le stockage de tes données.

Oui, c'est prévu, mais fais quand même le test pour t'en assurer on ne sais jamais.

C'est pas spécifique à FreeNAS, mais sur ZFS il y a cette doc qui est pas mal Zpool/ZFS administration
Également le guide de cyberjock sur les forums FreeNas qui présente tous les trucs à savoir quand on travaille avec FreeNAS et ZFS, et les erreurs à ne pas faire (la version pptx est la seule à jour) Slideshow explaining VDev, zpool, ZIL and L2ARC and other newbie mistakes!

Pour les utilisateurs esxi, est-ce que vous mettez à jour votre esxi ? Est-ce que ça apporte quelque chose ou vaut-il mieux éviter si on tient à ses VMs ?
 
D'ailleurs j'ai vu que la version 5.5 ne peut être gérée que par le client web. Est-ce que quelqu'un a une solution pour continuer à utiliser esxi gratuitement ?

Normalement le client lourd est toujours valide.

 
Le client lourd fonctionne tjs mais n'est plus vraiment maintenu, la plupart des nouvelles fonctionnalités ne sont dispos que sur le client web, et donc innaccessibles si tu es en esxi sans vcenter
 
Attention tout de meme, les VM en vmhardware 10 ne peuvent etre geree qu'avec le client web, il faut donc bien resister a la tentation de migrer tes vm existantes vers la nouvelle version de virtual hardware, et bien choisir un format 8 ou inferieur a la creation de nouvelles vm

drapal.
 
J'ai également réalisé mon propre nas/server homemade dans un Lian Li PC Q25.
 
1xSSD 256GO pour l'OS et Hyper V, et 7x4TO pour le stockage.
Cpu : i5 2500
8go DDR3
 
OS : Windows Server 2008 R2 SP1.
 

 
 

Pas mal ! Mais comment tu répartis les données en chaque DD ?

C'est réparti manuellement.  
Les premiers disques avec des rip de BR (classement alphabétique), les derniers il s'agit de fichiers source, de raw, ...)
A distance, j'y accède via subonic ou un ftp crypté.
En local mappage des disques et accès en direct ou via XBMC.

Pourquoi ne pas utiliser un logiciel type Drivepool ? Il te permet d'avoir un seul disque virtuel (7x4to => 28To  )et de pouvoir répliquer certains dossiers.

mais si un plante, ca marche comment?

Si c'est dupliqué, tu retrouvera tes données sur ton disque virtuel réduit d'un disque.

Je ne connais pas ce logiciel. Je vais regarder ça de plus près

 
  odon4 !
Je suis assez intéressé par U-NAS que tu as. Ca serait possible que tu mettes quelques photos et le détail de ta config pour avoir une idée plus précise de la place que ca représente une fois le boitier rempli, vu les contraintes de place et la position de la carte mère
 
Je te remercie,
 
edit : j'avais pas vu le poste juste au dessus avec ta config
T'aurais des photos par contre ? Merci

On trouve pas mal de photo sur Google, ce boitier est vraiment attirant.    

drap

Je n'ai pas de photos, mais effectivement ça rentre au chausse pied. Disons que la base c'est un rad du genre Noctua NH-L9i. Ca permet à la fois qu'il rentre et qu'il ai un peu de place pour aspirer de l'air.

Ensuite, le connecteur d'alim à l'avant de la carte-mère est plus pratique que sur le côté (qui se retrouve tout au fond du boîtier, donc très loin de l'alim).

Ok d'ac merci pour ton retour. En terme de chauffe des composants et surtout des disques çà donne quoi ? Car si je pars sur cette solution, le boitier serait dans un meuble fermé, mais avec une ouverture sur l'arrière et quelques ventilateurs en extraction pour virer l'air chaud du meuble..

Il y a 2 gros ventilateurs à l'arrière justement. Je t'avoue que j'ai pas trop maté les températures, mais rien d'alarmant la dernière fois que j'ai regardé.

ok d'ac !

Salut à vous tous chers HFRiens !
 
Depuis peu je me suis pris de passion pour les NAS et donc j'ai creusé le sujet autant que j'ai pu et le constat final c'est que le Web français est avare sur ce sujet. Rien à voir avec les montages de configs PC gamers où tout le monde en parle. De ce fait j'aimerais en discuter avec vous afin qu'on puisse directement s'échanger les remarques.
Ma situation actuelle : je stocke tout dans les 2*500Go en RAID0 de ma tour et régulièrement je fais un backup des données importantes (tout ce qui est dans "mes documents" en gros) sur un DDE de façon semi-automatisée grâce à SyncBack. Une solution artisanale qui fonctionne mais loin d'être aussi efficace et pratique qu'un NAS ce qui limite nettement mes ambitions en terme de volumes.
L'idée c'est d'avoir une centralisation des données en un point afin de faciliter la gestion de ces dernières au lieu qu'elles soient éparpillées un peu partout dans chaque appareil. De cette façon les PC, HTPC, consoles, tablettes, smartphones etc. ne seront que de simples terminaux n'exécutant que des applications locales. En cas de souci avec un de ces appareils je peux le RAZ sans m'inquiéter des éventuelles pertes de données que cela pourrait engendrer.
Il n'est pas encore question que j'investisse là dedans faute d'une situation qui puisse me le permettre. Néanmoins je prends de l'avance afin d'être prêt à faire les meilleurs choix au moment adéquat.
 
 
Tout d'abord voici mes impressions concernant les deux grandes familles de NAS :
 
NAS préconçus (et plus spécifiquement Synology) :

• Les + : Matériel proposé clé en main et optimisé au maximum pour cet utilisation. Peu encombrant et joli pour la plupart, intégration facile dans le salon ou sur un bureau. Un DSM très abouti, user friendly au possible, proposant une pléthore de fonctions pratiques genre DLNA, cloud depuis l'extérieur, gestion via appli dédiée iOS/Android, synchronisation de fichiers entre appareils, phpMyAdmin etc., le tout sans effort particulier. Le RAID SHR permet une évolution progressive du stockage.
• Les - : PRIX !! Les caractéristiques matérielles proposées sont déprimantes par rapport à la somme investie dans un tel appareil. Sur un NAS accessible type DS4xx il vaut mieux ne pas voir trop à long terme avec la limitation de stockage de 4To par disque. Les NAS pouvant accueillir davantage de HDD sont inabordables. Dépendance aux NAS de la marque en cas de pépin pour récupérer ses données, surtout en ayant choisi le SHR. Suivi des mises à jour assez bref, les x09 doivent se contenter du DSM 4.2 par exemple, c'est pourtant le genre d'appareil qui ne nécessite pas d'être remplacé tous les 4 ans...

NAS homemade (FreeNAS, OVM) :

• Les + : Possibilités matérielles intéressantes pour un minimum de performance et évolutivité évidente sans pour autant se ruiner. Pas de limitation de stockage arbitraire. Très peu d'obsolescence sur le long terme, mises à jour logicielles sans limite.
• Les - : Phase de montage, d'installation et de configuration qui peut s'avérer assez fastidieuse. Pas facile de trouver un compromis matériel afin de réduire l'encombrement du NAS tout en ne sacrifiant ni son esthétique ni les possibilités d'évolutions de stockage. Interface de gestion, disons-le quand même, pas très sexy. Absence de beaucoup de fonctionnalités intéressantes par rapport à ce que fournit Syno. En cas de plantage logiciel, dépannage en mode "débrouille-toi" sur des systèmes peu familiers.

Vous l'avez compris, les NAS de Synology sont très attrayants mais leurs limitations matérielles et surtout leurs prix font réfléchir. Le choix se tournerait donc en faveur du homemade. J'avoue qu'en même temps ça me manque la petite fierté d'un montage perso, dimensionné selon ses propres critères. La dernière fois que j'ai monté une tour ça doit remonter à 4 ans
 
 
Maintenant je cherche un exemple de configuration matérielle idéale. J'ai exploré du côté des montages au format rack 19" mais c'est un monde ténébreux pour le particulier que je suis, les prix semblent élevés et il faut avoir un peu d'imagination pour intégrer une armoire 19" dans un logement.
 
En résume dans l'idéal il faut un NAS faiblement encombrant, silencieux, économe en énergie et très évolutif en terme de capacité.  
 
OS : J'ai bouffé du Windows sans explorer d'autres horizons jusqu'ici, j'ai envie de tâter ailleurs. Deux choix s'offrent à moi : le plus connu, FreeNAS, et son proche cousin, OpenMediaVault, l'un basé sur FreeBSD, l'autre sur Debian. Je n'ai pas vraiment d'avis poussant à faire un choix pour l'un ou l'autre, néanmoins la base Linux d'OVM me laisse penser, à tort ou à raison, que sa démocratisation est un avantage. Il y a aussi les systèmes de fichiers EXT4/XFS/ZFS pour lesquelles je n'ai aucune idée précise de ce que cela implique. Sinon quelles sont les fonctions intéressantes qu'elles peuvent offrir face au DSM ? Je pense notamment à l'accès depuis l'extérieur et à la gestion par mobile.
Boitier : Difficile d'en trouver un correct pour une utilisation en NAS. Dans l'idéal ce serait un petit boitier qui puisse accueillir sans trop de difficulté 8 emplacements 3,5" (je vois gros ). Récemment un boitier très intéressant a été dévoilé : le SilverStone DS380. Dommage qu'il ne soit pas très beau parce qu'il a tout pour plaire : faible encombrement, 8 emplacements 3,5" hot-swap en façade (!!) et ports USB3.
Carte mère : Qui dit faible encombrement dit Mini-ITX, je ne connais pas très bien ce format... Je préfèrerais rester sur une base Intel. Je n'irais pas jusqu'à me tourner vers une solution exorbitante SuperMicro mais il faut un minimum de garantie en terme de fiabilité. Contrôleur graphique obligatoire et port RJ45 Gigabit évidemment. Au niveau des chipsets il y a toujours autant de choix, même chose pour le socket. Existe-t-il des cartes Mini-ITX qui puisse offrir 8 prises SATA3 ? Sinon en fonction des trouvailles pour un bon boitier je peux me tourner vers le format moins contraignant Micro-ATX, qui a notamment l'avantage d'offrir plus de prises PCIe afin d'ajouter des cartes contrôleurs SATA si nécessaire par exemple.
CPU : Directement lié au choix de la carte mère et vice versa donc même topo je me cantonne à du Intel. Je cherche un bon compromis entre performances et consommation. Est-il permis d'y adjoindre un radiateur passif histoire de limiter les nuisances ?
RAM : On est presque obligé de prendre de la trop bonne RAM . Bref 2Go d'une bonne marque et zou.
Alimentation : Le boitier SilverStone a la mauvaise idée d'imposer le format SFX ce qui réduit largement les choix. Dans tous les cas peu importe la puissance, il faut du bon rendement et du silence, le tout à un prix contenu. Je ne connais pas les bons élèves d'aujourd'hui, à l'époque c'était Corsair avec ses blocs sur base Seasonic .
Stockage OS : Quelle est la solution idéale ? Un HDD qui tourne en permanence inutilement bof, un SSD paraît un peu excessif pour cette utilisation et la fiabilité d'une clé USB me fait peur. Au cours de mes recherches sur la Toile j'étais tombé sur d'idée d'une CompactFlash branché sur un port IDE via un adaptateur. L'idée est bonne mais les ports IDE se raréfient.
Stockage DATA : Pour finir voilà le principal élément du NAS. Quels compromis choisir ? Du 7200tr rapide ou du 5400tr économe ? Du desktop (type WD Blue/Green) ou du "marketingement prévu pour" (WD Red) ? Le meilleur rapport capacité/prix semble se tourner vers les 3To 3 plateaux. Je pense commencer l'exploitation du NAS avec 2*3To en RAID1 puis ajout progressif des disques durs en RAID5. Par rapport au RAID justement, d'après ce que j'ai pu comprendre le RAID matériel dépend directement du contrôleur et en cas de panne si le contrôleur n'est plus dispo tu l'as dans le c*l, mais comment ça se passe avec le RAID logiciel ? Si je change de config matérielle et d'OS (avec système de fichier compatible), il suffit juste de rebrancher l'ensemble de la grappe RAID5 et j'ai accès aux données ?
 
Dernière petite question : un NAS perso et son OS sont-ils capables de se mettre en veille en cas d'inactivité et reprendre assez rapidement dès que ca bouge ? En gros est-ce qu'il y a un système intelligent d'économie d'énergie ?
 
Voilà voilà, j'ai mis une plombe à rédiger ce post d'où l'heure tardive . D'avance je vous remercie pour votre attention et vos éventuelles réponses !

Pour avoir autant de baies 3.5" sans payer plusieurs reins, je pense qu'il n'y a effectivement que du home made.
 
Perso, j'avais un Nas / HomeServer homemade (4*3To en stockage) et j'ai migré la partie NAS sur un HP Proliant MicroServer 54L (sur les conseils des gens d'ici). Il ne permet d'utiliser "que" 5 disques, mais c'est un compromis assez sympa pour un prix ridicule (~200 €, tu y rajoutes une clé USB pour le système et les disques de données, et ça roule sous OMV / Nas4Free / Syno). Tu peux jeter un oeil au topic unique correspondant si tu veux plus d'infos.
 
Pour les choix de matos home made, je vais laisser d'autres personnes plus compétentes que moi répondre.
 
Pour les HDD, j'utilise de mon côté des WD Reds. Le support WD est excellent, et la gamme Red est bien orientée pour les NAS (conso réduite comme les Green, mais gestion des timeouts plus adaptée à l'utilisation en RAID).
 
Concernant le choix du RAID, dans un contexte @Home, je pense que pas mal de monde te conseillera du software.
Avec mdadm (sous Linux) ou ZFS (sous BSD / Solaris), tu crées un volume RAID en 2-3 commandes. Si ton serveurs brules ou que tu veux le changer, tu peux remonter le RAID sur un OS compatible en 1 commande.
L'OS Syno gère aussi son RAID software à lui, mais je ne le connais pas.
 
Une petite remarque concernant ta stratégie de montée en capacité :  

Si je ne me trompe pas, ce n'est pas possible de convertir un RAID1 en RAID5 sans le détruire. Les données ne sont pas du tout stockées de la même façons (miroir VS stripping + parité). Par contre, tu peux agrandir un RAID5 (sous mdadm) en ajoutant des disques. Chaque ajout nécessite une reconstruction complète qui peut prendre beaucoup de temps (un collègue est passé de 4*3 à 5*3 et la reconstruction a pris près de 2j je crois).  
Sous ZFS, l’agrandissement d'un RAIDZ par ajout d'un nouveau disque n'est pas possible.  
Côté Syno, je ne sais pas comment marcheur leur RAID.

+1 sur le Raid soft.
 
FreeNAS est assez clef en main, parfait si tu veux un truc qui « juste marche »
Et ya une bonne communauté.  
 
Après si tu as envie d'apprendre Linux au passage, oui OMV est bien aussi

Je fais aussi pas mal de recherches en ce moment et je me posais les mêmes questions au début donc je vais essayer d'y répondre
 

 
T'as deux grosses directions :
- Soit tu tiens vraiment à tes données et tu n'acceptes aucune corruption, et dans ce cas tu pars sur du FreeBSD+ZFS qui assure tes données mais qui ne dispose pas de fonctionnalités fun et qui est un peu plus complexe.
- Soit la corruption silencieuse n'est pas un pb pour toi et dans ce cas te prends pas la tête et pars sur Xpenology qui est l'OS des Syno que tu peux installer sur ta machine.
 
Entre les deux t'as d'autres choix (ZFS on Linux...) mais globalement ça reviens à prendre la décision entre intégrité des données et fonctionnalités grand public. Une fois que tu t'es fixé là dessus, tout le reste en découle.
 

 
Le Silverstone Grandia GD08 peut accueilir 8 disques et une carte mère ATX dans un format de type HTPC. Ça reste grand mais c'est ce que j'ai trouvé de plus compact sans l'ITX. http://www.ldlc.com/fiche/PB00132043.html
 

 
Attention là dessus, si tu pars sur du ZFS il faut absolument de la mémoire ECC, et donc carte mère et processeur compatible. C'est possible sans, mais si tu te prends la tête à utiliser ZFS c'est pour l'intégrité de tes données, et donc tu dois te protéger d'une corruption au niveau de la RAM (ça arrive et c'est la catastrophe parce que tu t'en rends pas forcément compte tout de suite d'où corruption de tes backups)
Si tu pars sur FreeNAS la recommandation c'est 6Go de base + 1Go par To de disque, cela étant du au fait que ZFS consomme beaucoup de RAM.  
 
Si tu veux pas te prendre la tête avec ZFS, alors oui la RAM c'est pas le premier critère
 

 
Clé USB avec un backup de ta config, ou un SSD minuscule qui se trouve sous les 50€
Par exemple, FreeNAS est conçu pour ne pas écrire sur ta clé et donc ne va pas l'user outre mesure.
 

 
WD Red c'est du marketing, mais c'est aussi du tangible (pas d'histoire de parcage de têtes même si ça peut se fixer en software, prise en charge du TLER donc plus fiable en RAID, garantie plus élevée, ...). Pour ne rien te cacher j'ai pris des Green mais il faut en être conscient
 
Tu ne pourras pas passer tes deux disques en RAID1 en trois disques RAID5, il faudra recréer tout le volume (il me semble)
Dans le cas de ZFS, tu ne pourras pas non plus rajouter de disques à un volume RAID5 existant (ça il me semble que c'est géré par mdadm par contre ?)
Pour le transfert ça dépendra de quelle techno tu choisis, en ZFS je sais que c'est possible si les versions sont compatibles.
 
Aussi sache que avec des disques de 3To, la probabilité que tu aies une erreur de lecture au moment de la reconstruction du volume devient importante, et on recommande généralement de penser au RAID6 pour des gros disques. (En RAID5, si tu remplace un disque de 3To, la probabilité que les deux restants foirent pendant la reconstruction est de quelques pourcents, et donc tu perdras toutes tes données)
 

Merci pour vos réponses, je vais essayer de répondre au mieux.
 

Pas convaincu par cette solution, j'y retrouve les mêmes limites matérielles que les NAS Syno...
 

Si j'en crois les données de consommation les disques Red semblent bien meilleurs que les autres gammes. Donc admettons que je choisisse cette gamme, reste la question de la vitesse de rotation. Pour une utilisation type NAS c'est-à-dire déplacement de gros volumes de données occasionnel, lecture de gros fichiers vidéos par un HTPC (jusqu'au 4K histoire de prévoir l'avenir), défilement des photos de vacances en 12MPx etc., le 5400tr est-il suffisant ou faut-il envisager des disques 7200tr plus performants mais nettement plus chers ?
 

J'ai bêtement pensé que c'était faisable sans manipulation particulière. Néanmoins il est toujours possible de détruire le RAID1 en formatant un des deux disques puis ensuite construire un RAID5 grâce à deux disques vides ?
 

N'ayant pas d'opinion particulière entre les deux OS, petite priorité vers FreeNAS ?
 

Un système de fichier autre que du ZFS aura donc plus de risque d'être corrompu et donc de perdre toutes les données aléatoirement ? Je reste tout de même sur une utilisation domestique, pas de données ultra critiques à stocker, le ZFS paraît excessif à vue d’œil. Au pire je peux faire un backup ailleurs sur les données les plus importantes.
Concernant XPEnology j'avais écarté ce choix peut-être un peu trop vite car je suis parti sur l'impression que c'est un OS tipiak avec donc les risques (d'un point de vue technique) que cela peut impliquer. En gros cet OS offre-t-il tous les avantages du DSM dans un Syno ? Est-il fiable ? Mises à jour faciles ? Si je partais là dessus en gros ce serait EXT4 et RAID5.
 

Pas bête, je n'avais pas envisagé le format HTPC et ton boitier est un bon exemple. C'est assez encombrant mais ça passe nettement mieux qu'une vulgaire tour verticale. On oublie toutes les contraintes techniques des petites cartes mères.
 

Mouais, voilà qui confirme l'idée de ne pas partir vers du ZFS.
 

Comment cela se passe au niveau de la sauvegarde des données de configuration ? Le plus intéressant ce serait que l'OS sauvegarde les paramètres dans les disques de données dans un répertoire réservé et vienne les repiquer à chaque démarrage du NAS. De cette façon l'OS installé dans une clé USB par exemple peut-être réinstallé sans se prendre la tête sur le paramétrage.
 

Encore une raison d'oublier le ZFS  
 

Le RAID6 c'est bon pour une grande quantité de disques genre 8 minimum. Si j'envisage des disques de 3To c'est pour leur rapport quantité/prix. Tant pis si la reconstruction est longue, c'est un risque à prendre. Simple curiosité, est-il possible de passer d'un RAID5 à un RAID6 ? Genre je rajoute un disque vide sans augmenter le volume de données afin de sécuriser la grappe.

L'intérêt du ZFS c'est d'empêcher la corruption de données (via des vérifications d'intégrités) que les autres FS n'ont pas. Comme la RAM peut être corrompue aussi, c'est pour ça qu'on conseille d'utiliser de l'ECC. Mais si tu ne le fais pas, ça sera déjà mieux qu'un FS classique.
 
Maintenant, pour une installation @home, sur une petite volumétrie, la corruption des données reste un risque marginal. Idem pour tes besoins de perfs, c'est pas un SAN que tu veux, mais un NAS. Et n'importe quel OS digne de ce nom, avec du matos custom, sera supérieur à du matos « low cost » de NAS grand public (petit Atom etc.).  
 
Bref, pour 4 disques de 3To, tu te prend un FreeNAS et tu le config' comme tu le sens. T'aura toujours de bons débits et une interface web facile d'accès. Si tu veux bidouiller plus, tu verras à ce moment là jusqu'où tu peux aller avec FreeNAS (j'ai utilisé FreeNAS, puis FreeBSD pour le plaisir de mettre un peu les mains dans le cambouis).  
 
Je pense pour une première approche qu'autre chose que du Windows et très spécialisé dans le stockage : FreeNAS.
 
Après si tu as besoin de tester d'autres trucs rigolo (serveur web, dlna, etc, etc) alors tu passeras peut être à Linux avec mdadm (raid soft).

Pas convaincu que la vitesse de rotation ait une influence sur un NAS, tu restes limité au débit du réseau !

Non tu dois formatter les deux disques, il te faut un disque de rab pour faire le transfert, voire deux si tu veux garder la redondance

Avant, sur mon disque externe j'ai déjà perdu quelques photos à cause de la corruption silencieuse, c'est pas des données militaires, mais ça reste important pour moi  
EDIT : Pour Xpenology, ça reste un truc communautaire à base d'un dump et d'adaptations par des modders. Les mises à jour ne sont pas garanties et pas immédiates

Sinon tu as Nas4Free qui est moins gourmand en ram (1Go par To seuleument)

C'est une question de priorités, choisir entre l'intégrité et la facilité. Tu n'augmentes pas non plus ton volume tous les deux jours si ?

Avec un RAID5 de 4 disques WD Red de 3To, ta probabilité de perdre toutes tes données est de 3% sur un an. Ça commence à faire beaucoup ! en RAID6 c'est 0,009%
Regarde sur le simulateur de fiabilité RAID de Serve The Home : http://www.servethehome.com/raid-c [...] tdl-model/

EDIT : Pour lire le tableau, le second tableau représente la probabilité d'avoir perdu le volume au bout du temps en question.
Il calcule le temps moyen que tu vas mettre à changer tes disques, le nombre de fois que tu vas devoir le faire, et la probabilité qu'un second disque foire pendant le temps du rebuild

Ensuite est ce que l'environnement de plungs ins FREENAS est suffisant/bien fait?
j'ai pas mal galéré avec les plugs synology, surtout au depart et d'apres mon experience, plus tu installes de trucs sur le long terme c'est pas genial. Du coup la soluce machines virtuelles, qui ne soit pas la meme que l'environnement du NAS, pr installer toutes les applis parait la meilleure
Je sais que freenas s'accorde mal des envionnements virtualisés; dans ce cas il faut faire quoi?
Raid 6 sous freenas et une autre box qui fasse serveur?
 
Je suis tombé aussi sur ces NAS d'angers Ve-hotech. Soft propriétaire, pas de plugs ins mais des machines virtuelles. Qqun a une experience avec ca?

Au final ça serait bien que tu réfléchisses d'abord à définir ton besoin

Au final un peu comme tout le monde ici
j'ai un 210j en raid 1 1To (avant l'invention des disques colorés) depuis un moment deja mais qqes reproches
* il est lent comme la mort, en transfert ou en interface
* apres l'install de qqes paquets exotiques, il est lent et je n'arrive pas a install certains trucs
Après, comme tout n'est pas dispo sur un syno, mais que ca fait pas trop mal son taf juste pr du stockage et aller lire dedans avec un video player.
Ca fait des semaines que je lurk les forum avec les gars qui fabriquent de gros norco pr stocker des centaines de To et les forum de virtualisation
Utilisation:
* stockage des photos, du paperless (factures, impots, ...) donc des trucs hyper hyer importants
* des trucs lourds (videos, ...)
* traitements: faire un peu comme bisso_: automatiser certains flux de photos
* Serveurs: Video, Web léger, cloud perso, La dl suite (barbe malade, etc), mail pr degager gmail
* backup tier sur un crashplan, rsync avec un autre NAS ou autre
* et puis le cote Geek: installer un peu de tout et n'importe quoi pr pouvoir jouer avec (d'ou la virtualsation qui est hyper confortable de ce cote la)

Marrant Puissance Athlon XP ton lieu vers le calculateur de "panne" des raid.
Mais bon, je ne crois pas qu'un raid 6 durera 700 ans xD.
Par contre, en comparaison des autres solutions, ça en montre l'intérêt.

Pour tout ça il y a Eurocard Linux Tu sera pas limité par quoi que ce soit. C'est pas une appliance qu'il te faut, mais un OS complet quoi

edit : par contre si tu veux faire de la virtu, prévoit quand même de la RAM.

 
Exactment pareil Par contre sur les forums US il y a quand même des malades  
Et tu te retouves avec le même effet HFR du budget de ta build qui fait fois 5

exact, donc a la maison
un gros norco avec 24 disques
un autre en dessous pr backuper le 1er
et des serveurs virtuels
ceci dit, et c'est rassurant, je remarque que la plupart de ces types ont souvent aussi un syno 4 disques qui traine dans un coin et parfois un petit HP
 
bon ca règle pas le schmilblick mais ca fait du bien de se palucher un peu

tu as quoi de beau la dedans?
 
j'adorerais pouvoir remplacer/mettre mes PC dans un rack comme ca, le pbm est que generalement, les Racks sont trop profonds (> 60cm) soit un peu plus qu'un meuble standard de cuisine et generalement c'est incompatible avec la vie en apaprtement... parce qu'avoir un mini rack pr les DD/raid, un autre pr un serv VM et un autre pr une VM qui remplace le PC de la maison (+ qui fasse gaming), ca serait le top

C'est pas à moi C'était pour illustrer les malades des forums US  
 
Y a des types à 100To dans un boîtier... sans parler des racks comme ci-dessus.

 
Tout ça pour des isos linux...  

Quand je vois comme ma Femme tire la tronche quand j'achete un boitier ou un disque-dur...  
Là, elle ferait une attaque! Mais je toucherai son assurance vie... Intéressant... mouhahahaha

 
...
 
 
 
 
 
Je pense aussi aux racks mais j'aimerais un 19" 2U peu profond avec des emplacement 2.5" HDD, autant dire que je recherche le à 5 pattes...
 

Fait les plans, ça se trouve des gens qui peuvent le réaliser

http://www.ldlc.com/fiche/PB00151470.html
En utilisant des rack 2.5 dans les baie 5.25?
http://www.ldlc.com/fiche/PB00147818.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00136373.html

 
 
J'ai y pensé effectivement
 
 

 
 
Si...le boitier du 1er lien que tu as linké avec 2*2 5.25" j'aurais pu mettre  2 boitiers comme ça :
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00115074.html
 
Pour faire un truc comme ça : http://www.amazon.de/Geh-SuperMicr [...] supermicro
 
 
Mais ça vaut cher par rapport à ça : http://www.amazon.de/Chenbro-RM234 [...] ds=chenbro
 
Qui à comme seul inconvénient d'être trop profond et de nécessiter des alims format 1 U au lieu de ATX standard...