Reprise du message précédent :
oui mais sous linux, je dois reconnaitre que le raid soft (via mdam?) est plus efficace que  sous windows ou je suis (2008r2)

 
Un conseil: le raid 5, oublie
 

 
Le problème de comparer la solution actuelle à la précédente qui a foiré c'est qu'on anticipe pas la prochaine tuile qui va arriver avec l'actuelle.
 
Je pense qu'un de tes prochains post pourrait être "oubliez les disque dur desktop, quand y a une coupure de courant ça renvoie pas l'I/O comme il faut, préférez les SAS !"
 
Bref, il existe toujours des solutions plus robustes, mais moi si j'avais un raid 5 qui traine, je me dépêcherai de passer à du raid 1 ou du raid 6; statistiquement l'occurence de foirer un deuxième disque dur ets pas négligeable, même si je t'accorde que vu les faible capacités (moins de 2 to) ça passe encore.
 
si tu as jamais lu cet article, je te le conseille: http://www.zdnet.com/article/why-r [...] g-in-2009/
 
 
 

cet article est une pure connerie.
il confond statistique et probabilité, et oublie comment marchent les probabilités en prime.
 
et il oublie de dire que son raisonnement, pour faux qu'il soit, est aussi valable pour les autres RAID.

Ok, tu fais comme tu veux, je te parle juste des pratiques recommandées dans le milieu. ça me choque pas de faire du RAID 5 pour des données peu vitales.
 
Dell dis la même chose depuis 2 ans.
 
http://en.community.dell.com/dell- [...] nload.aspx
 
"RAID 5 should only be used for non-critical data if capacity is absolutely necessary."

C'est peut être un conseil valable sur des grappes de 10-12 disques et plus... Les chances de rencontrer une deuxième panne pendant la reconstruction ne sont pas négligeable

Mais statistiquement tu as la même chance de perdre tout un RAID 1 pendant la reconstruction que de perdre un RAID 5...

Le RAID 1 ne supporte qu'un seul défaut de disque comme le RAID 5 et ne pourra pas reconstruire sur une erreur de lecture car il n'a pas d'autre source d'ECC.

Du coup entre un RAID-1 2 x 6To et un RAID-5 4 x 2 To (même espace utile) les calculs de proba sur les erreurs de lecture reviennent strictement au même ! (c'est la toute l'arnaque du raisonnement du liens que t'as posté précédemment...)

Après si tu veux comparer un RAID-1 4x n To avec un espace utile de 2n et un RAID-5 4x n To qui résulte en un espace utile de 3n c'est simplement comparer des choux et carottes et c'est du même niveau que les commentaires sur les nouveau disque durs : "oh mon dieux xx To maintenant, imaginez en cas de panne tout ce qu'on perd !"

Celui qui fait un RAID5 il a surement besoin de l'espace supplémentaire apporté par cette méthode, c'est trop facile à ce moment de dire "Stocke moins de donnée sur un RAID-1 tu verra tu perdras moins de chose quand tout lâchera !"

et si tu lis ceci (en autre)  
http://www.high-rely.com/hr_66/blo [...] -2009-not/
tu comprendras pourquoi l'article que tu cites n'est pas très crédible !

+1

encore +1 dans nos appareils on fait rarement du RAID5 avec plus de 3-4 disques, et surtout, si tu as des backups (et j'espère que tu en as au moins 2) que risque tu?
ta grappe explose... tu t'en fou tu as 2 autres versions de tout tes fichiers, tu recrées une grappe et tu restaure !

 
Merci pour le lien qui permet de relativiser l'article de zdnet, apparemment il est possible de débattre à l'infini sur les calculs des uns et des autres. Dans la mesure où le raid apporte la disponibilité et pas du backup, l’opération de reconstruction d'un raid 5 qui fait des calculs de parité à l'aide de tous les disques de la grappe gréve d'avantage la dispo que le 1 ou le 6.
 
En revanche vous avez raison de dire qu'il y a derrière ce choix un aspect évidement économique, qui peut également rentrer en ligne de compte.  
 
Tous les raids que nous avons perdus dans notre boite ces dix dernières années étaient des raid 5.(panne d'un second  disque pendant la reconstruction, même si les cartes dédiée accélèrent les calculs de parité, les disques durs sont hyper sollicités).
 
 

perso tous les RAID que j'ai perdu étaient des RAID 1 ou 10..
et quand j'installe du RAID pour des PROS, c'est du RAID Z2 avec disque de spare... donc 3 disques qui ne comptent pas dans la capacité disponible.

Comment fait on pour relier le HTPC/NAS a la TV quand ils se trouvent a 20m l'un de l'autre?

>comme ça<

Il n'y a pas des pertes a partir de 15m?

c'est du numérique, y a pas de perte, le signal passe ou ne passe pas.

Il y a forcément une moindre qualité de signal avec la longueur puisque le cuivre induit une résistance linéaire qui croit avec la longueur par définition...  On ne peut donc pas construire un câble de 20m comme on construirait un câble de 1m... Pour autant s'il est certifié, il devrait fonctionner...

Mais effectivement il faut éviter de prendre du low-cost pour ces longueurs (il existe éventuellement des amplificateurs actifs HDMI).

pour ceux que ça peut intéresser, je me sépare de mon NAS maison :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Je me rend compte qu'il serait plus judicieux de mettre le HTPC/NAS a côté de la TV et de tirer un cable UTP

Ca c'est sûr T'as 100m de marge sur le câble Ethernet. Mais il y a toujours le pb du bruit. Vite saoulant le souffle des ventilos ou le grattement des disques.

 
 
@DrDooM :
C'est quoi le petit câble (sorte de RJ) qui dépassé derrière le nas/htpc et qu'elle est son utilité?

Effectivement je n'avais pas précisé. C'est un déport de la sortie RJ45 de la carte RAID qui permet son administration par interface Web.

J'aimerai enfin me monter un HTPC en mini itx qui fasse aussi NAS et XBMC.  
Niveau composants j'aimerai qu'il puisse lire le 4k sans souci pour le futur et sans se ruiner si possible, ou mieux vaut il attendre les prochaines générations de CPU/APU qui liront ca sans souci??

le 4K?
il est urgent d'attendre.
y a que la 960 qui fait un vrai décodage hardware des différents CODEC.

S'il faut que je change tout d'ici deux ans merci bien
Le HTPC/NAS je compte le monter maintenant.

tu laisses de la place pour y coller une carte graphique qui décodera de façon materiel le HEVC quand ça sera démocratisé    

vous connaissez ca?
 
http://www.amazon.com/Atlona-Techn [...] CXS9PC5HWZ
 
C'est cher mais ca m'a l'air genial pour passer le signal HDMI du NAS dans toute la maison via de l'ethernet

Attention, ça doit être un câble dédié ! Ca passe pas à travers ton réseau @home.

 
 
J'utilise ce genre d'appareils pour relier un pc à un vidéoprojecteur dans un amphi

j'ai un ami audiophile qui voudrait un pc pour écouter de la musique, stocké sur son disque dur.
 
Je lui ferai bien un truc fanless, vous pensez qu'en partant sur  
http://www.materiel.net/carte-mere [...] 07980.html ou http://www.materiel.net/carte-mere [...] 00405.html ?
et en ajoutant une carte son PCI-E, ca pourrait marcher ?

Ahh c'est tout de suite moins génial pour le coup
C'est un long cable HDMI en fait

Exactement, plus long et moins cher (sauf les convertisseurs...) que le HDMI.

C'est tentant ça: http://www.newegg.com/Product/Prod [...] 6816133039
Avec un Norco 3216 : http://www.newegg.com/Product/Prod [...] 6811219034
Et un kit KVM rackable genre ça : http://www.leboncoin.fr/informatiq [...] tm?ca=12_s

homemade d'accord mais est-ce que c'est wife compliant ?  

Tant que c'est pas au milieu du salon ou de la chambre
Sinon c'est faire un LackRack...

autant prendre un miracast, c'est bien moins cher... bon c'est du wifi, mais quand même.

 
T'as maté du côté de xcase.co.uk ?

C'est cher!

Drapal.
 
J'aimerais changer mon HTPC.  
 
Mais si je change je veux un truc 100%fanless + SSD.
J'ai un NAS dans une autre pièce et j'aimerai avoir du silence.
 
D'un autre coté je me pose la question d'utiliser un PC portable comme HTPC.
95% du temps fermé dans un meuble, mais si je veux l'embarquer deux fois par an pour les vacances je peux.
Bon, je pense pas qu'il existe des portable fanless, si?
 
Sinon c'est quoi les produits du moment? les nucs ont l'air d'avoir la cote, c'est bien en HTPC?

Je suis en train de me tâter suite à un changement de configuration du salon envisagé.
 
Actuellement, j'ai une télévision, sous laquelle j'ai monté un PC, mis avec XBMC pour la lecture des fichiers vidéos, et monté sous windows pour faire du partage de fichier via l'explorateur. Bref, un truc simple.
 
L'idée, ça serait de passer au vidéoprojecteur, donc de mettre l'ensemble plutôt à coté du canapé (il va donc me falloir un truc silencieux), et de passer à un truc un peu plus chiadé.
 
L'utilisation serait donc
- sauvegarde des fichiers du PC principal
- affichage de film sur le vidéo projecteur (avec un Media Center type XBMC, c'est à dire que j'ai une bibliothèque de Divx, il va chercher de lui même les jaquettes, les infos sur le film etc.)
- Diffusion de musique ? j'ai pas encore bien approfondi le sujet, mais je serai intéressé par en faire un serveur musical, mais il faudrait trouver un truc simple pour sélectionner la musique et la passer
 
Voilà donc pour les utilisations.
 
Les solutions que j'envisage :
 
1 - Rester au statu quo, avec un gros PC et une interface intéressante, mais qui fait un peu trop de bruit, est encombrant, et pas hyper optimisé sur le coté "sauvegarde de fichiers".  
-> pas de coût, mais j'ai envie de changer
 
2 - Garder mon PC, le mettre en tant que NAS dans une autre pièce (pour éviter le bruit), le passer sous Linux éventuellement de manière à ce qu'il ne serve plus que de serveur de stockage
Acheter un Raspberry Pi 2, y mettre une distri linux avec XBMC qui va chercher les fichiers sur le NAS (pas de stockage)
-> c'est pas cher, ça peut être marrant à monter, et ça prend pas de place/fait pas de bruit dans le salon
 
3 - Acheter un NAS type asustor AS-202TE qui a l'air de faire les choses bien aussi, et garder mon PC en NAS secondaire ou pour y faire d'autres conneries.... bref, le mettre au placard.
-> ça coûte un peu plus cher, mais c'est ce qui a l'air le plus simple.
 
J'avoue que la solution 3 m'éviterai de me prendre la tête, ce qui n'est pas un mal.
Cependant, la solution 2 a l'air sympa, et me permettrait d'envisager d'autres idées à plus long terme avec des raspberrry : diffusion de musique dans plusieurs pièces, diffusion d'images sur un petit écran par exemple (cadre photo depuis ma bibliothèque...) etc.
 
A noter que ce n'est pas forcément incompatible d'ailleurs avec la solution 3. Bref, je me demande si se prendre la tête en vaut vraiment la chandelle, sachant que j'ai pas des masses de temps en ce moment hélas pour vraiment m'y consacrer.
 
Quelqu'un a t il essayé ce NAS (ou un autre qui ferai média center en même temps ? )  
 
 
A partir de là, j'ai plusieurs idées.
 
Rester au statu

Salut,
 
Pour faire ce que tu cherches, moi j'ai opté pour une architecture décentralisée.
 
Mon lecteur est un player léger (fanless et peu cher) sous Android: un Minix, mais Raspberry fait ausi l'affaire si tu as un ampli récent (qui reçoit du HDMI). Moi, il attaque mon ampli en SPDIF et mon viedoproj en HDMI
 
Mon serveur dispose de partage SMB où XBMC peut aller chercher les fichiers, mais aussi d'un serveur Plex et Subsnonic pour la musique.
 
L'architecture client léger / serveur à tout faire reste selon moi, la plus puissante/évolutive et la moins cher à mettre en œuvre.

C'est pas trop complexe à configurer le raspberry dans ce cas pour aller chercher les fichiers sur un serveur externe dans xbmc ? (grosso modo, j'imagine que ça revient à lui monter un disque virtuel où xbmc va travailler)
 

 
non c'est tres simple dans 99% des cas
dans source de données, tu pourras parcourir le réseau
regarde sur youtube/autres y a peut etre des videos d'explications

Avec un vidéoprojecteur , pour peu que le vidéoprojecteur soit de bonne qualité , j'aurai tendance à prendre quelque chose de plus péchu (config PC mini ITX) pour appliquer un traitement vidéo...