Reprise du message précédent :

 
hein oui on m'appel ?
Non bah laissez la volaille tranquil merde

Pour info, je sais quand *un petit peu* de  quoi je aprle : je code en OpenGL a mes temps perdus.
 
Sur ce ma poule
 
Le swap n'est utilisé QUE lorsque tu as plus de place en ram.
 
Exceptions : certaines applis (rares) et quelques trucs de l'OS...
 
Bilan : tu mets un peu de swap histoire de le contenter, et tu t'en fous si tu as assez de ram.
 
Donc logiquement, meme dans un jeu, plus tu as de ram moins tu as besoin de swap.
 
Alors ton 1.5*, tu as toi meme admis qque CT pas vrai (cf ton post au dessus).
 
Allez zou, dodo sur cette victoire sur toute la ligne

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

 
Ok, sauf que si tu lis des fichiers de faible taille (1,2Mo par ex), l'utilisateur n'y voit que dale car le dd est assez rapide pour de tels fichiers.

 
Dans ce cas, le DD est assez rapide pour des textures de 1.2 Mo compressées en 600 Ko et foutues dans la RAM direct, 1.2 Mo.
 
Decompresser 600 Ko le proco fait ca a l'aise.
 
une étape de moins.
 
C beau la science non ?

Tetedeiench a écrit a écrit :     MAISMAISMAIS !   Je dis pas que si tu as moins de ram il faut pas de swap qd mm   Mais toi, tu nous sors un beau 1.5* la ram...   Tu viens de dire que C pas vrai...   Merci de m'aider a prouver que tu as tort toi meme !     Rahlala...

 
Ouais je le sors, pour être tranquille dans n'importe quel situation... encore une fois tout le monde n'a pas 512 Mo de ram... qui plus tout dépend des softs que tu utilises.  
 
La ram c'est vite bouffé. Déjà près de 20 Mo juste l'OS W2k, XP ça doit être du même genre...

[edtdd]--Message édité par Fodger--[/edtdd]

 
Mais pourquoi tu fais une fixation sur les textures??? Des types de données y'en a d'autres...

Je fais une fixation dessus parce que précisément ce sont les données les + lourdes a gérer ma poule
 
Tiens, fait un test : joue a max payne.
 
ALT-TAb, puis CTRL-ALT-SUPPR
 
Dis moi combien de mémoire est utilisée par le programme
 
Et donc, tu as tjs pas reconnu que tu t'étais planté avec ton 1.5* la ram ...
 
Et j'ai jamais dit que le swap servait a rien
 
j'ai dit qu'il était quasiment superflu pour les gars ayant beaucoup de ram, alors que toi tu criais ton 1.5 * la ram ...
 

 
Enfin bref

J'ai 512 de ram j'avais mis 128mo de swap, ben photoshop a pas apprecié (j'avais adapté les réglages de PS en conséquence hein) ben j'ai remit 386mo vite fait
le swap ca dépend de ce qu'on fait c tout alors prévoire large ca diminue les perfs ?

Tetedeiench a écrit a écrit : Je fais une fixation dessus parce que précisément ce sont les données les + lourdes a gérer ma poule   Tiens, fait un test : joue a max payne.   ALT-TAb, puis CTRL-ALT-SUPPR   Dis moi combien de mémoire est utilisée par le programme   Et donc, tu as tjs pas reconnu que tu t'étais planté avec ton 1.5* la ram ...   Et j'ai jamais dit que le swap servait a rien   j'ai dit qu'il était quasiment superflu pour les gars ayant beaucoup de ram, alors que toi tu criais ton 1.5 * la ram ...     Enfin bref

 
Fais l'expérience avec quelques photos (genre une bonne dizaine) de très hautes résolution genre 3072*2048 avec de la retouche... tu vas moins rire...  
 
Et éffectivement si en général, on peut se contenter de beaucoup de ram avec un swap ridicule, tu trouveras toujours des softs particuliers ayant besoin de swap.
 
Autre chose, le swap est également utilisé lorsque que tu fais du multi-tâche, teste.
 
Moi aussi je code pt'i bonhomme...

[edtdd]--Message édité par Fodger--[/edtdd]

prévoir alrge te coute rien a part del'espace disque en moins.
 
Moi toshop se lance nickel avec 128Mo de swap, je l'utilise tout le temps avec cette config
 
Zarbi ton histoire ...

 
Eh ma poule on causais jeu la, C toi qui en aprlais
 
j'ai jamais dit que maya  avait jamais besoin de swap
 
Arrete de m'inventer des choses que je n'ai pas dites, merci
 
 
 

 
Je parlais sur ceci moi :

Tetedeiench a écrit a écrit : prévoir alrge te coute rien a part del'espace disque en moins.   Moi toshop se lance nickel avec 128Mo de swap, je l'utilise tout le temps avec cette config   Zarbi ton histoire ...

oui il se lance bien sur
mais j'ai vite eu besoin de bcp de swap tout dépend ce que tu fais

 
Comme quoi même avec tes 512 Mo, tu utilises 128Mo de swap... tu ne peux pas t'en passer.

 
Cui la
 

 
Allez dodo ma poule, j'ai jamais dit qu'il ne fallait jamais de swap
 
Mais que tant qu'il y a de la place en ram, le swap est utilisé un MINIMUM !

 
MAIS IL EST BETE !
 
(rah putain)
 
je laisse 128 Mo de swap au cas ou, pour contenter les petites applis qui en demandent...
 
(soupir)
 
CA FAIT 15 FOIS QUE JE LE DIS !
 
rahlala...
 
Seulement avoir 128 Mo de swap veut pas dire 128 UTILISES !

Tetedeiench a écrit a écrit :     Eh ma poule on causais jeu la, C toi qui en aprlais   j'ai jamais dit que maya  avait jamais besoin de swap   Arrete de m'inventer des choses que je n'ai pas dites, merci         Je parlais sur ceci moi :

 
oulalalalall T'es fatiguant tetedeiench!  
 
L'origine du topic s'appliquait pour une config générale et pour un cas particuliers à la con!!!
 
On ne sait pas ce que le gars fait avec son micro! Il va pas s'amuser à refixer le swap sans arrêt!  
 
D'où un taille correcte genre 1*5 la ram pour tout type d'api!  
 
c'était juste du bon sens... arrête la coco...

[edtdd]--Message édité par Fodger--[/edtdd]

 
ais je dis le contraire? t'es grâve... faut aller chez le véto là...

 
Mais C pas vrai ...
 
Le mec il a 1Go de ram il  mets donc 1.5 en swap ?
 
le mec il a 256 Mo de ram il en mets 384 de swap ?
 
pourquoi celui avec le moins de ram doit avoir le moins de swap ?
 
Tu m'expliques, coco ? ???

 
Moi C ca qui me fait bondir et qui me donne envie de hurler que tu n'y connais rien

Style, pour le premier :
 
3 programmes utilisent le dur... ben pour aller mieux, ils vont tous els trois utiliser a fond le swap du dur !
 
Sisi ca vrai !
 
Ca fait voyager la tete, on s'en fout, cai comme ca ca amrche mieux !
 
Putain, j'aurai mis du temps a te faire admettre que CT une belle connerie...
 
pour la décompression temporaire pour les jeux, bis répétita, deja fait aussi au dessus
 
C bon, j'ai démontré tout ce que je voulis, vé aller dodo moi

 
Pourquoi? Tout simplement parce qu'il y a des échanges entre le swap et la ram... on peut utiliser un gros swap avec peu de ram, mais le système va vite saturer, essaye...

[edtdd]--Message édité par Fodger--[/edtdd]

j'ai pas lu tout le topic mais... putain y'a vraiment des cretins quand meme
c pourtant pas dur a comprendre que plus on a de la ram moins on a besoin de swap
 
 
mois ma methode c autrement, swap = 512 - ram
avec un minimum de 128 comme tedeiench, juste au cas ou
parce qu'avec 512 de ram on a vraiment plus besoin de swap...
et parce qu'avec 256 de ram, bah 256 de swap ca aide
etc...
 
je pense franchement que c la meilleure methode
apres si t'as des moments ou ton pc a besoin de plus de 512mo de memoire (ram+swap) bah tu ajuste, si tu fais des points a 600mo de memoire necessaire, bah tu fais swap = 600 - ram , tu rajoutes une tite marge et hop
 
enfin bref y'en aura toujours pour regler ca n'importe comment...

réponds à cette question tetedeiench :  
 
pourquoi certains softs mettent ils un temps fou à se fermer quand on les quitte?
 

 
sur ce... j'en peux plus, fatiguant d'entendre des conneries ou de voir ses propos déformés...

au passage un site avait fait des tests, sous nt/2000 (et now xp), plus on met de swap, plus le system a tendance a l'utiliser meme si c pas reelement necessaire  
donc ralentissements inutiles
donc sapu

Mais C pas vraiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
 
On dispose de deux facons d'utiliser notre PC pour stocker des données nécéssaires a des programmes en cours d'execution.
 
La RAM et le swap.
 
la ram est tres rapide, mais a une capacité limitée. Donc si on lance un programme et que celle ci est pleine, PAF, Out of mémory, retour au bercail.
 
Donc pour pallier ce manque, on va simuler de la ram sur le disque dur.
 
Ca va consister en un fichier (ou une aprtition suivant votre OS) dans lequel les données peuvent se trouver, fichier dans lequel les informations peuvent se trouver comme si elles étaient dans la ram.
 
Le probleme du swap, C qu'il est infiniment + lent que la ram ( 1 000 000 environ).
 
Donc en tout logique, on l'utilise quand on est a bout de ram.
 
En gros, on remplit notre ferrarri, et quand on peut plus, ben tant pis, on utilise la 4L a papa...
 
Relation RAM / SWAp : quand la première est pleine on utilise le second pour quand meme lancer des applis.
 
Donc en toute logique, un gros fichier de swap est nécéssaire quand on a tres peu de ram.
 
Toujours logique, on remplira la RAM plus facilement, on aura donc + besoin de swap pour continuer a bosser.
 
Ensuite, l'OS peut gérer ca de facons différentes.
 
Soit il met tout en ram jusqu'a ce qu'il y en aie plus, et la apres il emt l'appli sur le swap. Bilan, on aura pleind 'applis rapides et une tres lente, sur le swap.
 
Soit il met tout en ram, puis quand il sens qu'on arrive au bout, il commence a rapatrier un peu vers le swap... ainsi, les applis sont a peu pres toutes a la meme votesse, et on a de la place pour la prochaine appli en ram (on fait aussi de la place a l'appli en cours d'utilisation, celle focusée somme toute, tjs logique).
 
parti de la, un systeme avec peu de ram peut se contenter d'un gros swap, a condition de sacrifier des performances ( je rapelle que le disque dur esttres lent face a la ram).
 
Mais le systeme avec beaucoup de ram n'aura pas énormément besoin de swap : logique, il a plein de place en ram pour mettre toutes les applis.
 
Bon, je 'lai fait short.
 
un systeme qui sature avec peu de ram et un gros fichier de swap ? oué, logique, il utilise un dur lent.
 
Mais que se passerai t'il avec un swap + petit ? la meme chose .
 
Et avec un swap trop petit ? plantage.
 
merde, écoute, je vais aller dormir, médite ca, mais bon... tu te plantes COMPLETEMENT !

Fodger a écrit a écrit : réponds à cette question tetedeiench :     pourquoi certains softs mettent ils un temps fou à se fermer quand on les quitte?     sur ce... j'en peux plus, fatiguant d'entendre des conneries ou de voir ses propos déformés...

 
parce que, idiot bete, tu as plus assez  de place dans ta ram et donc il se trouve dans le swap et donc le dur doit nettoyer le swap de toutes les données de ladite appli.
 
perso, ca m'arrive jamais : je dépasse pas les 512 Mo d'utilisés en ram, eh oui.
 
C ballot hein
 
J'en ai marre de me taper une explication envers un gars qui se la pete alors qu'il y connait strictement rien.

exprime toi clairement chuis sur que tu t es retenue la
 
Concernant la ram l'histoire des 1.5x la ram n'est plus valable aujourd hui.
Parce que n'importe qui doit avoir 256 de ram (surtout vue le prix) au minimum dans ce cas la tu laisses windows gerer.
 
Concernant le probleme des 512 de ram, tu vas pas mettre en swap 768 mo ou alors ta vraiment rien compris a l info ....la encore tu laisses windows gerer mais tu peut mettre 128 en swap ...
 
Si tu as + de 512 de ram , tu peut desactiver le swap ...(a moins que tu fasses du traitement video professionnelle)
 
Maintenant de fixer ton swap, y a pas grand interet ca transformera pas ton pc en une bete de course ....
 
Pour mon cas personnel j'ai 512 de ram et le swap est de 128mo(je joue beaucoup , 3d studio max , programmation, linux etc etc.... par contre linux --->0 en swap ..) ...
 

 
dans ces cas la t investie dans + de ram si tu en a vraiment besoin .....
 

 
a mon avis le con faut chercher de ton coter
 

 
parce que c pas un cas particulier ca ????????. Bon fodger met la en veilleuse serieusement tu t enfonce ....

[edtdd]--Message édité par warmastercs--[/edtdd]

En fait moi je connais bien une jeux qui utilise plus de 512MO de RAM (enfin un jeux ... ) C ultima 9 ascencion! Mais à ma connaissance c le seul qui se tape ce délire (Heureusement d'ailleur)   !

Le topic revient régulièrement sur le panier et à chaque fois, il faut que le mythe des 1,5 revienne. Heureusement que Tetedeiench est là pour lutter contre ces conneries.
 
Pour ceux qui essayent d'avoir le dernier mot en donnant l'exemple de Catia ou de Photoshop qui aurait besoin de 768 Mo de Swap avec 512 Mo de RAM, ce qui maintiendrait le ratio de 1,5, je ne crois pas qu'avec 256 Mo de RAM, ils auraient un Swap de seulement 384 Mo. Non, ils auraient un Swap de 1024 Mo pour parvenir aux mêmes 1280 Mo qu'ils ont avec les 512 Mo de RAM.
 
Donc, avec les 256 Mo de RAM, le ratio, il serait de combien ? Eh oui, de 4. Donc, à ce moment-là, est-ce que les 1,5 seraient respectés ? Non. A ceux qui auraient 256 Mo de RAM, il ne faudrait alors pas conseiller d'avoir 1,5 fois cette taille en Swap, mais 4 fois. Et à ceux qui auraient 128 Mo, ce serait 8 fois la taille en Swap.
 
Bref, quelque soit l'utilisation qu'on a de son ordinateur (avec Catia ou sans), la règle des 1,5 est de toute manière fausse à un moment ou à un autre. Or pour que Tetediench ait tort, il faudrait que la règle soit tout le temps vraie pour toutes les utilisations possibles. Comme ce n'est pas le cas, Tetedeiench a raison.
 
Pour enfoncer le clou, projetons nous dans le futur. Quand on aura 10 Go de RAM,  il n'y aura pas de besoin de 15 Go de Swap pour Catia ou Photoshop si ceux-ci ne demandent pas plus de 2 à 4 Go de RAM pour que tout soit parfaitement fluide. Il y aura besoin de 0 Mo de Swap. Donc, les 1,5....

moi aussi je lutte ho ta pas lut mon msg ! moi je dis y a du favoritisme

Warmastercs

g ne vous critique pas loin de la
g une formule simplifier de vos truc, elle me parait + simple et réaliste ......  
ram+swap=512mo avec pour mini de swap=128mo(si ta déjà 512 d ram par exemple)
certains prog’s obligent l’utilisation d swap mais procèdent par pallier genre 16 ou 32Mo comme half life, il y a aussi 64Mo et peut être 96et128 dans un futur proche
 
Heu aussi g une question!
 votre record sur la taille d swap used (en maximum carnage de soft ouvert) c koi?
-moi perso g  224mo de ram(128+64+32) g fait 340 de swap (soit 340+224=564 avant que windobe Me m’affiche d message comique
alors personnellement la valeur 512me semble correct.... mais ce n’est que mon avis  
          A+

je me souviens d'un 750Mo utilisés alors que je lisais un divx par mon rézo. a un moment j'allais et je revenais devant mon pc, donc je remettais en arriere, et j'ai remarqué que lorsque je faisais trop souvent cette manoeuvre, la memoire se remplissait a une vitesse fantastique, comme si le divx devenait une succession de .bmp !
Et ensuite en plein film, je me retrouvais avec: blabla plus assez de ram, augmentation memoire virtuelle. et ca ramais infamement.
 
perso, sur la swap j'ai vu large: une partition de 3Go réservée toute pour elle . je sais ke beaucoup penseront que ca sert a rien, et ils ont sans doute raison, mais au moins kom ca je peux voir du divx en rezo image par image jusqu'au bout du film sans planter mon pc (moi je suis pas du genre a me faire chier )

[edtdd]--Message édité par Arcapt--[/edtdd]

bah laissez tomber, il reviendra plus...
 
Logique, vu comment il s'escrimais a me faire dire que le swap servait jamais a rien (ce qque je n'ai jamais dit)...
 
Que voulez vous, je suis l'modo, je me la pete, et lui, C le pauv' petit forumeur qui peut rien faire face au modo corrompu...  
 
ahlala...
 
Pourtant, zetes tmoins : j'aurai essayé hein
 
modo cai pas une vie : tu peux pas balancer des arguments sans que tlm mette ca sur le tapis...
 

 
Et après tu me dis que je me contredis...
 
Encore une fois tout le monde n'a pas 512 Mo de ram, et TOUT LE MONDE n'utilise pas son micro de la même façon que toi!
 
Je parlais en général, pour faire tout et n'importe quoi...

warmastercs, avant de sortir tes sarcasmes tu aurais mieux fais de bien me lire.  
 
je n'ai jamais dit qu'avec 512 Mo et audelà, il fallait appliquer 1*5 fois la ram... évidemment que là ça devient conséquent.
 
Mais encore une fois, tout dépend de l'utilisation que tu fais de ton micro.
 
C'est pas moi le borné ici...

viiz a écrit a écrit :     Tu devrais laisser tomber, certaines personnes ne sont pas capables de remettre leur "connaissances" en question.

 
C'est claire:sweat:...

Pour ceux qui ont la connaissance infuse mais qui ne savent pas chercher sur internet voila ce que dit microsoft sur la taille de la mémoire virtuelle.
 

 
http://www.microsoft.com/windowsxp [...] gefile.asp
 
Bien sur ça marche avec moins, surtout si l'occupation principale est de faire du 3DMark.

genre ca c pa un mega cas particulier  
 
scuzer mwa mais même en faisaint de la video, un petit swap suffit pour 512mo. Pis nické 768mo  fo etre un peu dingo enfin bon por c'keu j'en dis