Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1395 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  La RAM vat-t-elle Baisser en février avec la chûte des ventes de PC??

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

La RAM vat-t-elle Baisser en février avec la chûte des ventes de PC??

n°527301
seb31
Un lapin a tué un chasseur
Posté le 19-07-2001 à 13:19:33  profilanswer
 

les prix vont s'envoler ou pas avec la sortie de XP sachant que la majorité des newbies ont 64Mo et XP il en veut 256 :ouch:
Win Me il marche avec 64Mo d'ailleurs carrouf en vends :d

 

[edtdd]--Message édité par seb31--[/edtdd]


---------------
http://forum.aceboard.net/forum1.p [...] login=1408les amis de seb31
mood
Publicité
Posté le 19-07-2001 à 13:19:33  profilanswer
 

n°527306
pierrotlem​aboule
Posté le 19-07-2001 à 13:20:39  profilanswer
 

d'apres les test 384mo voire 512mo pr winxp :ouch:


---------------
mon topic de vente
n°527310
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 19-07-2001 à 13:22:31  profilanswer
 

le prix dla ram montera pas a cause de XP
 
c parce que les fabricants diminuse la production et écoule leurs stock
 
meck sa soit écoulé, y va y avoir une rareté plus grande que mainteant et les prix devrait remonter

n°527683
Rayaki
Posté le 19-07-2001 à 16:07:39  profilanswer
 

pierrotlemaboule: je confirme que 384Mo est très bien pour faire tourner XP (128 tu swappes souvent, 256 presque plus, 384 ben je trouve pas, 512+ j'en ai pas l'interet !)


---------------
Clan Torysss.
n°527703
niknolt
Ouais ouais
Posté le 19-07-2001 à 16:21:13  profilanswer
 

La ram c'est comme l'argent : vaut mieux en avoir trop que pas assez ! :D
Je me suis achté hier une seconde barette de 256 mo comme ca je suis tranquille et si les prix regrimpent, je m'en feliciterais.
En plus ca ne coute (presque) plus rien.

n°527749
shadowman
CARPE DIEM !!
Posté le 19-07-2001 à 16:36:17  profilanswer
 

ouais, ca coute + rien en SD-RAM, paske en DDR, c bien assez cher a mon gout!

n°527806
toad
Posté le 19-07-2001 à 17:05:39  profilanswer
 

Deux remarques:
 
- Ca m'étonnerait que les newbies se précipitent sur XP des sa sortie.
 
- Ceux qui ont toujours 64 Mo Ram doivent etre de retour d'un séjour sur la lune.

n°527820
altus
garder le sang froid
Posté le 19-07-2001 à 17:12:57  profilanswer
 

question :
est-il possible que la version FINALE de XP prenne moins de RAM que les bétas que tout le monde teste en ce moment ?

n°527833
badghoost
Posté le 19-07-2001 à 17:23:15  profilanswer
 

je pense pas. T'as déjà vu beaucoup de win nécessitant moins de mémoire que prévu !!! Ben moi, jamais !

n°527838
altus
garder le sang froid
Posté le 19-07-2001 à 17:25:38  profilanswer
 

Slyde a écrit a écrit :

ptain !
 
les gars il y a bien un gestionnaire de taches sous XP qui donne la charge mémoire au boot ? Alors combien de megas sont occupés après un boot a peu près clean (sans 3KG de saloperie en barre des taches). Sur 2k pro, je suis à 52 Mo en arrivant sur le bureau. Alors combien XP ? (parce que si ca bouffe autant, chui pas prêt de m'y mettre !)  




 
c clair je suis sûr que bcp ont 100 Mo d'utilisés au démarrage avec Win2000

mood
Publicité
Posté le 19-07-2001 à 17:25:38  profilanswer
 

n°527842
altus
garder le sang froid
Posté le 19-07-2001 à 17:26:11  profilanswer
 

badghoost a écrit a écrit :

je pense pas. T'as déjà vu beaucoup de win nécessitant moins de mémoire que prévu !!! Ben moi, jamais !  




 
ah bon tu as testé beaucoup de bétas ?

n°528211
teilhard
Posté le 19-07-2001 à 21:11:18  profilanswer
 

XP etant un 2000 relooké et avec qq outils en plus, ça va comsommer bcp plus de ram. Il parait qu'en utilisant l'interface classique à la 95, ça bouffe déjà moins.

n°528232
mahieu
S+Ko
Posté le 19-07-2001 à 21:20:03  profilanswer
 

bah moi j'ai acheté une  barette sup de 256 mo pour l'ordi du taf qui se retrouveront  sur mon PC à la fin du stage ;)
 faut dire que cette pauvre bête (au taf) n'a que 32 Mo..
bon ok elle tourne sous 95 mais il y a350000 tonnes de trucs qui se chargent (resal etc...) alors les 32Mo c'est short.
donc vive les 256Mo à 270f ;)

n°528233
jesus_chri​st
votre nouveau dieu
Posté le 19-07-2001 à 21:20:40  profilanswer
 

XP testé au taf avec 64 (une machine qui venait d'être formatée, on en a profité)
 
sans pb !
 
à part l'install qui a durée 6 heures (!!!!) le reste c'est nickel.
 
Je parle du noyau, pas des applis.
 
Mais donc XP peut se charger dans 64 Mo sans pb
 
A+

n°528246
Rayaki
Posté le 19-07-2001 à 21:28:44  profilanswer
 

oui mais tu vas swapper en permanence !
déja avec 128, au moindre jeu ou appli, ça commencait à swapper !
 
6 h d'install ... :lol: :lol: :lol:
 
normalement ça met 25-45 minutes...


---------------
Clan Torysss.
n°528252
bagdad
Posté le 19-07-2001 à 21:32:05  profilanswer
 

shadowman a écrit a écrit :

ouais, ca coute + rien en SD-RAM, paske en DDR, c bien assez cher a mon gout!  




 
Nan, ça coute rien non plus en DDR  :D

 

[edtdd]--Message édité par bagdad--[/edtdd]

n°561085
stefff31
carpe diem
Posté le 05-08-2001 à 15:47:17  profilanswer
 

nan mais les gars vous comptez seieusement acheter XP  :??:  :ouch:

n°561090
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 15:50:52  profilanswer
 

stefff31 a écrit a écrit :

nan mais les gars vous comptez seieusement acheter XP  :??:  :ouch:  



Oui:D

n°561091
_2K_
I killed derrick
Posté le 05-08-2001 à 15:51:09  profilanswer
 

ha bon? :D


---------------
Resolution of Censure
n°561106
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 15:55:43  profilanswer
 

_2K_ a écrit a écrit :

ha bon? :D  



Enfin l'acheter peut être pas :lol:

n°561113
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 05-08-2001 à 16:01:52  profilanswer
 

en licence étudiant, why not ?


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°561124
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 05-08-2001 à 16:06:26  profilanswer
 

pk rouler sur xp
win2k est stable et mange beaucoup moins de ménoire
on s'en fou tu que les ptites icones soit plus belles

n°561129
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 16:08:28  profilanswer
 

burgergold a écrit a écrit :

pk rouler sur xp
win2k est stable et mange beaucoup moins de ménoire
on s'en fou tu que les ptites icones soit plus belles  



Ben je dirais que Xp est encore moins capricieux que W2K c'est dire:D

n°561131
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 05-08-2001 à 16:09:52  profilanswer
 

mais ca mange 2 fois, voir 3 fois plus de mémoire
j'aime mieux avoir 384mo ram sur win2k que 512 sur xp
chu certain que ca va etre plus pratique

n°561135
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 16:11:58  profilanswer
 

burgergold a écrit a écrit :

mais ca mange 2 fois, voir 3 fois plus de mémoire
j'aime mieux avoir 384mo ram sur win2k que 512 sur xp
chu certain que ca va etre plus pratique  




Là ce n'est vraiment qu'une question de goût je pense mais le système est vraiment sypas:D

n°561138
baja27
Posté le 05-08-2001 à 16:13:24  profilanswer
 

moi jai XP RC2 pi jai 256 mg ram ,et pas de probleme ca roule tres bien, meme que microsoft dise 128mg pour xp
 
http://www.microsoft.com/windowsxp [...] temreq.asp

 

[edtdd]--Message édité par Baja27--[/edtdd]

n°561139
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 05-08-2001 à 16:13:24  profilanswer
 

Et en plus l'empire monopolistique du mal Nvidia développera pas de drivers pour les cartes 3dfx et a interdit a l'autre empire monopolistique du mal Microsoft d'en produire

n°561142
burgergold
5$? va chez l'diable!
Posté le 05-08-2001 à 16:14:29  profilanswer
 

Baja27 a écrit a écrit :

moi jai XP RC2 pi jai 256 mg ram ,et pas de probleme ca roule tres bien, meme que microsoft dise 128mg pour xp  




 
justement, pour win2k y dise 64 et pour que ca roule a son mieux faut au moins 256mo ram, voir 384
facque si tu compare, xp demandera 384mo pour tres bien rouler, voir 512

n°561144
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 16:15:13  profilanswer
 

Baja27 a écrit a écrit :

moi jai XP RC2 pi jai 256 mg ram ,et pas de probleme ca roule tres bien, meme que microsoft dise 128mg pour xp
 
http://www.microsoft.com/windowsxp [...] temreq.asp  
 
 



Dis tu as vraiment tout çà comme ordis :??:

n°561146
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 16:15:47  profilanswer
 

burgergold a écrit a écrit :

 
 
justement, pour win2k y dise 64 et pour que ca roule a son mieux faut au moins 256mo ram, voir 384
facque si tu compare, xp demandera 384mo pour tres bien rouler, voir 512  



oui c'est vrai:D
Vaut mieux 256Mo avec W2K SP2:D

n°561149
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 16:16:34  profilanswer
 

burgergold a écrit a écrit :

Et en plus l'empire monopolistique du mal Nvidia développera pas de drivers pour les cartes 3dfx et a interdit a l'autre empire monopolistique du mal Microsoft d'en produire  



Ben t'avais qu'a pas acheter une 3DFX :lol:
PS désolé c'est pas méchant:D

 

[edtdd]--Message édité par bullrott2--[/edtdd]

n°561176
baja27
Posté le 05-08-2001 à 16:30:51  profilanswer
 

bullrott2 a écrit a écrit :

Enfin l'acheter peut être pas :lol:  




savait tu que tu a 14 jours pour l'enregistré apres instalation, apres ca le PC ne démare plus,si c'est pas enregistré
ca va te prendre un crak, ou bien la version HOME ,elle je sais pas

 

[edtdd]--Message édité par Baja27--[/edtdd]

n°561180
seyed_s
Posté le 05-08-2001 à 16:32:09  profilanswer
 

je rajoute une barette de 512 Mo ?  :D j'ai peur qu'avec XP je sois pas vraiment à l'aise avec mes 2*256 Mo  :pt1cable:  :crazy:

n°561216
Pitoux
Grenouille
Posté le 05-08-2001 à 16:55:15  profilanswer
 

Bande de nazes j'ai 32 MO avec win95  :D

n°561220
bullrott2
Posté le 05-08-2001 à 16:56:43  profilanswer
 

Baja27 a écrit a écrit :

 
savait tu que tu a 14 jours pour l'enregistré apres instalation, apres ca ne démare plus,si c'est pas enregistré
ca va te prendre un crak, ou bien la version HOME ,elle je sais pas  




Merci je connais mais ce blem est déjà contourné:D

n°561223
baja27
Posté le 05-08-2001 à 16:59:02  profilanswer
 

jai déja eu un crack pour la version béta ,mais ca fonctionne pas sur  rc1  et rc2

n°561297
fanou
Une femme Barbara Gould
Posté le 05-08-2001 à 17:51:18  profilanswer
 

Je voudrai racheter de la ram et je me demandais si c vraiment justifié 768 mo de ram ou 512 suffisent largement pour XP (utilisation de Photoshop corel draw ect...)

n°561305
NeoHeaVen
-- Remain in Light --
Posté le 05-08-2001 à 17:54:54  profilanswer
 

fanou a écrit a écrit :

Je voudrai racheter de la ram et je me demandais si c vraiment justifié 768 mo de ram ou 512 suffisent largement pour XP (utilisation de Photoshop corel draw ect...)  




 
 :pt1cable:  :pt1cable:  :pt1cable:


---------------
=Heaven in your eyes=
n°561318
La_Nouille
Impervious to damage
Posté le 05-08-2001 à 18:03:02  profilanswer
 

si tu fait du photoshop tu peux y aller, il en aurra jamais assez de ram le bestiau!!! et au prix de la barrette de 512mo( -de 500f) faut pas se gener

n°561338
Settlers
Posté le 05-08-2001 à 18:11:45  profilanswer
 

Slyde a écrit a écrit :

ptain !
 
les gars il y a bien un gestionnaire de taches sous XP qui donne la charge mémoire au boot ? Alors combien de megas sont occupés après un boot a peu près clean (sans 3KG de saloperie en barre des taches). Sur 2k pro, je suis à 52 Mo en arrivant sur le bureau. Alors combien XP ? (parce que si ca bouffe autant, chui pas prêt de m'y mettre !)  




 
Ben moi, je suis serveur de 3 autres PC, j'ai 512Mb de RAM DDR PC2100 Hyundai (2*256) au démarrage, me reste en général 375Mb de RAM... Je suis sous Win XP RC1 2505... Je lance quelques fenetres IE, me reste 300Mb

 

[edtdd]--Message édité par Settlers--[/edtdd]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware

  La RAM vat-t-elle Baisser en février avec la chûte des ventes de PC??

 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : La RAM vat-t-elle Baisser en février avec la chûte des ventes de PC??


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR