Reprise du message précédent :

 
Bon c'est effectivement speedfan qui dit n'importe quoi, le BIOS et PC Probe II me renvoient des valeurs correctes (mais moins nombreuses). La plus grosse différence c'est le 12V qui est à 12.5V, j'imagine que ça va encore.  
J'ai à nouveau eu un plantage ce matin, difficile de savoir ce qui cause ça, à part éventuellement une durée trop longue d'allumage du PC. Et le fait de l'éteindre pendant plusieurs heures corrige le problème complètement (mais ce n'est pas un pb de température). Bizarre, bizarre ...

ça n'est pas vraiment une solution ...  

Salut à tous, j' hésites entre 2 cartes mère celle-ci et  et celle-là ou peut-être une meilleure ? sachant que je vais mettre un phenom II x2 550 BE et que je comptes OC et débloquer les 4 coeurs merci.

clairement la MA785GMT-UD2H, mais attention, les cartes ne sont pas du même genre, l'une est µATX et l'autre est ATX
 
tu souhaite avoir quel format à la base ? ou bien as-tu un budget limité et tu veux faire avec ?

je comptes oc mon phenom x2 550 BE et débloquer les 4 coeurs, j' ai un budjet de 80€ environ pour la carte-mère, avant j' avais une asrock en micro atx et ça m' a géné car le port pci-e était aligné avec les ports sata du coup j' avais du mal à brancher mes périphs sata, je n' aurais pas ce prob avec la gigabyte? et au fait pourquoi est-elle meilleure que la asus ? sinon yen a t-il une autre encore mieux? merci

- 12 ans d'expérience ... 8 avec Asus, 4 avec Gigabyte
- Asus qui traine souvent des pieds pour mettre jour ses bios afin de supporter les nouveaux CPU (rappelez vous quand les AM3 sont sortis ...) alors que Gigabyte va très loin en arrière pour offrir le support AM3
- Asus, c'est comme toyota, ils sont montés trop vite, devenu trop grand, et doivent faire plein de concession pour faire toujours plus de benef, et ça se ressent dans leurs cartes
- les bios Gigabyte sont plus clair (avis perso)
- Gigabyte met 2 bios sur ses cartes
- Gigabyte est n°2, ... Ati est n°2 ... AMD est n°2 ... je favorise les n°2
- y a un forum français très actif chez gigabyte
- Asus fait de meilleurs carte pour intel que pour AMD, et Gigabyte fait 50-50 (mais asus s'est tout de même amélioré dernièrement)
- ... regarde les topic de ces dernières années sur AMD, Phenom 1er, Phenom II et Athlon II, et ragarde les commentaires tu verras que gigabyte est un peu plus apprécié
- le site web de Gigabyte est plus léger et beaucoup plus rapide !
- the Gigabyte MA785G-UD3H might be the right choice
- nous conseillons le modèle Gigabyte qui est hyper complet (tant au niveau des connectiques que des fonctions). L'Asus est tout aussi complète, mais légèrement plus cher et dispose surtout d'un chipset audio de moins bonne qualité.
- Gigabyte propose avec sa GA-MA78GM-S2H une carte mère qui n'a rien à envier aux modèles haut de gamme en terme de connectiques et de fonctions

 Voici une petite Preview de la Gigabyte GA-890GPA-UD3H  
 
890GX + SB850
6 ports SATA 3.0 gérés en natif par le southbridge, aucun bridage    
USB 3.0 sur PCI-E, aucun bridage    
 
disponibilité .... mardi    
 

 

 

 

 

 

 
ça tombe bien! Mardi, c'est mon anniv'!

Il me semblait que le couple 890GX/SB850 amenait les carte graphique ATI HD5xxx !?

carte graphique oui, mais pas pour l'IGP, tu ne vas pas jouer en DirectX 11 avec un IGP tout de même !?

 
ben si
avec les moteurs DX11 ou vrai DX10, tu ne fais que gagner en performance.
 
après, pour le chipset, je pense qu'on savait longtemps que c'était encore une nouvelle version du 780G.

ben non, regarde le bench Unigine, pour la même chose, tu perd la moitié des perf en passant de directX 10 à DX11 ...
 
oui, on le savait depuis quelques semaines

Non le directx11 je m'en tape mais c'était plutôt pour la partie son (decodage hd) et l'Eye Infinity
 
edit : Pour l'Eye Infinity au moins pouvoir faire un dual screen avec le dvi et l'hdmi ce qui n'est pas possible avec l'HD 4200 (VGA obligatoire pour le dual)

ben les HD5xxx existent depuis quelques mois maintenant ....  

je parle des CG intégré

ben pourtant  
 
voici la 5870 contre la 4890
 
en DX11 pour la 5870
http://www.beyond3d.com/content/reviews/54/4
en DX9/10 pour les deux
http://www.beyond3d.com/content/reviews/54/3
 
surprise. la 4890 ne bouge naturellement pas mais pour la 5870 il ya de grosses augmentations de performance (à rendu égal)

ben pourtant aussi, regarde là
plus bas, y a le tableau en Directx11, c'est presque divisé par 2 avec la même config  

je viens de voir qu' il y aussi la MA785GT-UD3H qui m' arrange bien car en ATX, elle est identique à la MA785GT-UD2H(à part les 2 ports pci-e) et le format ???
Mais un truc que je ne comprends pas c' est qu' il n' y a bcp de stocks sur les sites internet elle elle n' est pas référencée sur rue montgallet...

 
oui, je suis bien d'accord mais :
- c'est un bench synthétique
- c'est un rendu beaucoup plus lourd, donc comment comparer?

en ATX, tu as aussi la Gigabyte GA-MA785GT-UD3H dispo chez mongallet

attendre des jeux directx 11 et activables en DirectX 10(.1)

Perso je serais bien content de voir une UD2H en µatx avec crossfire, comme sur les DFI ^^

 
 
j'aurais attendu une semaine de plus.......

je n'ai pas parlé du prix ... elle devrait être à environ 120€ ... est-ce que ça te console ?

 
je crois pas

Omg j'ai acheté une Gigabyte 790XTA UD4 y a pas longtemps

c'est pas trop grâve, tu as aussi de l'USB 3.0 et du SATA 3.0 ... un peu moins rapide c'est tout, rien de dramatique ...

je plaisante, Je ne regrette pas mon achat, de toute façon en informatique on peut attendre tout le temps, il y aura toujours des nouveautés  pour décaler nos achats......

et on n'est plus au temps du socket A. s'en fout du chipset (ou presque)

 
 
en plus en ce qui me concerne ça ne changera pas grand chose pour moi, ma config me sert uniquement et rien que pour le jeu, c'est tout. Je ne stocke meme pas de photos, vidéos ou musiques. Meme msn, et ni firefox ne sont installées sur ma machine...... Mes jeux bien sur, et des utilitaires genre tuneup 2010, ccleaner, occt, monitoring....... c'est tout. Et les seuls périphériques connectés à ma machine sont le clavier, mouse, enceintes.
Pour le reste j'ai mon portable.

Ce qu'il voulait dire c'est qu'un jeu qui utilise le DX11, mais sans la tesselation et les autres trucs non supporté par le DX10, va tourner plus vite. Un peu comme Assassin's Creed qui tournait plus rapidement en DX10.1 qu'en DX10, alors qu'aucun effet de rendu supplémentaire n'était activé.
 
À effets égaux le DX11 ­> DX10.1 > DX10.

ahh !! ok ok

- 120€ : ben oui, c'est environ le prix actuel des cartes 790GX que l'on trouve depuis 1 an (GA-MA790GP-DS4H et GA-MA790GP-UD4H)
- ben non : le SATA3 est compatible SATA2 et SATA1  
- beta testeur ? ben non, ça fait quelques mois qu'elle tourne en interne  
- 50 référence ? ben non, y en a qu'une seule en 890GX + SB850 ...  

rhaaaa elle est trop belle snif ! j' adore le bleu en plus

Sympa cette Gigabyte GA-890GPA-UD3H. Finalement il y a eu un refresh du chip video avec le hd 4290.  
 
Asus a également des arguments avec les M4A89GTD Pro (USB3), n'en déplaise à Luxy    :
 

 
Le choix va être difficile, le chip son sur la Gigabyte est costaud avec un ALC892, quid d'Asus ?
 
3 ports pci-express 1x pour la Gigabyte, 1 port 1x et 1 autre 4x pour celle d'Asus.
 
Peut-être une petite préférence pour la Giga avec ses ports sata mieux placés en attendant les modèles du 890FX.
 

 
C'est un bon chipset ? Parce que celui de la GA-MA785GMT-UD2H (chip ALC889A), je le trouve vraiment pourri. Même la sortie numérique est très moyenne. Je pensais me passer de ma carte son mais j'ai du finalement la remettre tellement j'entendais la différence.

Pourtant j'entends clairement la différence avec ma carte son qui n'est pas une carte haut de gamme
 
http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] on_DD.html

 
Je ne fais que relayer les infos que j'avais trouvé sur homemedia qui comparait les chips sonores sur 785G et où le chip ALC889A est considéré comme très bon. A priori le 892 devrait être encore meilleur.
 
Mais si tu trouves qu'il est pourri, c'est pas très rassurant. Peut-être d'autres avis sur ces chipsets realtek ?

Celui de ma carte son est le même que sur certains cartes Auzentech  donc je suppose qu'il est quand même de meilleur qualité qu'un chip intégré
 
Ma carte : C-Media CMI8768+  
 
Auzentech X-Raider 7.1 : C-Media CMI8768
 
Auzentech X-Plosion 7.1 : C-Media CMI8770