Reprise du message précédent :

non

 
Quand mon père avait acheté son 386, il s'y était abonné.
Pour les débutants, ca vaut le coup.
 
Le probleme c'est que leur benchs ziff-david à deux balles, ca va 5 minutes.

et puis qui va l'acheter? Moi je me demande si je vais en prendre un bientot

Je me pose un question en fait.
 
Je vois mon père qui va racheter un PC perso pour office et le surf.
Il auras quoi minimum ? Un 2000+ ou P4 2ghz.
C'est ahurrissant
 
Non seulement il n'en n'a pas beoin et pourrais avoir un matos moins cher mais en plus, ca chauffe un peu tout de meme (petit rapel, il a fait 42° chez mon padre en aout).
 
Alors qu'un A64 à quoi ? 1Ghz, ca doit être royal.
Pas cher et chauffe pas du tout, petit radiateur et basta.
 
Je me demande si c'est faisable industriellement et marketingment.
 
EDIT arf, non, un cpu fabriqué pour faire du 2Ghz  en théorie, AMD en a qui marche entre 1,6Ghz et 2,2 Ghz et en théorie le reste ne marche pas.
 
Au fait, le choix restreint des fréquences de l'A64 c'est parce que l'opteron bouffe tout les 1.4Ghz ou quoi ?

 
=> Via fait des C3  

 
1) VIA cible uniquement ce marché, ma question c'est est ce qu'AMD peut le faire pour vendre le moindre de ses cpu valables.
2) Va en acheter des C3 dans une ville de 20 000 habitants (remarque je vais certainement en acheter un pour ma mama et ma frangine comme quoi t'as bien vu )

les cpu AMD les moins chers ne sont rapportent déjà pas de bénéfice, et puis c'est franchement pas cher. Si tu veux un truc qui chauffe moins tu peux underclocker.

quelques benchs sur un FX entre 2925 et 3050MHz
prometeia (pour le pifast) et le reste en dry ice cooling (glace + ethanol, environ -70°
 

 
Qu'est ce qui te permet de dire ca ??
 
Un K7 256Ko de L2 en 0.13, wafer 200mm, ca doit pas couter plus de 15$ par cpu à fabriquer.
 

 
entre le prix du wafer (compte tenu des pertes qu'il y a dessus), la rentabilisation du banc de production, la rentabilisation du R&D qu'il y a eu dessus et la paye des differents intervenants durant sa fabrication, le cout de fabrication est assez élevé

 
Justement la R&D ça s'ammortie mieux sur les gros volumes puisque c'est un cout fixe.
Par contre pour générer de la trésorerie ( pour faire des insvetissements ), c'est sur que les ventes avec peu de marge c'est pas l'idéal.

mais il vaut peut-être mieux vendre des A64 foireux à 1GHz même pour vraiment pas cher plutôt que de les jeter non ?  

sauf si ces procs se vendent à la place de ceux à 1.8 Ghz

 
Je veux des chiffres.
 
JE dit juste qu'AMD aurait peut être meiux à faire que jetter un opteron qui dépasse pas 1.2ghz.
 
EDIT grilled by deltaden

 
C'est un certain risque.
Mais bon, un opteron à 1Ghz en mono cpu, ca limite les risques.

et ça apporte quoi par rapport à un XP 1600+ d'occase sur plateforme moins chère?

 
T'en connais bcp de particulier qui achète d'occas ?
 
Ce que ca amène de plus ? Ca chauffe pas.

http://www.theinquirer.net/?article=11862
 
AMD denies problem with Athlon 64 yields
 
Et on reparle que les K7 vont être portée en 754 pins.
 
EDIT: à partir du 3 eme trimestre 2004 ceci dit les K7 754 pins.
 
Vu comme ca, effectivement, ca parait plus probable.

C'est bizarre qu'ils tiennent tant à conserver cette archtecture  
Je pensais que dès que le K8 était sortit, ils chercheraient à se concentrer sur cette architecture. Et je croyais aussi qu'ils avaient besoin de répandre au maximum leur x86-64

 
Il faut bien un cpu hyper bon marché à vendre.
D'ailleurs, si c'est un K7 + controleur RAM intégré, ca devrait être sympa comme produit en prix/perfs.
 
Sinon,  
http://insight.zdnet.co.uk/hardwar [...] 3-1,00.htm
 
Can you say what those yield levels are?
We don't give out figures, but today we have mature yield levels on the 100-million transistor chip.  
 
 
Bon, je veux bien mais si le public demande plus de 90 000 A64 et Fx dans les semaines à venir, ils en auront pas.
 
C'est con de louper des ventes d'un cpu à 800$

Quelques tests d'un système quadri-Opteron, en comparaison d'un bi-Opteron.
C'est en allemands, mais bon, les graphes sont lisibles
http://www.tecchannel.de/hardware/1261/
 
Le test dBench est assez fameux...
 
Résumé:

 
et n'oublions pas la bande pasasnte des HT qui s'ajoute.

donc chaque CPU a 12.8GB/s d'accès vers les autres CPUs et les I/O
au lieu de 6.4 pour les 2-way
 
Je ne sais pas si ça joue tellement ici, faudrait voir ce que fait exactement le bench

 
Non, il sera pas obsolete, il sera mort.

 
je sais bien comment ca marche l'HT mais ca a rien (enfin il me semble pas) à voir ici

 
 
   ce troll

 
 
Hypertransport , pas hyperthreading !

oui mais les abréviations, c'est pareil

Oups, j'avait crus que dès que l'on parlait de BP, cela levait toute embiguité, désolé.
 
CEci dit, est ce que ce bench profite réellement de la BP en plus ? Je fait que des suppositions.

1000 ????????

Mais encore ?

 
le fx51

 
pfff, t'exagères tout décidement fff
 
a peine 998.87 ? en fait    
 
En fait, vu qu'en théorie il y en aurait que 10 000 pour le monde entier de dispo, il faut pas hésiter à faire payer cher les gens qui en veulent.

cpulloverclock .  
 
toi au moins quand tu mets des images ,ca se remarque . ca a failli  
tuer mon adsl 128 k . mais ceci dit, c'est toujours interressant et agreable a l'oeil .

chose curieuse, Surcouf affiche déjà l'Athlon 64 3400+ à 749 ?
 
http://www.surcouf.com/default.asp [...] it=9544118

pkoi curieuse ?
ya des combo cm asus k8v et athlon 64 3200+ dans la rue charenton...chez ordinatech et ultramedia par ex
depuis samedi dernier
649 ou 699 ? je me souviens plus

3400+ ... pas 3200+

PEtite remarque
 
Sur les pubs des PC avec A64, on voit souvent bus: 1600Mhz.
 
Bon, si on vend les AMD64 avec des mensonges c'est pas top tout de même.
 
 
Putain de vendeurs

le bus hypertransport chez moi il tourne a 2x600=1200mhz et 2x666=1333mhz car proc overclocke donc c est presque juste comme donnee.mais c est pas le bus du proc c est l hypertransport

bah, c'est pas de la faute d'AMD si chez nVidia ils ne sont pas capables de faire du HT à 2*800MHz