Reprise du message précédent :

nan je crois que tu as pas compris non plus que les softs (dont tu parles) sont compilés d'origine pour une archi donnée et ne donne pas forcément lieu à une exploitation optimale du cpu en question. et encore moins de la plateforme qui est autour. ce qui donne lieu entre autre aux variations de bench entre les applis et les jeux pour les amd et les intel (si tu veux un schéma simpliste)
maintenant on pourrait en parler des heures mais franchement j'en ai un peu ma claque de me battre contre des moulins à vents et les gens qui brandissent un score unique 3Dmark. un peu fatigué d'expliquer encore et encore en quoi les bench sont vraiment pas representatifs.

Qui sont ces "gens qui brandissent un score unique 3DMark" ? Clubic ?
Depuis le début, on ne parle pas de la même chose j'ai l'impression

1. heureusement que les applis sont optimisés
2. dans la vraie vie, y'a des trucs qui sont optimisés en faveur de l'un ou l'autre des procos
3. 3DMark a l'énorme avantage de donner pour un noob une idée en 5 minutes chrono de ce que vaut sa machine [comprendre par extenso sa plateforme de jeux]
4. la vraie vie, elle est complexe, personne ne cherche à la synthétiser en 4 pages, mais tout le monde veut en donner un apercu en 3 ...
 
médite dessus Atlantis et reviens nous voir aprs

1/ ouais ben pas toutes, loin de là. il y a quà voir un guildwars tourner face à tous les autres jeux 3D sortis recemment lol
2/ c'est gentil de me confirmer    
3/ non 3Dmark a l'énorme avantage de spoter si tu as un gros pb sur ta config
4/ les tests fleuve avec 10000 applis pour essayer de faire une moyenne des optimisations specifique à chaque processeur c'est effetivement tres interessant

Salut tt l'monde
 
J'envisage d'updater ma config à cela :
- MB : Asus A8N-E
- CG : 6600 GT
- 2*512 de RAM
- Proc : ?????
 
Ma question : quel est le meilleur rapport performances prix entre le 3000+ et le 3200+. Le 3200+ fait tout de même 65$CA de plus.
 
 
Merci

le 3000

http://www.vtr-hardware.com/news/n5928.html
 
aïe

une mise à jour du bios ça suffira ...

Ca vaut le coup d'attendre le core Venise vous pensez ?
Il apporte quoi par rapport au Winchester ?

UP

les fonctionnalités SSE3
une meilleure compatibilité avec la mémoire
baisse de sa consommation
et sûrement une meilleure propension aux hautes fréquences
j'en oublie...
 

www.spec.org
Et là certains diront que ce sont plus des benchs de compilateurs que de CPU
 
Bref ... rien n'est parfait

ben ils précisent bien que les options de compilations doivent être publiées. si elles sont choisie de maniére à biaiser les resultat tant pis pour la crédibilité de l'auteur, il se fera allumé dans les commentaires .
et non pas bench de compilateurs, ce qu'il faut c'est garder un compilateur commun au sein du test, pour permettre la comparaison. apres si vous voullez faire un bench de compilateurs libres à vous mais le public intéréssé est assez peu nombreux amha

Garder un compilateur commun ? OK, mais si ce compilateur est moins un peu moins optimisé pour une archi que l'autre ? Ca revient au même
 
Et puis c'est bien beau d'utiliser un compilateur X si derrière toutes les applis commerciales sont compilées avec un compilateur Y, ou ont si leurs fonctions les plus gourmandes faites à la mano en ASM pour diverses archis ...

ouais de toute façon c'est le pb de l'oeuf et de la poule. mais en compilant le bench ça limite un plus les pbs de spécificité qd mm.
 
le pb reside dans le fait qu'on ne puisse pas avoir de moyen de comparaison fiable, pas comme IRL où l'on a des critères de mesure indépendant de la machine en elle mm.  
ou alors faut connaître les archi sur le bout des doigts et faire un code dépendant le moins possible des intérprétations des compilateurs, ce qui reviendrait à le faire en asm et j'immagine pas la quantité de travail pour ça  .
 
qd à la représentativité ben dans les démos de jeu (exemple ultra répandu), avec le proc qui charge tout le batch d'instruction en cache et zero erreur de prédiction bah c'est tout sauf représentatif donc qd on me dit que ça doit être représentatif je hérisse le poil    
 
c'est pour ça que pour moi les bench ça sert à la limite à spotter si il y a un gros pb sur une config mais pour comparer ça sert à rien, il y a trop de variations possibles qui les rendent non représentatifs.

Même en faisant le truc à la mano en ASM, d’une part certains algos seraient plus rapides sur un CPU et d’autres non, et finalement si un processeur pour une raison X ou Y n’est jamais bien exploité en pratique (imaginons un truc super difficile à prog), qu’est ce qui compte pour quelqu’un qui veut acheter un CPU ? Ses performances dans le bench ultra optimisé fait à la mano ou les performances qu’il aura dans des applis commerciales ?
 
Sinon, je crois que tu surestimes le cache du CPU et la prédiction de branchement là, ou que tu sous estime la taille des informations à traiter pour chaque frame par le CPU. Les erreurs de prédiction il en reste pas mal même en timedemo, suffit de regarder ce qui se passe avec VTune par exemple.
 
Personnellement j’ai déjà regardé sous UT et Far Cry par exemple ce qui se passait avec deux machines cotes à cotes (P4 et A64) en réel puis en timedemo, les écarts de performances entre les deux machines étaient comparables même si les framerates étaient bien entendus plus élevés en timedemo.

ben le pb c'est que les progs bureautiques sont systématiquement optimisés intel (qui a dit compilateur dédié ?). et les jeux mettent systématiquement en avant amd (compilateur ?). et demain si on laisse tomber winrar pour prendre 7-zip (et donc du compilo intel pour du gcc) on regretter d'avoir pris de l'intel (exemple arbitraire on pourrait y aller à coup de gimp vs tophop, etc) ? à quand les bench sous firefox/ie dans ce cas (tu leur fais ouvrir 300 pages avec un javascript qui affiche le temps final à la fin d'ouverture du fichier) : exemple totalement stupide je te le concède mais bon ne sont-ils pas plus svt utilisés ? mm office faisait partie des bench passé un temps ... donc prg représentatif de l'utilisation bof, pas plus que 3dmark ...
 

comparable pour deux machines donnant les mm perf en demo mais l'écart jeu/demo doit forcément augmenter au fur et à mesure qu'on prend une config moins performante ... ou qu'on demande un paramètrage trop exigeant et là ça devient tout de suite plus intéressant (cf suite)
 
tu as un ordre d'idée du pourcentage ? du pic qd ce pourcentage atteint sa valeur max (i.e. qd le frame rate est le plus bas) ? parce que c'est finallement la chose qui nous importe le plus, plutot que le fps max ou la moyenne. et si cette valeur basse se trouve amputée d'un facteur de "precaching" alors ça peut rentrer en zone critique.
 
quel est l'impact de la taille de cache sur cet écart play/demo ? j'ai du PM, de l'A64 et je suis pas d'accord avec les résultats avancés par x-86, je considère mon A64 incomparablement plus réactif. bon le rating est pas tout à fait le mm et reste du systeme change mais à mon avis le différentiel induit par le précaching y est pour bcp. je considère mm que mon ex tbred était plus rapide que le pm alors que le rating joue dans l'autre sens.
 
c'était des démos réalisées en solo ou en multi (où la source de données non prédictives -humaines- est plus grande) ? svt on voit les démos réalisées en solo versus des bots ce qui n'est pas pareil du tout que versus des hommes... et là il s'agit bien d'utilisation la plus répandue (le jeu solo bof quoi)
 
et je pense que les timing bas sont bien plus appréciables justement dans ces situations difficiles où il faut vider une partie du cache et la reremplir. d'où avantage à une plateforme qui fait l'objet de ce topic...  

C'est marrant que tu parles des compilos Intel puisque c'est justement avec les compilos Intel qu'on atteint sur AMD les meilleures perfs sous SPEC Donc bon ...
 
Sinon puisque que tu parles des benchs sous Office. Je n'en est jamais vraiment fait mais il n'y a pas très longtemps une personne m'a demandée mon avis pour un CPU sur de gros fichiers excels avec Macro ... pour pouvoir lui répondre je lui ai demandé les fichiers et j'ai executé sa plus grosse macro comme il le souhaitait et l'A64 s'est avéré nettement plus rapide (je n'ai pas le chiffre en tête) que le Pentium 4, preuve que ce que tu annonce comme des vérités n'est pas tout à fait exact
 
En ce qui concerne le jeu les deux machines ne donnaient pas le même score en démo, l'avantage étant en faveur d'AMD off course (c'était un A64 3200+ vs P4 3.2 GHz). Les séquences de ramages étaient également du même ordre. Il s'agissait de solo sous Far Cry, et de multi via bot sous UT, je n'ai pas encore 9 personnes à dispo pour me suivre quand je fais ce genre de tests Mais je crois que tu surestime largement les différences de ces situations - il ne faut pas perdre de vue que 70-80% du tps CPU dans un jeu est (encore) généralement dédié à la gestion de la 3D.
 
P.S. : Ca sert à quoi de s'acharner à faire du fanless quand on a 5 disques ? (qui couvrent facilement le bruit d'un ventilateur qui fait de bruit de moteur à faible vitesse du fait de leur rotation)

bah pour les comparo de compilo je suis pas un master, et à mon avis c'est plus sur les options de compilations que ça joue de toutefaçon. et comme bcp de prog ont des switch qui se résument à compatibilité max forcément on utilise pas bien nos procs amha  
 
pour excel ça pourrait pas venir des patchs successifs que microsoft a mis pour palier aux divers bugs des pentium ? (piste p-e complètement débile mais si ils testent le hard et déclanchent des path spécifiques ça peut p-e expliquer). ceci dit il y a surement des jeux qui tournent mieux sur intel que amd, suffit de chercher aussi, jamais dit que c'était une régle absolue
 
t'as pas encore 5 personnes pour ça ? tu me décois     (ceci dit suffit d'être deux, voire au pire enregistrement à la camera du framerate affiché par fraps lors que tu fais ton record demo . juste par curiosité si tu peux y jetter un oeil à l'occasion d'un prochain test serait cool   . personne a jamais regardé ce point et ça me titille depuis un moment. surtout pour le mutijoueur.
 
j'en ai que deux de branché en permanence. un de backup de données perso, synchro tous les 2 mois environs. les deux autres sont dédiées à des données spécifiques. homemade external sata powered      
et non mm les 5 ensembles, en idle ils autant de bruit que le globefan 120 potarisé que j'ai gardé en réserve. et le nb va passer à 4 dès que les 400 Go seagate auront un peu baissé
edit : mains pleines de doigts, toussa  
 
re edit : vire le maxtor (mm avec aam j'ai pas été convaincu du tout, c'est reparti vite fait ça ) et prend du seagate 200 en pata, déporte ton UC avec des cables longs (p-e la seule chose que t'as pas encore pu testé, effet garanti, à 5m dans un coin de l'apart si t'arrive encore à entendre c'est que t'es bon pour être sous-marinier . j'ai testé aussi les HDsilentmaxx, pas tenu longtemps ce truc, gain tres minime )

lol a propos de ton sata externe, meme si tu hais les brevets, tu aurais dus en deposer un!!!
 
t'aurais touché pleins de sous sous de la part de seagate avec son E-SATA!!

rien à f****. c'est comme les alim passives qui sont mal foutues au niveau dissipation thermique. si à la fin de ma thèse je trouve pas de taf je fonde ma boite pour produire un nouveau tpe d'alim passive, mais je mettrai pas de brevet dessus. tout réside dans le fait de frapper vite pour se faire une réputation, et dans le rapport qualité/prix des produits. et je hais les brevets, c'est le pire moyen pour bloquer le développement technique de la société. si les autres copient il y aura tjrs moyen de faire mieux. s'il font mieux c'est qu'ils sont meilleurs et on se contente de ce que l'on mérite.
de toute façon, brevet ou pas les s'en tappent et distribuent allègrement en chine (et ailleurs) des produits brevetés, faut pas se leurrer

 
 
non il vaut mieux acheter maintenant et surtout achete un athlon 64 en socket 754
 
http://materiel.branchez-vous.com/ [...] .html#more

l'évolutibilité a tjrs été un mythe en info, je suis en 754 et ça ne me pose pas le moindre pb. maintenant si tu tiens à attendre la prochaine génération tu attendra tjrs

 
je ne vois rien dans l'article que tu as donné qui infirme ce que tu dit (même si je suis assez d'accord)
 

 
Jet

D'ailleurs Marc dit exactement l'inverse

 
Jet

c'était de l'ironie hein ...

Qu'est ce qui est ironique ? le fait de conseiller un A64 S754 ou de linker branchezvous ?
 
Jet

 
 
Que tous ceux qui croyaient que le Socket 754 allaient devenir le standard au profit du socket 939 se sont plantés.
 
Y compris ceux qui croyaient acheter un pc evolutif avec un socket 754.
 
 
Vue que l'article dit que AMD va arreter la production de cpu en 754.

 
 
j'attendais un vainqueur dans la guerre qui se livre entre le 754 et le 939.
 
le 939 a gagné et le 754 a perdu.
 
 
j'ai aussi un 754 et ça ne me pose pas le moindre pb car il est :
 
 
 
 
 
 
dans un ordinateur portable  

J'ai déjà écouté un Seagate 200 PATA, il faisait plus de bruit en rotation que mon ex ATA IV 20 Go et que mon Maxtor 80 Go . Pour le SilentMAXX le gain est très minime en rotation mais comme il y'en a quand même 1
 
Sinon c bizarre que les 5 ensemblent fassent autant de bruit que ton Globalfan sous volté, tu l'a mis devant une grille ou quoi
 
Les seuls disques que j'ai trouvé qui font moins de bruit sont des HDD 2"1/2 5400 tpm de portables (écouté un Seagate et un Western), mais c'est pas encore inaudible. Faut passer au 4200 tpm :|
 
UC à 5M c'est une solution de facilité ! Je pourrais aussi faire des trous et le mettre dans la pièce derrière moi (garage), ce serait encore plus silencieux

tentative de détournement de topic = ban  
 
pas de grille devant le globefan, potarisé limite de rotation, c'est le flux d'air qui fait du bruit de toutefaçon. il a déjà pas mal d'heure de vol et ces bestiolles font tjrs plus de bruit avec le temps.  
dans le boitier le système de fixation suspend les disques, ils font moins de bruit que qd ils sont posés au sol. la suspension ça gomme principalement les bruits neutres comme la rotation. évidement en seek tu les entend largement, surtout les 160 (que revend au fur et à mesure). j'attend de voir si le ncq va apporter un gain sur le bruit en seek.
UC déportée : il y a pas de petits gains . enfin bon moi j'ai atteins mon graal (mm le frigo dans l'autre pièce fait plus de bruit), c'est l'essentiel

Moi mon graal c'est avec ça :
 
http://www.m-systems.com/content/P [...] asp?pid=34
 

>5,000,000 Write/Erase cycles, unlimited Read
je demande à voir qd mm ... bon il y a 5 ans de garantie dessus mais je doute qd mm ... j'aime moyen essuyer les platres

C'est le seul truc qui me refroidis

 
 
ça me parait faible tt de meme..

surtout si on place la swap dessus (et autres prog, type nécessitant le net , qui ecrivent en permanence sur le disque,), sans systeme de fichier adapté à ça (et ils sont encore +/- en test de ce que j'ai compris) tu vas exposer ton disque vite fait amha.

 
Bof, le S939 subira le même sort. Leurs durées de vies seront finalement les même.......... Et oui, y'a déjà un socket M2 de programmé pour la seconde génération en dual core
 
Et puis franchement, à moins de changer de CPU tous les 6 mois, on s'en fout, chez moi par exemple, la mobo change à chaque fois avec le CPU.... Alors.....

 
Avec ça, Mousse pourrait retourner bosser

 
même un disque 4200tpm dans un environnement silencieux (portable powaa) fait encore quelques bruits lors d'accès disques
apres, faut savoir si on accepte de faire quelques concessions au profit de la perf (disque 7200tpm quasi obligé quand même maintenant)
 
mais globalement, un boitier très lourd + isolation de bonne qualité et ca permet de réduire déjà pas mal les pbs
 
enfin c'est pas le sujet
(mais si tu trouve un disque flash a un prix abordable ca m'intéresse aussi hein )

 
 
meuh non y'a un moyen très simple de contourner ca:
tu crée un ram disk et tu fous le swap dessus (c'est con je sais, mais ca marche)
 
et tu peux faire pareil pour tous les autres softs qui font des R/W à répétition
 
le seul hic avec ce système c'est qu'il faut que ton ram disk manager fasse des sauvegardes de temps en temps

ouais mais non. parce que la dernière fois que j'ai regardé ce dossier ça doit faire un an environ et <toutes> les solutions logicielles trouvables sur la toile, commerciales inclues (faut bien les tester avant pour savoir lol) se cassent la gueule dessus. win2k assigne la swap avant que les deamon créent des lecteurs virtuels. et il refuse de déplacer cette swap une fois créée. à chaque boot c'est le mm tralala. j'ai tourné le pb dans tous les sens, lu tous les manuels et rien à faire, ceux-ci jouent en fait sur les mots dans leur description commerciale. maintenant avec nux c'est une autre histoire...