Reprise du message précédent :

mais sur une workstation, SI

ba, une geforce fx 5200 pci devrait suffire

Ca existe des cartes vidéo sur bus PCI-X

pas encore
c'est attendu pour les nv40 et r400

J'ai pas dit PCI-Express, je parlais des bus PCI 64 bits à 66 ou 100 mhz

PCI-X = PCI Express non ?

Je pense pas. Pour moi, PCI-X, c'est un bus PCI 64 bits à 100 mhz

Très bien. Y me semblait que l'appellation du PCI-express était raccourcie mais non.

non non, le PCI-Express c'est un nouveau truc que Intel et quelques autres essayent de lancer.
Le PCI-X est lui déjà présent dans les serveurs. C'est du PCI 64bits à 100 ou 133MHz.

ati a annnonce des firegl en pci-x, en en mettant 3 sur la carte mere ca peut etre sympa pour des workstation cao et dcc

vous avez l'air de dire que l'opteron aurait un controleur mémoire 128bits... Je croyais qu'il avait deux controleurs mémoires 64bits, ce qui est un peu différent, car celà permet (malgré le manque de cohérence) de monter des mémoires différentes (taille, voir timing et fréquence) sur chaque controleur, et surtout d'utilisé nos bonne vielle RAM actuelle...

sauf si on mets la ram par paire pour faire 1*128, non

si bien sur, et je pense que ce sera le cas dans 99%...

je pense qu'il s'agit bien d'un seul controlleur 128bits. Mais c'est à vérifier. ca implique évidement que les deux barettes tournent à la même fréquence/mêmes timings.  
Je suppose qu'il y a aussi possibilité de l'utiliser comme controlleur 64bits si on ne met qu'une seule barette...

j'insiste.
regarde ici (page 10):
http://redrackham.free.fr/Hammer_O [...] h_Heye.pdf
 
le document est vieux mais cette information doit être juste. L'Opteron à deux fois le même controleur que l'Athlon64 et non un controleur deux fois plus grand...
 
c'est logique au niveau de la conception :
l'Hammer marche par brique :
 
A- core K7 x86-64
B- cache L2 (1Mo) Bbis - cache L2 (256ko)
C- controleur mémoire 64bits
D- HT
E- Crossbar king size (Opteron)
F- Crossbar queen size (Athlon64, à moins que celui-ci utilise le king size en le sous exploitant)
 
pour avoir un Athlon64, on prend les brique A, B, C, D, F (ou E).
pour l'Opteron on prend A, B, 2xC, 3xD et E
 
Au niveau de la conception, il y a peut être le Crossbar qui change d'un processeur à l'autre, mais tout le reste est identique (sauf Bbis pour les Duron64"Paris" )... au final on n'a qu'une conception à faire, mais deux gamme très différente. C'est une économie en R&D qui est souhaitable pour un petit fondeur comme AMD qui n'a même pas en CA les bénéfice de Intel.
Le fait d'avoir développé deux architecture (Netburst & Epic) a surment couté bonbon à m'sieur Intel.

en effet, mais sur cette présentation: http://ece.fsa.ucl.ac.be/ddifilip/ [...] ip2002.pdf
il est mis (page11) un controlleur 128bits pour l'Opteron...
 
Enfin, c'est vrai que c'est peut-être plus facile deux controlleur 64bits si on prend un point de vue "assemblage par brique".
 
Mais d'un autre coté, il est peut-être plus simple, et ca prend sans doute moins de place de faire un seul controlleur 128bits.
En plus, un deuxième controlleur implique qu'il faut encore un port en plus sur le X-Bar.
 
Bah, on en saura sans doute plus dans 4 jours    

Je crois aussi qu'il s'agit d'un unique controleur 128 bits.
Ce qui n'empêche pas d'utiliser la RAM actuelle, faudra juste mettre les barrettes par paire

argh plus que deux jours et on seras la verite vivement les testes

tu t'emballe, là!
c'est le 22 qu'il sort !

J-3

Deltaden, mon document etant plus récent que le tien, je reste septique quand à la présence d'un  SEUL controleur 128bits.
Quand au XBar, celui de l'Opteron doit gérer 3 HT au lieu d'un,  et je ne pense pas que gerer un controleur 128bits soit plus simple que gere deux controleurs 64bits (j'ai une source fiable, mon Pif).

Xbitlabs (www.xbitlabs.com) a pondu un article contenant des benches d'un sample d'athlon 64 qu'ils auraient pu se procurer. Ces pages sont mortes maintenant.
 
Hardocp (www.hardocp.com) a mis quelques chiffres de benches de jeux en résumé tirés de l'article de Xbit:
 

 
Quand on aura Barton 2800+ vs Tbred 2800+ vs Clawhammer 2800+ vs Paris 2800+ ca sera bien confus
 
 
[EDIT: le site de Xbit a l'air de remarcher...]

si c'est vrai, le PR du A64 à l'air juste sans plus.
J'aurais aimé (c'est uniquement du à un feeling perso) avoir un PR comme au temps de la sorti des premier XP (AthlonXP1800+ équivalent à un P4 1.8 dans le pire des cas, et pas seulement en "moyenne" )
 

Il est calculé comment ce PR

 
P-Rating = (Frequence * 3) : 2 + 400
 
Source : X86-secret

le test de x-bit labs est toujours dispo mais c pas rapide

Franchement, je suis un peu perplexe. Même si à fréquence égale, le A64 est plus performant que le AXP dans un certain nombre de bench, il est quand même au même niveau pour une bonne partie des autres.
 
Ca me semble étrange qu'un A64 1.6GHz ai un PR si élevé. Pour avoir un 2800+, à mon avis, il faudrait au moins un 1.8GHz.
Mais bon, peut-être que les PR-ratings ne sont pas encore bien fixés, et que ca pourrait changer d'ici septembre...
 
>RedRackham: il est plus récent de un mois ton document...
Mais c'est vrai que c'est peut-être pas plus simple à gérer au point de vue du X-Bar; mais ca reste plus simple au niveau du package (en 2*64bits, il faut doubler toutes les connections, pas en 128bits). Mais j'espère qu'on aura plus d'infos mardi!
 
Au fait, quelques infos:
premiers bench d'opteron: http://www.aceshardware.com/forum?read=95029899
 
photos du die de l'opteron:

http://www.amd.com/us-en/Corporate [...] 16,00.html
http://www.amd.com/us-en/Corporate [...] 15,00.html
mais qu'il est joli!

 
 
Intéressant le test de X-bit labs  
Mais il faut noter qu'il s'agit d'une version avec 1 mo de L2

1Mo c'est à priori la version normal (pour s'excuser du retard... ou plutot pour mettre les A64 au niveau des P4HT(FSB800) et non des P4(FSB533) comme prevu initialement.
La version avec 256ko de L2 c'est pour la version Duron64 (terme sûr et vérifié à 0%)

 
il déchirer  

En tout cas, on a pas fini de s'embrouiller avec les p-ratings  
A p-rating égal l'athlon 64 peut avoir des performances nettement différentes (pas toujours en positif ) de l'Athlon XP.
Ils vont être sympas les comparatifs entre l'athlon64 2800+, le XP 2800+, le P4 2.8 et le P4 2.8C

Mouais, un peu le foutoir tout de même.
 
Je crois que ca n'a pas été posté ca
 
http://www.theinquirer.net/?article=9039
 
                  Opteron 244 and the Xeon SE7501WV2 (2.8ghz)
Prime 95  146.3/152,s                    87ms  ???
OSDB 1 user (64-32 bit) 375s/222s        220s
OSDB 10 user (64/32)  2521s/2539s        2616s
 
BOn, on veras bien, PUTAIN VIVEMENT MARDI  

Le suspens est à son comble

 
ça s'annonce mal    
 
http://www.inpact-hardware.com/rea [...] _news=9274
 

Ils sont durs  
 
C'est vrai que ce n'est pas très optimistes comme résultat mais quand même

 
AMD commence vraiment à abuser    
le PR rating ne correspond plus trop, l'athlon64 2800+ est cadencé à 1.6 ghz et se fait torché dans pas mal de tests

Le problème, c'est que ca devient impossible d'avoir un p-rating valable dans la plupart des test  
On a 2 architectures radicalement différentes, et qui continuent à évoluer dans des sens contraires  
D'un côté l'athlon qui jouait l'efficacité, de l'autre un P4 qui se basait essentiellement sur la fréquence. Avec l'athlon64, la latence de la mémoire diminue encore (sans amélioration du débit), alors que le P4 continue à avoir un débit mémoire qui augmente (passage au FSB800) sans vraiment améliorer les latences.
 
Faudra se faire à l'idée que leurs points forts et leurs points faibles sont opposés et que d'un bench à l'autre, les résultats peuvent être radicalement différents

2x3079 ca fait bcp pour l'opteron non en BP mémoire par rapport au P4C mine de rien
 
 
keep in mind que l'athlon64 c'est pas pareil que l'opteron

Depuis le barton le Pr rating entre gamme K7 est pratiquement impossible à tenir, et je suis génnéreux.
 
Pour en revenir aux test, le 640x480, c'est clair, ca assure à mort   .
 
BOn soyons sérieux. C'est l'Opteron qui sort dans quelques jours et là j'aimerais voir les tests en 64bits sur un quadri cpu, ca risque d'être assez différent.
 
Si on veut parler du A64 pure, je rapelle qu'il sort en SEPTEMBRE, je rapelle qu'un test d'un pré Athlon montrait qu'il se faisait démonter par un P3 en FPU alors qu'en fait le K7 l'explosait à un point inimaginable bref, vous voyez où je veux en venir.
 
Bref, impact commence à clairement devenir un site à news sans aucune capacité d'analyse, et vu la tronche des commentaires le public suit "Nvidia et AMD sont morts"    
 
Bref beaucoup de bruit pour rien.
 
Je vois juste qu'un A64 1.6 ghz est un peu juste pour contrer un P4 2.8Ghz c'est tout.
Extrapoler comme ils le font vers le prescott est à mourir de rire.

oui, mais je parlais de l'Athlon64