Quels genres de problemes de design?
J'ai entendu parler de problemes de cache (ce qui expliquerait la taille gigantesque du die), mais bon

d'ou le
 
ha ok, j'avais pas vu
 
 
j'attend de voir le prix dans 6mois...mais bon je me fais pas trop d'illusions  
clair, moi non plus

amd avait pas pourtant investit dans des softs de conception/design soi ?
c chelou cette histoire
et ke le soi "bride" autant la frequence
qd on sait ke le SOI a une FT de l'ordre du GHz
j'espere ke ça va grimper en freq tout ça

oui, évidement (enfin, j'espère pour eux ) mais les fabriquants comme AMD, Intel... font une partie du design à la main, et la les softs n'aident pas tellement, à part pour les simus.
 
le SOI ne bride pas les fréquences, ce qu'il y a c'est qu'un CPU doit tj être conçu pour un process précis si on veut de bonnes perfs.
Et pour l'exemple que j'ai donné, à mon avis, ça ne bride pas autant, c'était juste un exemple...
 
d'ou l'aide d'ibm je suppose ?
 
Pour un CPU donnée (à "design fonctionnel" équivalent), le SOI améliore normalement soit la fréq atteinte, soit la consommation, mais il faut le temps de maitriser la conception de circuits SOI.
Apparement, AMD a maintenant dépassé ce stade
reponse dans 3j

d'ou l'aide d'ibm je suppose ?

reponse dans 3j  

tout à fait !
Et se sera encore meilleur pr les prochains process, vu que maintenant IBM et AMD font les développement conjointement, et auront les même process.
Ce serait sympa qu'ils passent leur design de mémoire cache à AMD.
(la cache de IBM et Intel est 2x plus petite que celle d'AMD...)
 
oui, plus bcp à attendre

n'exagérons rien
il faut qd même environ 60 étapes pour fabriquer un transistor MOS, alors 100 millions avec toutes les connections nécessaires...

je ne sais pas si c'est tellement plus compliqué de réaliser un CPU en SOI que en bulk niveau fabrication. D'ailleurs, les rumeurs disent que AMD n'a jamais eu vraiment de problème au niveau du process SOI lui même mais seulement au niveau design.
Les yields seraient assez bon, mais les vitesses atteites n'étaient pas satisfaisantes.

Les wafers SOI sont évidement compliquées à produire, mais la méthode est maintenant bien comprise (ça fait très longtemps que les gens y travaillent, du genre 10/15 ans) et de toute façon, ce n'est pas le problème d'AMD... évidement, le coût des ces wafers est plus grand que le cout des wafers bulk...

tout à fait !
Et se sera encore meilleur pr les prochains process, vu que maintenant IBM et AMD font les développement conjointement, et auront les même process.
Ce serait sympa qu'ils passent leur design de mémoire cache à AMD.
(la cache de IBM et Intel est 2x plus petite que celle d'AMD...)
 
oui, plus bcp à attendre

oui, évidement (enfin, j'espère pour eux ) mais les fabriquants comme AMD, Intel... font une partie du design à la main, et la les softs n'aident pas tellement, à part pour les simus.
 
le SOI ne bride pas les fréquences, ce qu'il y a c'est qu'un CPU doit tj être conçu pour un process précis si on veut de bonnes perfs.
Et pour l'exemple que j'ai donné, à mon avis, ça ne bride pas autant, c'était juste un exemple...
 
Pour un CPU donnée (à "design fonctionnel" équivalent), le SOI améliore normalement soit la fréq atteinte, soit la consommation, mais il faut le temps de maitriser la conception de circuits SOI.
Apparement, AMD a maintenant dépassé ce stade

Ca serait pas grace a tonton IBM ca hummm ... encore un sauvetage par IBM

je sais pas pour ibm mais intel gère le cache de manière "bourrine", ce qu'il y a dans le L1 l'est aussi dans le L2 d'où moins de logique alors qu'AMD a conçu ses caches de manière à ne pas avoir de données en double.

 
je sais pas pour ibm mais intel gère le cache de manière "bourrine", ce qu'il y a dans le L1 l'est aussi dans le L2 d'où moins de logique alors qu'AMD a conçu ses caches de manière à ne pas avoir de données en double.

 
Ca serait pas grace a  tonton IBM ca hummm ... encore un sauvetage par IBM

Intel prilégie le cache rapide pour ses P4 qui bourre bien.
 
Non, le probleme d'AMD c'est que le cache L2 du K8 est gigantesque.
A taille égale, Intel fait un cache près de 45% plus petit.
Déja AMD est pas fort pour construire les gros cpu, avec un cache énorme ....

C'est maitrisé depuis des années, c'est tout de même plus simple.
oui évidement, c'est bien maitrisé, mais je ne sais pas si "simple" est le mote approprié qd on parle de fabriquer ce genre de truc
 
J'avoue que je ne sait pas trop quoi penser de ca.
AMD n'a pas trop communiqué la dessus.
non, c'est vrai, on a aucunes preuves  
 
ce n'est que récement que l'on fait des wafers SOI en masse.
Soitec entre autre depuis début 2002 je crois.
oui, le travail sur le SOI a débuté il y a au moins 10/15 ans, mais ce n'est que récement qu'on a réussis à trouver une manière de fabriquer des wafers SOI de bonnes qualité (couche d'isolant et de Si supérieur d'épaisseur controllée et uniforme; bonne qualité du SiO2 et du réseau Si supérieur). Car je ne sais pas si vous vous imaginer, mais rajouter une couche d'isolant en plein milieu d'une couche de Si, c'est loin d'être facile

Si. On l'attend toujours d'ailleurs  

IBM dominerait le monde s'ils n'avaient pas fait appel à MS et Intel pour le premier PC.  

surement pas un dimanche tu sais

 
Sisi, il est sorti

 
non c'est plus simple, IBM dominerait le PC si ils avaient posé des droits !!!
Si le PC en est ou il en est de nos jours c'est grace a une faute d'IMB qui n'a pas vu les potentiels de marché et qui coyait plus en ses machines serveurs pour les entreprises.

Dès le début, il y a une phrase que je comprends pas  

On est bien le 21 aujourd'hui    

avec les film

C'est pas très encourageant tout cas, espérons qu'AMD pourra ensuite monter en fréquence plus facilement que par le passé

oui sauf que le test est fait concernant le FX51 sur de la DR333 !!! pas vraiment honnete ca !! Et puis il ne faut pas oublier que l'A64 se retrouve comme le P4 à l'époque, en attente d'appli optimisées et la la puissance se déchaine. On gros sur les tests, le SSE2 est utilisé partout, d'ou un fort avantage au P4 sur ces tests. Mais c'est logique. Pour savoir ce que vaut l'A64, attendons les vrais tests comme ceux d'aces et bien sur du warco.

Ou est ce que tu vois que tous les tests a été fait avec de la DDR333 ? (moi je vois que parmis toutes les mobos testées avec l'A64, seule LE modèle Gigabyte K8NNXP a refusé de fonctionner avec de la DDR400, or la différence par rapport aux autres cartes + ddr 400 a été de 2% max ds le pire des cas donc influence négligeable-> faut pas non plus raconter n'importe quoi !, il peut y avoir autant de tests que tu veux les résultats seront partout les meme point barre, le protocole de test est franchement nickel y a rien à redire sur ça !)
Ca me fait rigoler ta remarque "vrais tests" , lis bien tout de A à Z avant de critiquer comme tu le fais...

Donc quand on n'a pas de DDR 400 Registered, on fait pas les kékés pour publier un test sans le materiel optimal.
 
Quand au protocole de test chacun choisit les logs qu'il veut, certains prendront des logs optimisés SSE2, d'autres pas etc etc .. tant qu'on y est pourquoi ne pas tester le P4 EE avec un bus à 100 Mhz, pas de problème là ?
 
Dans ce sens, ces tests sont orientés comme l'est ce site d'ou le recours à des tests honnêtes, réalisés sans parti pris et tenant compte d'utilisations divers et variés. Et il manque des tests sous linux version 64 bits hein parce que sur ce point nada. Encore une fois, on "oublie" les points forts d'AMD pour ne retenir que les points forts d'Intel, c'est malhonnete selon moi.