Reprise du message précédent :

oui, mais je parlais de l'Athlon64

Qu'est-ce que ca veux dire la fin de l'article de the Inquirer à partir du moment où ils parlent de "Shane Robison from Hewlett Packard", j'ai pas franchement compris ! C'est une contre-attaque d'intel ?

un banias a 1.6 ca marche bien face a un P4 2.8C
 
(c d'ailleurs plutot ce genre de cpu qu'il faudrait mettre face au K8 )

zont fumé c pas possible chez the inq    

 
Pareil

Ils sont jamais très clairs leurs articles.
Ils ont toujours l'air d'être écrits sous acide.

Rapport à la preview de l'Athlon 64, le même avec une fréquence de 2Ghz et + ca va déchirer
D'ailleurs les premiers modèles dispo devraient être cadencés autour de 2Ghz

dd83 on pense qu'il y auras un A64 2ghz mais plus c'est pas sur.

 
Ben si les A64 qui seront commercialisés sont les mêmes que celui qui a été testé, je crois qu'il faut d'abord voir ce qui bride les perfs ... J'avais l'impression que c'était la bande passante. Un processeur à 2 Ghz, si jamais j'ai raison, ne sera pas tellement plus puissant ...
 
En tout cas, j'ai été profondément déçu pas ce "test" ... J'espère (et je suppose) qu'il ne s'agissait que d'une préversion de la puce réelle ...
 
 
Tant que j'y suis, les systèmes à base de bi-opteron ont vraiment l'air très intéressants ! Le fait que les processeurs ne se partagent pas un bus mémoire est une très bonne chose ! J'aimerais bien connaître le prix des cartes mères ...

who knows

bios simple
 

 

 
un memory bench dun Athlon 64 2800+ ( 1600MHz) au FSB 200 (400 DDR)
 

 

 

oui oui on sait cpull

ouai mais c mieux affiche
c + parlant
 
ca f 2 jours mais yav pas assez de couleurs

Je pense pas que ce soit un problème de BP mémoire; le vrai problème est tout simple: la fréquence.
 
Si on regarde les benchs, l'A64 a l'air d'avoir de très bonnes perfs pour ce qui est lié à la mémoire, d'ailleurs les bench syntéthiques montrent que la BP de l'A64 singleChannel est meilleure que l'AXP sur nForce2.
 
Mais pour tout ce qui est vraiment calcul intensif (codage MP3, SciencMark), on voit que l'A64 1.6GHz est proche de l'AXP 1.6GHz, ce qui est logique puisque les unités d'exécution sont très semblables.
 
Et puis, pour des améliorations d'ici septembre, faut pas rêver les gars, la première vesion de la puce est sortie il y a plus d'un an (fin janvier). Ils sont déjà au 4e stepping si j'ai bien compté. S'il y avait un problème de conception qui bridais les perfs, il a sans doute été corrigé depuis...
Surtout que c'est cette révision qui sera commercialisée mardi sous la forme de l'Opteron...

Ben il le tiens pas trop mal son Prating l'A64 par rapport à l'AXP Mais bon attendons mardi pour avoir les vrais tests de l'opteron et là on sera vraiment fixé sur les perfs réelles de l'architecture x86-64  
 
H-38 (à peu près )

 
 
Ben alors c'est vraiment très très décevant !  
J'imagine que les opterons souffriront des mêmes symptômes ?
Ils baisseront peut-être rapidement de prix alors (pour une config bi-cpu, ça reste pas mal !)  

ce qui est "marrant", c'est que les perfs dépendent vraiment bcp de applications: dans ScienceMark, il est au même niveau que l'AXP 1.6GHz, et dans UT, il explose tout...

un peu comme le P4 quand il est apparu ...
 
ca tombe bien, c'est une nouvelle archi, encore heureux que les perfs soient pas pareil ...

comme le barton..

Heureusement d'ailleurs ! Vive le controleur mémoire intégré
 

C'est clair, si ces applis utilisaient le 64 bits, il y aurait certainement un gain substanciel. Je trouve ca presque rassurant que l'A64 1,6GHz soit au niveau d'un Athlon XP 1,6GHz pour tout ce qui est calcul pur en 32 bits. La différence doit se faire sur du 64 bits.
 

Y aura peut etre une nouvelle révision d'ici septembre. Mais surtout on aura des applications pour tirer profit du 64 bits !
 

Ah bon ? T'es sur que c'est un athlon 64 qui sort ? Il devait pas y avoir 2 canaux mémoire et 3 liens HT ?

il a l'air d'avoir des perfs minables ce A64 ???

le P4 2.8C sur les benchs nest pas super non plus
mais ca on le savait deja

A la base, c'est la même chose. Il est difficile d'imaginer que le core de l'opteron soit vraiment différent de celui de l'athlon 64

ils vont tester avec quel opteron?
le 1.8?

Je sais pas. Je sais même pas qu'elles seront les fréquences de l'opteron à sa sortie.
Je pense que c'est 1.4, 1.6 et 1.8 Ghz mais pas sur

ouai c ca
340, 800 et 900$

ca m'étonnerais d'après les premiers bench:  

SpecInt est très bon, SpecFP est très bon par rapport à des systèmes x86, par rapport aux RISC évidement c'est bof...
 
SpecFP/IntRate mesure la "scalabilité" du système, pour SpecFPRate, il n'y a que les Itanium2 1GHz et Alpha 1.2GHz qui ont un score plus élevé. Pour SpecIntRate, le meilleur système actuellement a un score de 19.5 ...
(si vous voulez comparer: http://www.aceshardware.com/SPECmine/ )

c'est parce que cpull c'est arrêté de poster les images juste avant les jeux, là les perfs remontent.
Et puis, n'oublie pas qu'il tourne à 1.6GHz...

desole jav peur de mettre trop de photos alors jai arrete

Sa fréquence actuelle, à la limite, on s'en fiche complètement. La question est de savoir où il se situera à sa sortie (en septembre seulement).
S'il représente le "haut de gamme" de l'athlon 64 à sa sortie, ca va être délicat pour AMD  
Par contre, s'il y a 2 ou 3 autres modèle au dessus (1.8, 2.0 et 2.2) et qu'il n'est que le premier de la gamme, ca s'annonce nettement mieux
 
Il faudra voir aussi comment augmentent les performances lorsque la fréquence augmente. Le débit de la mémoire sera t'il un facteur limitant ?

Au pire il y aura un modele moins rapide, mais c'est tout ... Faut pas déconer septembre c'est dans 5 mois quand meme, et en 5 mois, ca évolue vite ces bebetes la
 

Pourquoi le débit mémoire serait un facteur limitant ? C'est pas compliqué, y a juste à mettre de la ram plus rapide pour éliminer ce goulet, non ?

 
A mon humble avis, si les perfs ne suivent pas, les applications 64 bits ne suivront pas non plus ! Du moins, si on réfléchit en terme de "grand public" ...
 
Pour moi, AMD pouvait lancer le 64 bits si jamais il parvenait à vendre un certain nombre de cpu 64 bits. Comment faire vendre ces puces ? Avec d'excellentes perfs 32 bits ... Le 64 bits aurait pu alors venir par après. Si les perfs 32 bits ne sont pas au rendez-vous, AMD risque de ne pas imposer son 64 bits, et tout le monde attendra sagement celui d'Intel ...
 
Mais ce n'est que mon avis ... il se discute ! ^^

Dans le test de xbitlabs, c'est déja de la DDR400. La bonne nouvelle c'est qu'on était pas sur qu'il la prenne en charge, au début il n'était pas prévu plus que de la DDR333.
La mauvaise, c'est qu'il n'y aura plus d'amélioration de côté là

 
Ben il faut que le contôleur du cpu la gère, la mémoire plus rapide ... S'ils laissent à 166 ou 200 mhz, la bande passante ne changera pas par rapport aux autres modèles ...

D'ou l'intéret, je pense, d'avoir sorti la version professionelle avant la version grand public  
 

 
Chacun son avis, mais je pense que ca va se passer dasn l'autre sens ... on a un proco 64bits qui a des bonnes perfs 32 bits mais qui déchire en 64bits (j'espere) donc on achète du 32-64 bits et on developpe tranquillement les applis 64 bits qui vont bien en sachant que ca marche déja pas mal aujourd'hui en 32bits.
Bref, à court terme, quand tout ce qui est vital est en 64 bits, c'est gagné, et si on  encore des applis 32 bits, ca marcha nickel meme si c'est pas au plus rapide (c'est toujours mieux qu'une émulation 32 bits sur un 64 bits pur comme l'itanium).
 
Mais c'est sur que ton avis se tiens aussi

 
Au lieu de changer de CM pour avoir une gestion d'une ram plus rapide, on changera de proc, c'est tout Le contrôleur intégré pourra évoluer non ?

Oui, il pourra évoluer, par exemple vers la DDR-II lorsqu'elle existera vraiment.
Mais il faudra changer aussi la carte mère en même temps

ils auraient pu foutre des dimm pour la ddr 2 + des dimm pour la DDR
 
mais ca serait pas rentable

 
Pk changer de CM aussi ? les slots ddr2, c pas les memes que pour la ddr ?