Reprise du message précédent :

 
 
yes c'est meme le premier probleme !!!

C'est pas une question de bonne ou de mauvaise stratégie, c'est qu'ils sont OBLIGES de faire comme ça dans un marché détenu à 80 ou 90% par une entreprise (d'ailleurs ton exemple BMX/Mercedes Sun/IBM n'est pas dans ce cas je crois).
 
En effet dans la tête des gens :
- "téléphoner = FT"
- "un processeur = un Intel P4"
- "un régrigérateur = un Frigidaire"
- "un marqueur fluo = un Stabilo"
- etc etc
 
Et pour associer leur marque à ce marché, les challenger sont donc forcés de se comparer au leader.

 
 
c'est un fait je te l'accorde !!
mais est ce que pepsi c'est casser la gueule ??? et reebok ????  et ...

 
Il faut prendre en compte un fait évident, AMD a été dirigé pendant des decennies par un mariole digne d'un ado pro AMD comme on en voit sur ce forum.
 
Moi je suis pro AMD, j'assumes, mais je suis pas PDG.

d'accord, d'accord, on est sur la même longueur d'onde alors

pourquoi c'est les ampères qui posent problème ? Tu parle au niveau dissipation ? (=> effet Joule ?)

 
ok, donc il est temps pour AMD d'arreter de se prendre pour une entreprise martir de la supremassie d'Intel !!!

 
roh cte trolllll
 
amperes == watts hein ... tout est lié ...

Tout à fait.
Le nouveau boss fait des progres dans ce sens mais il faut comprendre que l'état major est habitué à agir pour "emmerder Intel" et non pas pour "prospérer AMD".
 

DAns son exemple; la CM doit fournir environ 100A au bestiau.
Des estimations ont donné le Prescott encore plus élevé que ca en ampères.
Donc peut être que l'on peut monter un Northwood à 4Ghz en 2V mais un Prescott ne passeras pas (fort peut probable ceci dit).
 
Bref, qu'une MB acepte un cpu 2V et 100A ne signifie pas qu'elle accepteras un autre à 1,3V et 150A, pourtant les deux dissipent 200W.
Je ne revient pas sur le sujet du clock Trohttle (je ne saurais jamais écrire ce truc)
 
je trouve The Mad extrement léger en matière de critique intelectuelle envers Intel.
 
au sujet du Prescott, quelqu'un ici même disait qu'il était prêt et que lis t on ?

Advanced Micro Q4 looking up -- Oppenheimer
 
(AMD) 12.27 +0.03: Oppenheimer says that Intel spent almost no time discussing the imminent launch of its next generation desktop processor codenamed Prescott at its Developer Forum, and many industry participants felt Prescott systems would appear very late in Q4, essentially missing the holiday selling period; if Prescott ships late in Q4, firm believes that this is positive for AMD's Athlon 64 and Athlon XP processors, and as a result the outlook for AMD's Q4 is looking up.
 
Il y a un truc bizarre tout de même.

 
mdr    nop
 
watts pas une cause mais une consequence du voltage de l'amperage et divers(effet joules ,...)

 
c'est un tort, un enorme tort !!!!

 
et le tort tue    
 
 
 
 
 

 
tout à fait.
Des gars qui sont dans l'informatique depuis des décennies se sont acharnés une fois sur arch.comp pour savoir si AMD n'aurais mieux pas fait de laisser tomber les X86 à TI et Cyrix pour ce spécialiser sur les controleur ( 8900 ??? un truc comme ca).

 
Tu sort
 

 
Grilled  

   
heiiiinnn ...    
 
Je n'ai pas eu connaissance de cette episode.

ha ouais, du point de vue CM c'est clair que c'est important, moi je pensais niveau dissipation thermique, et je voyais pas le changement que ça faisait.

on dit "tension" et "intensité" quand on parle bien français

AMD 29000?

oulala  
excuse moi ...
Je te sens offusqué, ne le sois point, à l'avenir je tâcherais de châtier mon "langage" sur ce forum de discussions écrites.

/Troll ON
 

tâcherai

langage

discussions
 
/Troll OFF

 
Attention, ca remonte aux 386 hien !!
 

 
Blue apple: one point.

 
ola  grilled pour la correction  
 
BJ
 
tâcherais    conditionnel pour moi

100W, voir même 200W pour un P4 à 4.4Ghz et 2V
mais combiens de W pour les A-64 equivalent en performance?
 

certainement moins, mais combien... aucune idée...
 
De toute façon, les gens qui o/c des P4 à 4.4GHz, que ça dissipe 150 ou 200W, je sais pas si ça fait une grande différence.

Attention les amis, je vous vois partis:
Hier: Ouais même que AMD il a un meilleur rapport perf/prix
J'ai tout compris: Ouaiz, AMD il a un meilleur rapport perf/MHz
Aujourd'hui: He les gars vous voyez quoi, AMD il a un meilleur rapport perf/Power (de la à dire qu'un complot secret lie Intel et EDF, il n'y a qu'un pas)
Demain: Wizz, AMD et Intel, de toute façon c'est pareil, ils ont le même rapport perf/perf (c'est ce qui nous intéresse les perfs, non?)
 
Désolé

 
sur un portable ça peut avoir toute son importance.
Et aussi ça permet peut etre d'estimer les frequences max pouvant etre atteinte par un A-64 ayant une finesse de gravure égale au P4

Dites , je conçois parfaitement que les accrocs aux FPS et autres benchmarks applicatifs/synthétiques se disputent la suprématie d'une techno par rapport à une autre.
 
Mais après tout, seule une utilisation journalière et/ou sur le long terme, permet de voir si la machine sur laquelle on travaille/joue, convient à ses besoins de travail/jeu!  
 
Les test divers et variés ne permettent que de se faire une idée de l'utilisation d'une techno pour l'utilisation que l'on souhaite.  
 
Vient ensuite le moment de se décider pour telle ou telle techno et s'y tenir! Ou devenir .

Moi ce que je retiens de ces tests, c'est qu'AMD n'a pas réussi à sortir un véritable P4 killer. A partir de là, leur 64 bits n'a aucune chance de s'imposer comme standard quand on voit les faibles parts de marché qu'AMD avait réussi à prendre à Intel quand ils proposaient les meilleurs processeurs du marché à l'époque du Tbird.
 
De toute manière, la "concurrence" Intel/Amd est complétement faussée vu les royalties versés par Amd à Intel. Intel se satisfait de cette situation qui lui permet d'éviter les accusations de monopole. Intel ne craint pas AMD vu qu'ils peuvent quasiment définir les résultats financier d'AMD en fonction de leur propre politique commerciale.
 
La seule chose qui puisse faire peur à Intel, ça serait qu'IBM décide de revenir sur le marché de la micro (en rachetant AMD ou non) car IBM est le seul qui puisse rivaliser en termes de capacités financières, de recherche et de production.

Je trouve qu'on ne parle pas assez de la bonne santé du K8T800 (VIA ).
 

 
pour une fois d'accord
suis 100% amd mais la amd et c new cpu s'tun peu bof
meme si bon le test de x86

de plus je crois k'on est loin des +25% en perfs 32bits sur ces nouveaux cpu
AMD c t mieux avant
la ça devient intelien (prix, plateforme etc etc)

 
Les perfs en plus ne viennent pas vraiment des unités de calcul mais des 1mo de L2 et du controleur mémoire intégré qui diminuent les temps de latence.

 
d'accord...ils sont les % manquants alors ?
on nous aurait mentit ?

 
D'après AMD on a 33% de perf en plus que les XP. Démonstration :
A 2ghz le XP a un PR de 2400
A 2ghz l'A64 a un PR de 3200
 
Alors satisfait ?  

bis repetita :

j'en suis pas tellement certain, ce serai une très mauvaise idée.
Si IBM rachète AMD, tous les autres gros constructeurs vireront complètement ces CPUs de leurs catalogues. Tu ne verra jamais HP aller acheter des CPU chez IBM...
 
Pour ce qui est du 64bits, Intel est dans une facheuse posture, s'ils introduisent du x86-64, ils limitent l'Itanium à un marché tellement réduis que ce truc ne sera jamais rentable vu les milliards de recherches investis là-dedant.
 
Et pour introduire des desktop IA64, il va falloir attendre encore un peu

ils avaient pas parlé de 20 ou 25% au départ ?  

Juste une question ce "p-rating" fait référence indirectement à quel cpu Intel P4, P4C, P4 Prescott? (parce que comme ça pour moi ça n'a absolument aucun sens ça mélange des p-rating qui n'ont pas les meme références donc les 33% en + ...)

officiellement, ça fait référence à la première génération d'Athlon je crois.
Officieusement, ca fait référence au P4, mais lequel...  
 
En réalité, ce P-rating ne sert à rien vu qu'il est clairement dépendant de l'appli (ce qui est normal).

 
Qu'IBM rachète AMD ou pas, je m'en moque et ça ne serait qu'un détail dans une éventuelle arrivée d'IBM sur le marché de la micro. La question qui m'intéresse c'est plutôt quel 64 bits s'imposera. Qu'on le veuille ou non, ce sera probablement celui d'Intel. J'évoque IBM car le passage au 64 bits est sans doute la meilleur opportunité pour eux de revenir sur le marché. D'autant qu'ils le maitrisent depuis plusieurs années déjà.  

Officiellement oui sauf qu'en pratique il y a en gros 5% au grand max quand le sse n'est pas exploité, de différence entre un Tbird et un xp de meme fréquence (pour avoir eu du Tbird et de l'xp à fréquence identique g absolument pas vu de différences suffisamment importantes ds les benchs non optimisés sse...)
 
Ce qui est bidon c'est que le p-rating de l'xp2400+ se base sur le simple P4 (et il est en pratique en dessous de la réalité, on sait bien que le p-rating initial d'Amd détronait le P4!.Et là le P-rating dû simple A64 me semble en moyenne tout de meme un petit peu optimiste par rapport au P4C, il faudrait tester sur beaucoup + d'applis pour en avoir la certitude... ce qui en amène à la conclusion qu'au final la différence de perfs est en légère augmentation mais est loin d'etre exeptionnelle entre l'archi xp/barton et l'A64 ! donc les 33% marketing c'est franchement TRES COMIQUE)
 
Comme quoi en jouant sur les mots et en prenant des bases qui ne sont finalement pas vraiment communes, on peut sortir de tout et du n'importe quoi (ps: c'est ce qu'on voit avec les c.graphiques ou on nous annonce des perfs doublées avec une nvlle génération de gpu alors qu'en pratique il n'en n'est RIEN dans les jeux mais juste sur 2 voir 3 tests spécifiques qu'on ne rencontre pas dans la réalité ...)

 
Avec les puces qui bouffent à mort, pour les pro ca commencent à compter.
REgarde le marché des blades, le coup ou google refuse l'offre d'intel car l'itanium2 bouffe trop.
 
DE plus, le PC devient un élément moins isolé, parfois en plein salon, le silence risque de devenir bcp plus important qu'avant.