Reprise du message précédent :

 
Tu t'enfonce. specviewperf ne gére pas le SMP, tu as vu que ton Dual Opteron est derriere l'Opteron single ? J'attends toujours tes tests...

Ce topic etait interessant jusqu'a y'a 2 pages...dommage.
 
On s'en fout qu'il soit plus puissant de 2% sur tel bench ou que le p4 s'oc mieux et qu'oc il bat alors l'a64 de 250 pts sous 3dmark...des gamins de 6 ans.
 
Qui les voit les 20s de diff sur un rendu de 10min sous 3ds...
 
Un proc ca se choisit pas que selon des benchs mais aussi pour un type d'utilisation, et aujourd'hui on a la chance d'avoir 2 proco reelement different, et utile selon les usages, notement si on veut exploiter le 64 bits sous linux (en gestion de database l'opteron a l'air de dechirer par exemple)
A noter que la majorité des applis sont aussi pas du tout optimisé pour l'A64, et qu'"on" s'en sert actuellement en 32 bits, exactement comme le p4 a son lancement sans l'HT...

 
un "bench de simulation élctronique" ?!?  mais vous tous en train de vous masturber dans votre caca devant vos bench à la con ou quoi ?  ou alors vous avez tellement de tunes que vous ne savez plus quoi en foutre ?

 
Oui je choisis les benchs que je veux, comme toi tu le fais non ? evidemment dans ce sens ca te gene mais c'est normal.
 
Bon sur ce, et apres ce fight avec un amateur fort sympatique dont je félicite le travail pour la communauté, bon nuit et à demain.
 
PS : pour la route et pour le sommeil de the mad :
 

 
sans rancune

Tu as raison, j'ai trop tendance a jouer au con avec les cons..
 
Sur ce, je retourne sur ma page perso.
 
a+
 
PS : Pour ton bench, Sciencemark buggue sur l'HT des Xeon et ne detecte qu'un seul CPU. Et meme avec un seul Xeon 3.06, je suis a 420... CQFD

bon trève de plaisanterie,
 
moi ce que je retiens c'est qu'AMD a fait un proc qui tient la route et qui va leur permettre de continuer à embêter intel.
 
perso ce n'est pas qu'il y en ait un devant l'autre qui m'intéresse, c'est que quand j'ai a acheter un proc, je n'ai pas à débourser 2 fois son prix.
 
si amd coule (et ça n'arrivera pas cf. le partenariat avec IBM) intel reprendra son statut de monopole et les procs pas chers vous pourrez juste les rêver.

C'est bien 1.873 V qui est affiché ? C'est pas un peu beaucoup ?  
 
Blazkowicz > Sur 3DMark, mon PC fait 1/5 de ce score

 
un bench gourmand en bande passante et avec beaucoup de données à traiter c intéressant
c le genre de cas ou le dual xeon va s'empêtrer dans sa mémoire paginée (ou segmentée si paginé est pas le bon terme ) pour gérer entre 4 et 36Go de RAM, et embouteillement du FSB à 4Go/s qui sert pour les accès en ram et la communication entre les deux processeurs
la ou les opteron 240 ont 5go/s chacun vers la RAM + 3.2Go/s entre eux
 
c sûr qu'on peut se branler sur des benchs d'encodage où même un céléron P4 est performant, parce qu'il ya peu de données à traiter (vu qu'on traite genre 1Mo de données par seconde - ordre de grandeur vague )
 
que l'opteron et l'A64 soient meilleurs avec les simulations, tant mieux : les jeux qui viennent sont des simulations physiques
Stalker simule même un éco-système sur la zone de jeu de 30km²! (simulation du comportement de la faune et des autres stalkers, plus précis sur la sous-zone de 2km² dans laquelle on se trouve, c vrai)

 
moi c'est moins d'un dixième avec la gueux force 2 MX
 
et encore pire sur le PC avec la voodoo5 (bench optimisé pour le hardware TnL , avec un CPU merdique pour arranger les choses)

Et oh !  ca va allez oui ?    
moi je viens juste d'arriver ici, et les deux dernières pages, j'y suis pas hein, j'ai rien à voir avec leurs conneries, mais bon, c'était juste pour montrer qu'il est totalement ridicule de faire ces benchs en SMP, c'est bcp trop dépendant de l'appli.
 
Je te signale qu'ils parlaient de bi-Opteron et de bi-Xeon, la plupart des gens qui achètent ça, ils s'en branlent complètement des tests de x86-secret, ça n'a strictement aucune valeur pour eux.  
A part peut-être les benchs sous 3DSMax ou des trucs comme ça, les autres ça n'a strictement aucun intérêt.
Pour ce genre de personne le seul et unique bench intéressant, c'est de tester l'appli qui va tourner sur la machine, c'est pas tj possible hélas...
 
Bon allez, ce serait qd même bien de supprimer ces deux denrières pages totalement débiles, qui viennent polluer un excellent topic

 
Cet argument est facile.
Quand moi j'ai acheté mon Cyrix PR150+ pour 3 fois moins cher qu'un P 150 on m'avait critiqué ici même.

 
Arrête, je vais rigoler.
 
EDIT je trouve que tu as un super sens critique hyper affuté .... au sujet des procos AMD.

 
C'est sur, 3D mark est le but ultime de l'informatique

 
tu le veux ?

 
Perso je dirait le contraire.
AMD peut faire évoluer le SOI (pour les Mhz), les transistors de cache énorme (die plus petit) et espérer un dévellopement du X86-64 (meilleures perfs sans Mhz).
On a déja discutés de cela ici, je reste persuadé que quelques gros titres phares vont lancer le "hype" du 64bits, au moins dans les jeux.
 
 
Intel peut jouer sur quoi ?
Il parait que le prescott est moins bon qu'un P4 EE, dans l'immédiat, intel ne peut jouer que sur les Mhz.
 
The mad
La dedans, doit bien y avoir un bench où un 240 peut se taper un gros XEON, non ?
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000258
(pure hyphothèse, on est bien d'accord ?)
 
PS Nom de dieu, c'est moi qui parles de hype pour AMD ?

 
         
 
Mais qu'est ce que c'est que ce con ??  

ALERT § THIS TOPIC IS TROLLED TOO MUCH §  
 
destruction asked

 
Le con était juste là pour rappeler de manière (un peu ) grossière qu'il ne servait à rien de se lancer dans une "guerre des benchs": le débat portait sur une gamme de processeurs qui soit sont hors de porté financièrement de 90 % des forumeurs ou soit qui ne sont même pas encore en vente. De plus les benchs n'étant souvent optimisés que pour une seule catégorie de cpu, il est facile de trouver son bonheur (on retrouve d'ailleurs ces mêmes discussions stériles dans la section 2d/3d). La seule chose qui compte au final est le rapport prix/performance.
Bien sur je suis désolé de m'être un peu trop laché sur ce coup mais je me suis bien marré quand même .

+1  

Putain merci les gars ça faisait trop longtemp que je n'avais pas rit comme ça !!
 
J'y aime les guèguère de ce genre !!! Rah c'est moi qui est la plus grosse !!
 
Perso. je joue, je fais occasionnellement du 3DS, et du Toshop.. ben l'A64 va venir @ même mon PC !
 
Dans deux mois le prix sera très bas, et je le prendrai @ ce moment !  
 
 
 

• Sinon pour faire avancé les choses.

Sur certain site de vente. J'ai pu voir, que les cartes mère serait compatible A64 3200+ < 3700+... Alors ça s'annonce plutôt bien pour le socket 754 (qui je rappel @ une durée de vie limité @ ~ février 2004.)
 
Mais est-ce qu'il faut se fié @ ce qui est écrit ?
Sachant que c'est marqué sur plus d'un site

 
Chhhuuuuut, tout le monde dors encore

 
 
 
HAHAHAHAHAA  trop nimp et c'est les Inteliens qui ne sont pas objectif ????
 
     
 
ne compare pas les frequences espece de pov type    
tout le monde l'a deja assez dit!!!
 
 
excusez moi mais j'en ai marre de ce type de remarque !!

En tout cas, je trouve le test de x86 pas mal : il montre bien les performances moyennes de l'A64.  
AMD a réussi à combler une partie de son retard sur Intel et a maintenant un vrai P.Rating par rapport au P4...
 

ouaip bof
 
Je m'attendais a une revolution, je suis decu depuis que je connais ces reels specifications. Donc l'64 ne sert qu'a une seule chose: conforter les ventes de barton 2500+ et de P4C 2,4 et 2,6   car pour moi se sont dmaintenant et plus qu'avant les pross les PLUS perf par le prix.
 
Apres chacun son avis ceci est le mien.

Oui ce n'est pas la révolution tant attendue mais ca on le savait depuis la parution de ces specifications... Peut etre qu'avec l'avènement du 64 bits (encore faut-il avoir xp64 et les drivers et les programmes 64 bits qui vont biens...) donnera veritablement toute sa puissance. J'espere que l'A64 gérant le DDR en double canal sera plus intéressant...  
Affaire à suivre...

 
Le probleme c'est que tout les dev sont pratiquement en accord sur le point : Pourquoi du 64 bits alors que le 32 suffi emplement ???
 
Je parle bien sur des devs de prog pour Mr tout le monde pas pour les logiciels donc le but est scientifique. Je parle pour les jeux softs de son, de video, de 3D ...

Quelle est la roadmap d'AMD concernant la montée en fréquence de l'athlon 64 ? Car si AMD a les moyens de lui faire atteindre tres rapidement les 3 Ghz tout en gardant un ratio perf/prix tel qu'on le connait aujourd'hui, la ce pro va faire mal a Intel  

 
Oui mais curieusement j'y crois pas, s'ils avaient pu ecraser Intel tu crois pas qu'ils l'auraient pas fait AMD ????  
 
Moi je pense que si, donc ils auraient directement sorti un A64 2,5 Ghz. Mais ils ne l'ont pas fait d'ou mon septicisme.

 
normale
 
ps: les tests des consomateurs ont prouvé la mediocrité des cyrix 166+ et 200+ face a leur homologue d'Intel.
Mais ils restaient moins cher, c'etait LA l'avantage !!!
 
 
 
Je tiens a preciser que je ne suis pas un pro-Intel, je benie AMD d'exister car ils poussent Intel a se depasser et vice et versaaaaaaa ... en bleu , pourpre,... heu dsl.  

si tu avais un peu suivis ce qu'il se passait avec l'opteron et même avant, tu aurais sû ce qu'il en était bien avant.
D'ailleurs, les résultats sont plus ou moins ce que AMD avait annoncé il y a bien longtemps...

 
 
hophophopeu !!!
 
tu ne m'as pas lu correctement, ou je ne me suis pas exprimé correctement.
 
"depuis que je connais ces specifications" signifie depuis avant la sortie de l'opteron  

 
Les tests des "consomateurs" ??
 
Mais bref, la question est bien le rapport/qualité prix non ?
Ou alors, comme The mad l'a dit "On compare à prix équivalent".
 
J'ai pas de souvenir de tests où Marc comparait un P150+ avec 3Dfx contre un P120 avec S3 Trio.

Salut je débarque  
 
Pas mal ont l'air un peu déçus par l'Athlon 64 mais ne fait-il pas ce qu'on lui demande ? On veut un proc équivalent à un P4 3.2 Ghz et on l'a. Vous vous attendiez à quoi de plus ?  

 
Moi je demande a un pross qui sort biiiiien apres l'autre "le northwood" de meilleurs performances, surtout qu'il utilise des technologies plus recentes. Et dire que son concurent direct sera le prescott (qui sera surment plus performent que le northwood, ou bien je ne vois pas l'interet de le sortir: soyez realiste cette rumeure de performances mediocres n'est impensable, c'est Intel meme si vous etes pro-AMD, enfin qui sait on verra bien).

 
alors tu voulais qu'un 3200+ soit aussi performant qu'un P4 3.5 Ghz c'est ça ?  
 
restons logiques : le PR est fait pour s'aligner sur Intel.

AAAAhhhhh au fait,
perso je ne crache pas sur Intel pour son P4CEE "PaperLaunch" parceque je rappel aux pro-AMD que le barton 3200+ fsb 400 c'est aussi pour moi et d'autres un essai de PaperLaunch.
 
marc ecrit : "Si le passage au FSB400 entraîne un gain certain de performances, on peut se poser des questions sur son bien fondé."  
http://www.hardware.fr/articles/463/page9.html

 
logique ....... !!!
 
une entreprise qui veut percer ne se justifie pas par les produits d'une autre entreprise.
 
Apres tout est question de strategies.

 
héééé si ! quand il y a un leader écrasant sur un marché (plus de 80% dans notre cas), les concurrents sont obligés de s'y comparer pour tenter de grapiller des parts de marché. Regardez par exemple les Télé2, le 9, etc qui font de la publicité comparative avec France Télécom, c'est pareil  

 
C'est pour cela que selon moi ils resteront tjrs derriere FT car ce n'est pas une bonne strategie de prise de marché.
De plus je ne vois pas cela de la meme maniere dont je vois ce qui nous interesse. Ces groupes de communications comparent leurs prix sur un service et non un produit comme un processeur.
->  
Est ce que BMW se comparait à Mercedes?
Est ce que SUN se compare à IBM (dans ces produits serveurs)?
...

 
Tu dis 4.4Ghz @ 2V ca fait 200W.
 
1)Toutes les CM peuvent elles le faire tourner dans ces conditions ?
2)Ce n'est pas tant les W qui semblent poser probleme mais les ampères.

 
 
yes c'est meme le premier probleme !!!