Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3404 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  45  46  47  ..  97  98  99  100  101  102
Auteur Sujet :

[Topic officiel] AMD Athlon XP-64/Opteron et AMD 8000 ...

n°2736829
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 21-09-2003 à 23:53:05  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

The Mad a écrit :


 
Parcequ'on n'en avait pas, tout simplement. D'ailleurs, entre nous :
 
2x Xeon 3.06 : 1100?
1x PC-DL : 300?
2x 512Mo PC2700 : 150?
Total : 1550?
 
1x Athlon FX-51 : 900?
1x SK8N : 250?
2x 512Mo PC2700 Reg. Ecc : 400?
Total : 1550?
 
Donc, on est en concurrence niveau rapport performance/prix la. C'est dans cet optique la qu'on l'a inclus. Niveau Opteron, un 246, c'est 1300? donc 2600? pour deux, plus 400? de RAM et pour trouver une mobo bi-Opteron a moins de 500?, tu peux te lever tot, donc c'est le double du prix.


 
Et les tests sous linux ??

mood
Publicité
Posté le 21-09-2003 à 23:53:05  profilanswer
 

n°2736836
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 21-09-2003 à 23:57:26  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
Et les tests sous linux ??


 
T'aurais pas OS2 Warp ? j'ai besoin de faire des tests la... :sarcastic:


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736837
blazkowicz
Posté le 21-09-2003 à 23:57:54  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Mettre un bi-Opteron 240 contre un bi-Xeon 3.06 ?? Déjà la y'en a qui hurlent au scandale, alors avec ça, les mecs ils font une crise cardiaque...


 
et si le bi 240 est devant [:dawa]

n°2736840
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 21-09-2003 à 23:58:52  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit :


et si le bi 240 est devant [:dawa]


 
Si t'a des tests, ca m'interesse, mais j'ai de gros doutes...


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736842
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 21-09-2003 à 23:59:23  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
il est AU MIEUX kif kif avec le P4 3.2 Ghz... Dans beaucoup de test, il est dessous d'au moins 10%


 
Ouais, en ce moment, et selon tes tests genre Kribibench :lol: et en même temps  
 

Citation :

A l'inverse, nous avons trouvé un benchmark de rendu qui semble être favorisé par l'architecture AMD64. Il s'agit de Pov-Ray 3.5 :


 
genre le bon monsieur gentil avec AMD, pov-ray existe depuis des lustres, mon premier x86 c'est mangé du pov-ray et toi tu le laisse à penser que ce serait une découverte !!!! :lol:
 
Dans tes tests, qui sont tous optimisés SSE2 comme d'hab, comme les tests sandra qui prendre les resultats en x87 et en SSE2 mais que je sache, le SSE2 c'est quoi du parc installé hein, 2%, 3% et toi tu nous ponds 90 % de tests SSE2. C'est logique ca ?

n°2736845
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:01:25  profilanswer
 

Ok, on a compris que t'étais aigri, pas la peine d'en rajouter. T'aurais aimé que des tests qui favorise l'Athlon 64 pour pouvoir dire "Intel suxxxx", mais bon, je reste objectif...


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736849
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 22-09-2003 à 00:02:31  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
T'aurais pas OS2 Warp ? j'ai besoin de faire des tests la... :sarcastic:


 
Ah c'est le pompon, on en demande trop c sur. C'est vrai quoi linux ca suxx, amd ca rame, t'es une vrai carricature. Et oui deux opteron 240 foutent une raclée sur des test Dbase mais laisse tomber, on parle des tests professionnels.

n°2736851
blazkowicz
Posté le 22-09-2003 à 00:03:14  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Si t'a des tests, ca m'interesse, mais j'ai de gros doutes...


 
nan j'en ai pas
mais en SMP avec OS et applis 64bits ça doit être pas mal :p

n°2736852
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:03:23  profilanswer
 

Tba a écrit :


Citation :

A l'inverse, nous avons trouvé un benchmark de rendu qui semble être favorisé par l'architecture AMD64. Il s'agit de Pov-Ray 3.5 :


genre le bon monsieur gentil avec AMD, pov-ray existe depuis des lustres, mon premier x86 c'est mangé du pov-ray et toi tu le laisse à penser que ce serait une découverte !!!! :lol:


 
Apprends a lire au lieu de dire des conneries, je n'ai pas dis que je découvrais pov, j'ai dis que j'avais trouvé un soft de rendu qui semblait favoriser les Athlon, rien de plus.
 
T'es vraiment le troll parfait toi


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736853
mrbebert
Posté le 22-09-2003 à 00:03:45  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
Ouais, en ce moment, et selon tes tests genre Kribibench :lol: et en même temps  
...

Quelle honte, ils ont fait des benchs avec des applis récentes et pas des applis futures qui seront compilées l'année prochaine :o

mood
Publicité
Posté le 22-09-2003 à 00:03:45  profilanswer
 

n°2736855
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:04:31  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit :


mais en SMP avec OS et applis 64bits ça doit être pas mal :p


 
Ah non ! Tba a dit qu'on pouvait pas utiliser le SSE parceque ca favoriser le P4, alors on va pas utiliser l'x86-64, ca favorise l'Athlon 64 :lol:


Message édité par Doc TB le 22-09-2003 à 00:04:51

---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736860
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:07:21  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
Ah c'est le pompon, on en demande trop c sur. C'est vrai quoi linux ca suxx, amd ca rame, t'es une vrai carricature. Et oui deux opteron 240 foutent une raclée sur des test Dbase mais laisse tomber, on parle des tests professionnels.


 
J'ai pas de compte a te rendre, si tu n'est pas content, va voir le test d'ARS et fait pas c****r. Pour tes 2 Opteron 240 qui foutent une raclée au bi-Xeon 3.06, je te prends au mot : Sors moi un benchmark pour prouver que tu ne raconte pas *QUE* des conneries


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736867
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 22-09-2003 à 00:10:50  profilanswer
 

Ben justement, puisqu'il faut utiliser des applis optimisées, le seul test  que je retiens c'est celui la
 
http://www.x86-secret.com/pics/cpu/k8-2/bench-minigzip.gif
 
et là grosse claque hein !!!
 
mais c'est vrai, les tests en x64 c'est pas ca, on ne peux utilisé que ceux optimisés a mort intel :lol:
 
Et puis ne parlons pas des capacités d'OC des A64, je retiens juste 25600 à 3Dmark2k01, juste à 2600 Mhz sur un mono-canal !! mais bon ca c'est ceux qui savent faire de l'OC.

n°2736868
Mulet
Posté le 22-09-2003 à 00:10:58  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
Ah c'est le pompon, on en demande trop c sur. C'est vrai quoi linux ca suxx, amd ca rame, t'es une vrai carricature. Et oui deux opteron 240 foutent une raclée sur des test Dbase mais laisse tomber, on parle des tests professionnels.


 
Merde je me suis trompé de forum, il y a des "professionnels" ici ?


Message édité par Mulet le 22-09-2003 à 00:11:19
n°2736871
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:11:38  profilanswer
 

j'ai reprit tout les resultats de the mad et g refait tout les graph en P4-C 3.2Ghz vs A-64 3200+
 
G tout sur une feuille exel sa interesse qqun :??:


Message édité par sixpack le 22-09-2003 à 00:12:41
n°2736873
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:13:07  profilanswer
 

Mulet a écrit :


 
Merde je me suis trompé de forum, il y a des "professionnels" ici ?


 
po moi
 
sauf si on compte mes job etudiant ou je repart les pc des gens


Message édité par sixpack le 22-09-2003 à 00:14:10
n°2736876
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:14:51  profilanswer
 

Tba a écrit :

Ben justement, puisqu'il faut utiliser des applis optimisées, le seul test  que je retiens c'est celui la
 
http://www.x86-secret.com/pics/cpu [...] nigzip.gif
 
et là grosse claque hein !!!
 
mais c'est vrai, les tests en x64 c'est pas ca, on ne peux utilisé que ceux optimisés a mort intel :lol:
 
Et puis ne parlons pas des capacités d'OC des A64, je retiens juste 25600 à 3Dmark2k01, juste à 2600 Mhz sur un mono-canal !! mais bon ca c'est ceux qui savent faire de l'OC.


 
Lol, tu ne retient d'un benchmark fourni par AMD pour evaluer leurs propres processeur. T'es un petit rigolo toi. Et pour ton super 25600, j'avais pas prévu de le balancer la, mais je peux pas résister pour que tu t'ecrase un peu :
 
http://temp.x86-secret.com/p4ee-vapochill.jpg
 
Réalisé y a peine 2 heures avec un vapochill :p Exclu pour HFR ;)


Message édité par Doc TB le 22-09-2003 à 00:15:18

---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736880
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:16:48  profilanswer
 

sa c du score du mechant.
 
fallait po cherché the mad..
 
enfin balancer sa en plein topic amd c po gentille

n°2736883
blazkowicz
Posté le 22-09-2003 à 00:19:06  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Lol, tu ne retient d'un benchmark fourni par AMD pour evaluer leurs propres processeur. T'es un petit rigolo toi. Et pour ton super 25600, j'avais pas prévu de le balancer la, mais je peux pas résister pour que tu t'ecrase un peu :
 
http://temp.x86-secret.com/p4ee-vapochill.jpg
 
Réalisé y a peine 2 heures avec un vapochill :p Exclu pour HFR ;)


 
j'aimerais bien avoir un PC qui fasse la moitié de ce score :lol:


Message édité par blazkowicz le 22-09-2003 à 00:19:20
n°2736884
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:19:51  profilanswer
 

:crazy:
 
Le pire, c'est que si le CPU avait laché, je perdais la tête direct, mais j'ai pas pu m'empecher :D


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736886
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 22-09-2003 à 00:20:34  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Lol, tu ne retient d'un benchmark fourni par AMD pour evaluer leurs propres processeur. T'es un petit rigolo toi. Et pour ton super 25600, j'avais pas prévu de le balancer la, mais je peux pas résister pour que tu t'ecrase un peu :
 
http://temp.x86-secret.com/p4ee-vapochill.jpg
 
Réalisé y a peine 2 heures avec un vapochill :p Exclu pour HFR ;)


 
Vraiment, jamais vu une aussi mauvaise fois, mais bon, prends ca dans ton nez :
 
http://www.tbreak.com/forums/attachment.php?s=05d9ee24563b23ea8045c5ed0d093d1e&postid=196166
 
26416 !
 
Et ca vient pas d'un site sponsorisé par intel.
 
AMD 1 - Intel 0


Message édité par tba le 22-09-2003 à 00:22:19
n°2736887
Mulet
Posté le 22-09-2003 à 00:20:34  profilanswer
 

Mais pourquoi tu t'enerves The Mad, tout le sais que x86-secret fourni les artcles les plus objectifs. La preuve en est qu'il n'y a pas de pub sur le site !

n°2736888
Mulet
Posté le 22-09-2003 à 00:21:11  profilanswer
 

Mulet a écrit :

Mais pourquoi tu t'enerves The Mad, tout le monde sais que x86-secret fourni les artcles les plus objectifs. La preuve en est qu'il n'y a pas de pub sur le site !

n°2736889
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:21:26  profilanswer
 

The Mad a écrit :

:crazy:
 
Le pire, c'est que si le CPU avait laché, je perdais la tête direct, mais j'ai pas pu m'empecher :D


 
bah t'aurais fait jouer la garentie :lol:


Message édité par sixpack le 22-09-2003 à 00:22:00
n°2736891
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:22:25  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
Vraiment, jamais vu une aussi mauvaise fois, mais bon, prends ca dans ton nez :
 
Et ca vient pas d'un site sponsorisé par intel.
 
AMD 1 - Intel 0


 
Ouééééééé, t'a raison Léon, le mec il est tellement overclocké qu'on voit les artéfacts sur son screenshot meme en 2D sous Windows, trop lol


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736892
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:24:45  profilanswer
 

ah, je me demandé si cété normal les petit ligne vertical justement..
 
 
puis ya po super_pi..


Message édité par sixpack le 22-09-2003 à 00:25:09
n°2736893
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 22-09-2003 à 00:25:05  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Ouééééééé, t'a raison Léon, le mec il est tellement overclocké qu'on voit les artéfacts sur son screenshot meme en 2D sous Windows, trop lol


 
A ouais ca compte ca !!
 
26416 à battre !!
 
Essaye encore gaston, artefacts ou pas, le score est enregistré. Allez essaye le LN2

n°2736895
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:26:47  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
A ouais ca compte ca !!
 
26416 à battre !!
 
Essaye encore gaston, artefacts ou pas, le score est enregistré. Allez essaye le LN2


 
Ridicule :sarcastic:


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736897
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:28:27  profilanswer
 

moi ce que je retient c'est la dedant :
 
http://www.membres.lycos.fr/sixp4ck/Bench%20A-64.xls

n°2736900
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 22-09-2003 à 00:31:05  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Ridicule :sarcastic:  


 
surement !! demain remets une couche pendant que tu as le pinceau :lol:
 
et là il s'agit d'un a64 en mono-canal, a 2631 Mhz vs un P4 à 4371, une différence de 1700 Mhz et pourtant, une claque. J'attends le 3dMark 01 du type qui monte son FX à 2850, comme ca tu auras le temps de paufiner mon "écrassement" PTDR
 
Ps: Bon boulot sixpack, c'est tout d'un coup + parlant (tu peux faire les memes pour FX51 vs PaperLaunch P4EE ?)


Message édité par tba le 22-09-2003 à 00:33:57
n°2736902
blazkowicz
Posté le 22-09-2003 à 00:31:39  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Ridicule :sarcastic:  


 
bah vous êtes tous les deux ridicules de prendre des CPU à 700 euros pour monter un turbo-réacteur dessus et les faire monter à 150 watts :p

n°2736903
dolan
Made in madinina
Posté le 22-09-2003 à 00:32:08  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit :


 
bah vous êtes tous les deux ridicules de prendre des CPU à 700 euros pour monter un turbo-réacteur dessus et les faire monter à 150 watts :p


+1


---------------
Topic A7N8X - Topic UX32VD
n°2736905
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:33:00  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
surement !! demain remets une couche pendant que tu as le pinceau :lol:
 
et là il s'agit d'un a64 en mono-canal, a 2631 Mhz vs un P4 à 4371, une différence de 1700 Mhz et pourtant, une claque. J'attends le 3dMark 01 du type qui monte son FX à 2850, comme ca tu auras le temps de paufiner mon "écrassement" PTDR


 
PS : j'attends toujours tes benchs ou le bi-240 ecrase les Xeon 3.06... Bizarre, y a plus personne la. Preuve que tu ne dis bien *QUE* des conneries. CQFD :D


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736906
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:34:06  profilanswer
 
n°2736908
mac fly
Posté le 22-09-2003 à 00:35:52  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
A ouais ca compte ca !!
 
26416 à battre !!
 
Essaye encore gaston, artefacts ou pas, le score est enregistré. Allez essaye le LN2


:o t'as que ça à faire pour te réconforter ?
Aller pour te faire plaisir Amd c les meilleurs ils déchirent tout :D
 
->Blague à part, faut pas etre de mauvaise foie, que ce soit ce test ou ceux non officiels, les résultats coincident parfaitement, et les derniers cpu's Amd ne sont clairement pas des foudres de guerre comparé aux cpu's Intel (la différence n'est pas énorme mais faut arreter de croire au Père Noel et penser que ce cpu va tout révolutionner ! :lol: .Il tourne bien mais sans plus.La problèmatique c'est qu'Intel a une marge d'évolution bien large (perso je doute fort que ça soit le cas d'Amd -> ce qui peut rendre leurs cpu's interessants c'est le rapport perfs/prix si il reste à la hauteur de ce qu'on a pu voir ces dernières années chez Amd)

n°2736909
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:36:13  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit :


 
bah vous êtes tous les deux ridicules de prendre des CPU à 700 euros pour monter un turbo-réacteur dessus et les faire monter à 150 watts :p


 
Turlututu, dans mon cas, ca prouve bien que les i865/875 actuelles supporterons sans probleme les 103 Watts du prescott. A 4.4 Ghz avec 2 Volts, on est a plus de 200 Watts :p


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736911
deltaden
Posté le 22-09-2003 à 00:36:47  profilanswer
 

The Mad a écrit :

Pour tes 2 Opteron 240 qui foutent une raclée au bi-Xeon 3.06, je te prends au mot : Sors moi un benchmark pour prouver que tu ne raconte pas *QUE* des conneries


là je crois que tu devrais pas trop t'avancer...
Récement, j'ai vu un bench de simulation de circuit électronique qui va 10x plus vite sur un bi-Opteron 244 que sur un bi-Xeon 3GHz.... ;)
Alors à mon avis, même le 240 le ridiculise allègrement.
Evidement c'est un soft qui favorise l'archi K8: travaille sur des centaines de Mo de données à la fois et les deux CPU qui doivent communiquer en quasi-permanence.  
 
Sinon, un question, avez-vous pensé à diminuer le coeff de l'Hypertransport pour l'o/c ?
Car dans les deux cas, c'est limité à une horloge système de ~220MHz, j'ai vu que vous avez réduit la fréquence de la mémoire pour retirer ce problème là, mais le HT est peut-être trop poussé et limite l'o/c...

n°2736913
tba
J'M les pâtes ;)
Posté le 22-09-2003 à 00:37:48  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
PS : j'attends toujours tes benchs ou le bi-240 ecrase les Xeon 3.06... Bizarre, y a plus personne la. Preuve que tu ne dis bien *QUE* des conneries. CQFD :D


 
A toi, j'M bien :
 
http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/opteron-146/vp-drv.gif
 
http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/opteron-146/vp-dx.gif
 
Et pas la peine de me sortir bahhhh c'est des 2.66, personne n'a tester des 240 vs des 3.06, d'ailleurs pour le prix des 3.06, on a des 242 maintenant.

n°2736914
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:37:48  profilanswer
 

Mac fly a écrit :


->Blague à part, faut pas etre de mauvaise foie, que ce soit ce test ou ceux non officiels, les résultats coincident parfaitement, et les derniers cpu's Amd ne sont clairement pas des foudres de guerre comparé aux cpu's Intel (la différence n'est pas énorme mais faut arreter de croire au Père Noel et penser que ce cpu va tout révolutionner ! :lol: .Il tourne bien mais sans plus.La problèmatique c'est qu'Intel a une marge d'évolution bien large (perso je doute fort que ça soit le cas d'Amd -> ce qui peut rendre leurs cpu's interessants c'est le rapport perfs/prix si il reste à la hauteur de ce qu'on a pu voir ces dernières années chez Amd)


 
:jap: Rien a ajouter.


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
n°2736915
sixpack
Posté le 22-09-2003 à 00:38:26  profilanswer
 

The Mad a écrit :


 
Turlututu, dans mon cas, ca prouve bien que les i865/875 actuelles supporterons sans probleme les 103 Watts du prescott. A 4.4 Ghz avec 2 Volts, on est a plus de 200 Watts :p


 
On sait, ya un certain broly qqch ;) ki a tester des perscott sur i865 deja...

n°2736916
Doc TB
CPC Hardware
Posté le 22-09-2003 à 00:39:11  profilanswer
 

Tba a écrit :


 
A toi, j'M bien :
Et pas la peine de me sortir bahhhh c'est des 2.66, personne n'a tester des 240 vs des 3.06, d'ailleurs pour le prix des 3.06, on a des 242 maintenant.


 
Tu t'enfonce. specviewperf ne gére pas le SMP, tu as vu que ton Dual Opteron est derriere l'Opteron single ? J'attends toujours tes tests...


---------------
Doc_TB @ Canardpc.com
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  45  46  47  ..  97  98  99  100  101  102

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
meilleur carte mere entre 700 et 900F pour un athlon XP 2400+ ???Asus A7V133, compatible Athlon XP 2000+ récent ???
Athlon XP 1700/1800+ avec K7S5AL Compatibilité et différencequelle CM pour un Athlon XP 2800+
A7N8X ou KT4V pour un athlon xp 2000+ ?Pb avec Athlon XP 1800+ sur NF7-S
Problèmes Athlon XP 2000+ sur du Nforce1 et belle familleLa meilleure Carte mère du moment pour Athlon 2500 ou 2600 = ?
Athlon XP 2400+ vs Athlon XP 2500+ vs Athlon XP 2600+ lequel choisir ?qu'el coef pour un athlon 2000 +
Plus de sujets relatifs à : [Topic officiel] AMD Athlon XP-64/Opteron et AMD 8000 ...


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)