Reprise du message précédent :
News:
http://www.clubic.com/n/gen/n6877.html
 
Lors d'une conférence officielle, AMD a dévoilé un score de benchmark obtenu avec son prochain processeur 64 bits : l'Opteron cadencé à pour l'instant à la fréquence de 2 GHz.
 
Voici les résultats obtenus sous le bench Spec CPU 2000 :
 
- Opteron 2 GHz : 1202 (CPU) / 1170 (FPU)
- Pentium 4 2.8 GHz : 970 (CPU) / 1010 (FPU)
- Itanium 2 1 GHz : 810 (CPU) / 1356 (FPU)
 
Spec CPU 2000 Opteron
 
 
Comme vous pouvez le voir les résultats obtenus avec l'Opteron sont plutôt possitifs, même s'il ne faut pas oublier que la version grand public : l'Athlon XP 64 bits de ce processeur sera certainement moins puissante étant donné que la taille de son cache L2 sera inférieure à celle de l'Opteron qui est destiné lui, au marché professionnel.
 
Toutefois, d'ici la disponibilité de masse de ces processeurs prévue pour le deuxième trimestre 2003, les performances des processeurs AMD 64 bits pourraient encore s'améliorer.

 
je trouve pas ces résultats extra...
il faudrait voir avec d'autres benchmarks pour se faire une idée.

 
  En FPU surtout...

LaMouet a écrit a écrit :       En FPU surtout...

quelque chose qui utilise pas mal le cache aussi

Et bien nous voila avec le premier bench officiel de l'opteron.
 
1er point de la présentation : pas de cache L2 de 2Mo, limité à 1Mo.
 
2eme point : les benchs sont comment dire, bof, oui bof. Certes le proc n'est qu'à 2 Ghz mas le problème est justement là. Si la technologie utilisée est bien le 0.13+SOI, c'est franchement décevant comme fréquence. Le pipeline est passée de 10 à 12 et on doit se concenter d'un 2 Ghz. De plus, on peut penser que le compilo utilisé et une version 64 bits donc optimisé, en 32bit et un cache de 512ko, on sera bq + bas.
 
3ème point : pour contrer le Xeon, l'archi semble bonne. Pour contrer le p4 3.06+Hyperthreading, bof. Victoire sur les serveurs de bas de gamme et moyen, défaite sur les stations de travail.

Oula, j'en lis des trucs marrants sur ces bnchs.
 
1) Avec moins de 4 ou 8 Mo de cache, les Spec ressemblent bcp à un bench du sous systeme mémoire.
Or quand on voit les spécifications du cache de l'itanium2, c'est à croire qu'en ce domaine Intel est sur une autre planete.
 
2) AMD a choisit ce bench car l'Opteron est un cpu serveur.
 
3) Intel a des dizaines d'ingés qui bossent pr un compilo spécial Spec et qui ne fait que ca.
ie à chiffre égaux, on peut supposer que le cpu non intel se démmerderas mieux puisqu'il doit cravacher pr accrocher les mêmes perfs.
 
4) Il fait lire, la FPU de l'itanium ecrase absolument tout sur son passage et représente une part enorme du core.
En tenant compte des désavantage au niveau mémoire et cache ( bon sur le hammer, selon X-86 secret, AMD a bien arrangé les soucis de débit ou latence mais comme je l'ai dit, ca reste plusieurs tons en dessous de l'itanium), ben franchement je trouve ca plutot bon, du niveau du plus puissant des power4 tout de même (power4 qui ridiculise l'alpha en config mono pcu)
 
5) Un des points forts de l'archi Opteron, c'est le multi processing.
A comparer à l'archi netburst qui gène tout le monde pour monter rien qu'en 4x.

Il semble que le compilateur utilisé était un Intel 32 bits normal.
 
Tout est dit.

Si les perf en reste la, ca va pas être terrible.
 
Ok a fréquence égal, il pulvérive un PIV mais le PIV peut monter bcp plus haut en fréquence.
C'est un nouveau processeur, et il est au niveau d'un PIV 3Ghz environs qui est presque commercialisé (PIV 2,8Gh Oc)...  
Ce proco n'est pas encore sortie qu'il à déja un équivalent en puissance brut. Et d'ici qu'il sorte, le PIV aura encore progressé.
 
Tout ceci avec un optéron, le K8 devant être moins rapide du faite d'un cache plus petit, à ca sortie, le K8 sera peut etre en calcul brut déja dépassé par le Pentium ou du moins il aura déja un équivalent.
 
Je suis décu. C'est pas comme les cartes graphiques qui généralement explose les perf de la génération précédente.  
Sans parlé qu'il faille rechanger de carte mére, de systéme d'exploitation, de mémoire ect...

 
Vour ce que j'ai dit plus haut
 

Il met 25% ds les dents à un 2.8Ghz (en fp je parle puisque depuis le 6x86 c'est la réference ici), je doute que le 3Ghz fasse grand chose de plus.
 

 
Attention, on parle de 2 cpu différents là, le claw et l'opteron.
Un Opteron auras moins de Mhz qu'un claw mais de meilleur SPEC avec son cache.
Par contre pour "nos" applis jeux, 3d etc... un claw devrait se défendre.
Exemple chez intel en 0.18, P4 2Gh, xeon 1Mo 1.6ghz.
Ainsi en serveur, le 2ghz se fait souvent exploser, par contre pas mal d'applis simple ne profite pas d'autant de cache.
 

A oui, avec un nouveau cpu, il faut changer de CM, c'est con ca.
Mais bon certainement moins de changer de CM lorsque l'on a déja un Tbird ou un P4 pr profiter des dernières évolutions, non ?
 
Changer d'OS ? Pourquoi ? t'aimes pas windows ? Remarque t'as raison, coté perf une suse 64bits ca doit être sympa.
 
Changer de RAM ?
Bon là le test avec la registered, je sait pas, il faut attendre de voir.

je sais pas si vous avez lus sur Hardware, mais le Hammer ne serais dispo que dans vachement longtemps... Initialement prévus pour le 4° trimestre 2002, puis 1° trimestre 2003, là on peut compter sur 2° semestre 2003... Faudrait qu'il se dépèche chez AMD, il vont se faire bouffer par intel... Leur retard est trop important, leur K7 est en fin de vie, il le font avancer avec des pétards ds les fesses... Je crains que la gravure en 0.13µ, le FSB à 266 et même le cache L2 à 512 ne soit pas suffisant pour contrer le P4...

 
Bon là AMD, va souffrir jusqu'au K8, ca c'est sur.
Mais il faut pas perdre de vue le fait qu'un 2800+ ou P4 3.06Ghz seront cher et pas forcement utilent (sauf 3D ou autre).
Les gros OEM se rendent bien compte que le haut de gamme attire de moins en moins de monde.
 
Alors donc, ce handicap, jusqu'a quel point est il important ?
Tout en sachant également qu'AMD doit se faire des marges minuscules sur la plupart de sa gamme et doit chercher à vendre le plus haut possible, chez intel c pas la même chose.
 
 
Pour en revenir au K8, il y a des chances pr que l'Opteron soit dispo avant le clawhammer.
Il y auras donc quelques dizaines de milliers de cpu dispo pr un éventuel vendeur de petits serveurs mais aussi un public de riches couillons.
Ces opteron auront comme charactéristique de tourner moins vite que le claw puisqu'ils compenseront largement par le sous systeme mémoire.

Un post "amusant" (enfin, pas trop en fait ) sur aceshardware concernant les roadmaps des hammers :
http://www.aceshardware.com/forum?read=80039998

Avec les pertes trimestrielles d'AMD, il est clair que la question de la pérénité d'AMD commence à se poser. Les retards du passe du 0.18 au 0.13 s'accumulent, on ne sait pas encore si AMD est capable d'assurer une production continue de 0.13 en 9 layers des 2400 au 2800+. Pour l'instant, nous assistons à des démonstrations de laboratoire. Alors la question qui se pose est la suivante : comment en ayant autant de mal à maitriser le 0.13 avec interconnexion cuivre dans la seule usine possible et pourtant neuve comme Dresde AMD peut-il espérer réussir le pari industriel du SOI+0.13 ? En utilisant Dresde pour le 0.13+SOI et tous les tests de production grandeur réelle, impossible de faire le barton sans partenariat avec UMC qui prendrait le relais. C'est pas gagné.  
 
La stratégie d'AMD doit etre clair, soit elle mise tout sur le K8 et lache le K7 au dela du 2200+ qui est réalisable à austin, soit le K8 attend le relais d'UMC pour passer en phase industrielle SOI. L'un comme l'autre n'est pas favorable pour AMD. Je crois bien qu'AMD doit se concenter de la sortie de l'opteron en haut de gamme et à faible échelle pour tater le terrain et sacrifier pour 6 mois/1 an le K8.  
 
Pourquoi ? Pour perforer les OEM en décembre avec des xp2600+. La prévision Paco Rabanne inside, le K8 version grand public se fera attendre aussi longtemps qu'UMC ne produira pas de Barton. C'est un mauvais choix selon moi car le sacrifice du Barton sur l'hotel du K8 aurait été plus ambitieux.

Qui parle de PACO RABANNE POWAAAAA ?
 
http://www.clubic.com/n/gen/n6893.html
 
Par contre, pour reprendre Tba, un truc m'inquiète BEAUCOUP.
Il parait que les cpu en 0.09 chez AMD vont arriver plus tot.
N'ayons pas peur des mots, ca veut simplement dire que le 0.13 est bon pour la poubelle.
Cyrix en passant d'un 0.35 potable au 0.25 le plus pourris du marché chez National Semiconductor n'a pas pu gagné un Mhz.
 
Là AMD semble affronter de grave problemes de production.

http://www.theinquirer.net/?article=5828
 
Démo d'un dual Opteron 1.4ghz de chez Newisis.
La mobo est en 12 couches mais la version final ne devrait en avoir que 8 et 4 pr les versions grand public.
 
 
PS la source "WBMW" est fiable, même si c'est The Inquirer

Bah cette stratégie m'ennuie, il n'y a rien a attendre du combat K7/P4 en l'état actuel des choses. Noel verra une lutte P4 3.06 HT contre XP 2600+, peine perdue. En utilisant la frange lowcost des XP jusqu'à 2200+, AMD pouvait esperer faire le pari du tout k8 pour q1 2003. Ils ne le font pas, c'est dommage (A mort le barton !!! ) Je vais revendre mes actions AMD.

Tba a écrit a écrit : Bah cette stratégie m'ennuie, il n'y a rien a attendre du combat K7/P4 en l'état actuel des choses. Noel verra une lutte P4 3.06 HT contre XP 2600+, peine perdue. En utilisant la frange lowcost des XP jusqu'à 2200+, AMD pouvait esperer faire le pari du tout k8 pour q1 2003. Ils ne le font pas, c'est dommage (A mort le barton !!! ) Je vais revendre mes actions AMD.

 
J'ai pas trop compris.
sachant que le K8 était en retard, il était évident que le K7 allait se farcir des P4 de la mort et donc qu'il fallait rajouter des ressources pour optimiser le K7.
 
Bref un effet boule de neige qui semble encore perdurer.
Tu dis qu'AMD devrait privilégier les petits cpu ? Je comprend pas.

 
AMD  4:00 PM  4.33  +0.84  24.07%
 
t'as eu tort.
 
Edit: beuh, je suis con moi          

Je n'ai pas vendu mon paquet d'actions, pas encore . J'attends que Gartner mange son châpeau sur la stratégie x64 d'AMD pour cela.
 
Le problème que j'expliquais est le suivant : en outil industriel, AMD possède deux usines. L'une est vieille, l'autre est neuve. L'une peut produire des mémoire flash et du 0.18, l'autre a achevé son processus 0.13. Si AMD veut espérer survivre, il faut faire un choix pour l'usine de Dresde. Soit le 0.13+Cu, soit 0.13+SOI.  
 
Le premier choix implique le retard du K8 mais la production du Barton, le second choix implique le K8 mais pas de production de K7 au dela de xp 2100+ (fait a austin). Le passage industriel nécessaire au SOI est l'arret des chaines 0.13+Cu donc plus de XP2400+ etc. En contrepartie, AMD ajuste ses machines pour obtenir un rendement décent en déclinant du K8 à toute les sauces (de 256 Ko au 1024 Ko) et de 1.4 à 2 Ghz. Parce que sur le fond, il y a 3 mois que le design du K8 est fini, AMD pourrait utilisé VIA pour son southbridge donc industriellement il ne reste que le pb du yield du SOI. Et ca il n'y a qu'en lancant le processus industriel que nous saurons. Et donc en sacrifiant Dresde pour le profit du k8. CQFD.
 

Le futur nom du clawhammer sera Athlon DT comme annoncé dans l'article de tomshardware http://www.tomshardware.com/mainbo [...] er-03.html
 

 
 
commme le fait remarquer x86-secret http://www.x86-secret.com/index.php#388
 

 
Athlon DT ?
 
Beuh, ca ressemble à rien ca.  

ils ont oublié le C  

gliterr a écrit a écrit :     Athlon DT ?   Beuh, ca ressemble à rien ca.

 
et athlon XP ça ressemble à kek chose ?

Quelques propositions par mail :
 
- Athlon extenDed Technologies
- Athlon Double Threading
- Athlon Direct Threading
- Athlon Dual Threading
- Athlon Dual Transfer
- Athlon Double Transfer
- Athlon Direct Transfer
- Athlon Dernière Trouvaille
- Athlon Daube Thermique
- A mon avis Microsoft sortira bientôt Windows DT
- HyperTransport est aussi appelé LDT, peut-être y a-t-il un lien...

 
Austin ne fait plus que de la mémoire Flash depuis que la production de Duron a été arrêtée. Tous les AthlonXP viennent de Dresden.
 

 
à win XP

 
Correct, cas 2 du raisonnement, arret des K7 au dela du 2100+ d'ou reprise de la production à austin pour ceux là.

 
c'est bien ce que j'ai dit ça ressemble à rien  

seyed_s a écrit a écrit :     c'est bien ce que j'ai dit ça ressemble à rien

 
fait des jeux de roles version appier, les XP deviendront une des substances les plus désirées au monde.

 
vi je sais j'ai des collegues qui nous gavent à longueur de journée avec ce genre de conneries      

fodrai remettre en première page les infos minimales comme le nom, les dates de dispo, la roadmap

C'est vrai qu'elle a un peu vieillit la première page. Il y a des choses qui ont bien changé depuis

Tiens, on reparle  de l'opteron pour un super ordinateur
 
http://ragingbull.lycos.com/mboard [...] ead=106310

Z'avez la nouvelle bébette ? :
 

Ventilos pour K8
 
http://www.avc.com.tw/products/oem/index.html#
 
Mais surtout ca qui est interresant
 
http://www.thermaltake.com/products/venus/venus2.htm

 
Skoi le "screw-on" qu'ils mettent en avant ?
On peut visser le ventirad, pour être sûr qu'il ne partira pas en sucette (et qu'il n'entraînera pas le proco avec lui ) ?

AMDZONE.COM :
 
CHAS let me know about this Silicon Strategies story on Hammer and DDR-II support. As Rob already revealed, future versions of Hammer will have DDR-II and DDR support.
Even so, Weber said some systems with desktop Hammer processors will also come to market in the same time frame.  
 
Here we have indication that Clawhammer and Opteron will be out at the same time. It appears Clawhammer will be aimed at workstations and servers when first launched.
 
 
 

AMDZONE.COM :
 
CHAS let me know about this Silicon Strategies story on Hammer and DDR-II support. As Rob already revealed, future versions of Hammer will have DDR-II and DDR support.
Even so, Weber said some systems with desktop Hammer processors will also come to market in the same time frame.  
 
Here we have indication that Clawhammer and Opteron will be out at the same time. It appears Clawhammer will be aimed at workstations and servers when first launched.