Reprise du message précédent :

 
j'ai ete vendeur chez darty. tu disais ?

Je disais que 80% des gens qui n'y connaissent queud en info prendront le pc conseillé par le vendeur, point.  
Evidemment ils auront l'impression d'avoir choisi, mais le choix en question sera très restreint par le discours du vendeur.

 
Ecoute fais un test autour de toi. Demande à des personnes qui n'y connaissent rien à l'informatique : "Vous connaissez Intel?" puis "Vous connaissez AMD?". Et tu verras.
Moi je maintient que quand on y connait rien on privilégie d'abord des marques clairement identifiées.
 
D'ailleurs AMD a surtout rencontré du succès auprès des power users c'est à dire auprès de personnes qui s'y connaissent suffisament pour savoir que prendre de l'AMD c'est pas + risqué que prendre une grande marque comme Intel.

 
non ils prendront le PC conseiller par leur copain qui est dans l'informatique et / ou par un amis, qui 95% du temps les as conseillé de prendre du intel "ouais c'est plus cher mais c'est mieu tu va pas etre decu".  Vendre de l'amd je t'assure que c'est pas evident surtout avec les personnes n'ayant pas peur de mettre 500frs de plus pour avoir THE MARQUE.

Ca doit pas représenter la majorité des consommateurs...
Et la tendance "intel c'est mieux c'est plus fiable" s'est assez nettement estompée d'après ce que j'ai pu observer dans mes connaissances, je pense que le jugement du "copain qui s'y connait" devrait être moins catégorique maintenant qu'il y a quelques années.

 
Atta tu me parles des magasins boulanger etc, apres tu viens me parler de ton entourage, il faudrait rester sur la meme comparaison non ? c'est pareil dans mon entourage ce sont tous des power users qui prennent du AMD car ils savent ce qu'ils font (enfin ils me demandent de monter leur bécane). Mais je t'assure que dans les grandes surface et autre il y a encore beaucoup d'intel pow.

C'est toi qui me parles du "copain qui s'y connait"...
Comme le disait yoyo3d, c'est justement dans ces rangs qu'amd a fait d'énormes progrès, et je pense que les conseils prodigués par ces "experts" de l'entourage du consommateur moyen ont beaucoup moins tendance à avoir un penchant systématique vers intel.
Ensuite je persiste à penser que le vendeur est pour énormément dans le choix final, l'acheteur néophyte se laissant vite submerger de détails auxquels il ne comprend pas tout, voire rien.

c'est toi qui un coup me parle du magasin boulanger & co et qui le post d'apres me parle de son entourage. Et je persiste que le "grand public" (personne qui n'a pas le courage, ni le niveau d'aller se faire faire un pc a montgallet) se laisse vite avoir par le matraquage publicitaire d'intel ainsi que les avis des amis. (et moi j'ai pas juste passé du temps dans un rayon a ecouté j'ai essayer de vendre de l'amd a ces gens, c'etais pareil pour mes collegues)

 
Y a 2 types de consommateurs :
 
-Celui qui est prudent et qui préfèrera avoir une marque, quitte à payer + cher, parceque c'est rassurant.
 
-Celui qui sera très réceptif à l'argument prix. A celui là effectivement on lui vendra n'importe quoi : marques pas connues, sous marques, noname...
 
Un consommateur prudent qui veut pas se planter choisira Intel.
 
Faut quand même arrêter de délirer ce n'est pas pour rien qu'Intel à 80% du marché malgré des prix élevés, et Amd 15% malgré des prix ultra concurentiels.
 
Quand au "copain qu'y si connait" c'est vrai que c'est le 1er interlocuteur. Perso depuis ma très bonne expérience avec AMD je n'hésite plus à recommander AMD à mon entourage mais ce n'est pas si simple que çà.
 
Si je dois recommander une machine haut de gamme çà sera du Intel + CG Ati ou Nividia avec tout le toutim.
 
Si je dois recommander une machine bon marché çà sera du Athlon + chipset tout intégré Nforce.
 

 
C'est que du blabla ça...
Concrètement, ça va changer quoi ?
 
Si c'est comme là mémoire PC2100 > PC2700 > PC3200 où au final on gagne à peine quelques FPS sur les jeux et encore, à peine quelques secondes sur de l'encodage et encore...
 
Bref, les specs c'est une chose et finalement, on s'aperçoit que concrètement, ça change la vie de personne.

 
Oui oui, en même temps, depuis les probleme ENron les déclarations à tout va pouvant avoir des répercutions sur la bourse, attention à la claque.
 

 
Oh, oui là, je peut rien dire pour te contrer.
A peut être
[MODE TENTION JME LA PETE GRAVE AVEC DES SI PLUS GROS QUE LA TOUR EIFFEL ON]
 Polymer memory from Opticom (Intel's) is made differently than from Coatue (FASL). Opticom memory is of the WORM type (Write Once Read Many). Coatue memory is of the RW type (Read and Write many times). From white papers, the read access time of the samples in the 2002 time frame was 50ns read and write. DDR400 CAS2 has a read acces time of 40ns and a write time of 70ns. Thus Coatue polymer memory could be used to replace DDRDRAM at current speeds of PC2700 CAS2/1T or PC3200 CAS3/1T.
 
The sample size dies were 1Mb end of 2002. They stated that 1Gb samples would be made end 2003 and multiGB dies in 2004. The largest PC3200 DIMM can be 4GB by latest DDR spec (2GB per chip select * 2 chip selects (out of 4 total)). It may be possible that eight polymer dies of 1GB each could be put on a single unbuffered DIMM and be usable with Opterons. Or if the standard was extended by 2 additional address lines plus the use of A13 for column addressing, you could have a single channel of polymer DIMMs of 256GB. That mean that 2P Opterons could max with 1TB. Coatue also states that memory would be 32 times cheaper than current DRAM or using the 512MB sweet spot, $80 buys you 16GB of polymer DDR400. Perhaps that is why 64 bits made be required sooner than Intel or their supporters want.
[MODE .... OFF]
 
si ca c'est pas beau.

 
Et bientot tu vendra aussi ton 2600+ à moi hei ?

 
Intel avait déja une arme secrète, le XEON et les marges était sauvé par ca.
Mais bon, on est encore TREEEEEES loin de ce qu'intel connaissait avant le K7, les bénefs c'était 30% du CA.
Il faut voir qu'intel a une telle maitrise de tout les marchés et technologies liés aux proco que tout le monde savait que même avec un super CPU genre K7, AMD ne risquait pas de devenir Calife à la place du Calife.
Tout les soucis liés au K8 le montre.
- Pas assez d'équipe pour faire plusieurs projets de design à la fois
- Pas assez d'usines pour plusieurs projet de processus de fabrication en même temps
- Obigé de faire mieux qu'intel pour être bien vu donc des gros risques (SOI)

 
+1 enfin quelqu'un de censé  

Vous vous battez sur le marché du grand public, mais les constructeurs n'ont pas autant a gagner que sur le marché des entreprises. Et moi je dis que certaines fois le pekin moyen se basent sur se qu'il a à la boite.
 
Je suis administrateur réseaux, et je peux vous assurer que Intel est large tres largement devant AMD dans les entreprises (je ne porte aucun credit aux gens qui disent que AMD est bien implanter dans les entreprises, c'est faux, il faut etre realiste). Pourquoi ? Pour plusieurs raisons, d'une part l'idée preconcue "Intel c'est de la marque donc c'est le meilleur" (stupide !!! je vous l'accorde). D'autre part la difference entre les reglements de retour en SAV d'Intel et AMD, AMD a des conditions de retour en SAV allucinantes, c'est pas de l'intox mon fournisseur d'informatique pour la boite ou je traivail m'a fait parvenir les 2 (en gros il faut que le proco fonctionne pour l'envoyer au SAV). Et puis j'ai pris le risque de prendre 5 pc AMD (non duron) et ben pour le meme prix avec un Intel on a peut etre plus de puissance, mais enormement de problemes de stabilité et de chauffe.
 
J'etais a fond pour AMD le temps du thunderbird, mais a partir du palomino mon anthousiasme a chutté (je ne parle meme pas du baaarton). Mais je me rejouissais de la sortie de l'athon64 voyant en lui le vrai successeur du thunderbird. ôh joie !!!
mais voila Intel n'est pas mort (et ne le risque pas), le P4C est pour moi la solution a envisager maintenant. Quand je vois les spécifications de l'athlon 64 j'ai bien peur qu'il soit mal barré (enfin j'espere que non, cela serait domage) L'athlon 64 est tres proche du barton mais alors vraiment tres proche. Selon un technicien d'AMD 95% de l'athlon64 correspond au barton. Perso ca me fait peur !!
Puis je vois les spécification du prescott ... ca va etre dur pour AMD, a moins qu'intel se plante lamentablement (probleme de die, chauffe trop, ...)
 
Enfin c'est pour ca que je changerais de plateforme uniquement quand on pourra véritablement comparrer les 2.

 
 
si tu me paye un P4C, je change et je prend intel

j'espère que ca marchera quand même cet Athlon 64.
Besoin de concurence.
 
Mais bon, je préfère attendre ques les 1er bugs qui apparaitront avec cette nouvelle architecture soient effacés (qui a dit KT-bidule puis KT-bidule-A 2 mois après ?! )
 
 
Puis arrêtez de vous battre, les 64bits de l'A64 ce sera nécessaire pour afficher le bureau de Windows LongHorn
 

De toute manière, au vue de ce que fait Intel ils nous préparent un beau processeur comme la puce du fx5800.  
 
Ils jouent à fond sur la vitesse de l'horloge, et finalement ils s'appercevront que Amd va leur mettre 1 ans dans la vue tout simplement parce que s'étaient le moment de passer en 64 bits, et qu'eux ils l'ont pas fait.
 
Enfin c'est toujours pareil, aujourd'hui il y a les mecs qui balancent que le 64 bits ça sert à rien, en se basant sur la réthorique du concurrent direct: Intel, et il y a aussi ceux qui croient que AMD est passé au 64bits non pas pour des raisons commerciales mais techniques.
 
Hors les clients de Amd sont avant tout des techniciens, Amd ne vend pas de processeur à M tout le monde, mais à des personnes averties, qui s'y connaissent en materiel, et le succès d'amd réside en ça.
 
Prenez ça aussi en considération, Intel est le premier à fournir à ses clients pro des processeurs 64 bits.
 
Dans un an, Intel dira on va crée la révolution, on va faire du 64 bits grand publique, on verra les incrédules revenir au grand galot en disant que le 64 bits c'est devenu subitement utile.  
 
Ils seront bien heureux à ce  moment là d'acheter un petit 64 bits amd à 1500 balles alors que du coté d'intel à perfs équivalente, on tapperra dans les 4000.
 
Il n'y a pas à transiger:
 
- soit amd sortait une nouvelle archi 32 bits, et competitionnait avec Intel sur la course effrennée à la montée en puissance de l'horloge et de la chaleur pour que finalement cette archi devienne obsolète au bout d'un ans.
 
- soit amd proposait une architecture qui demandait une vitesse d'horloge moindre mais qui proposait des perfs supérieures, et qui était en adéquation avec les besoins sans cesse croissant en mémoire, et qui leur permettrait de faire baisser sur 1 an les couts de production.
 
Ils ont pris la deuxième solution, tant mieux, bravo amd.

 
 
succes ? cela est peut etre un grand mot pour les "petites" part de marché qu'ils ont

Justement, il est là leur problème  
Concevoir un processeur, ca coute extrèmement cher. S'ils se limitent à des personnes "averties", il faut qu'ils les vendent très chers pour compenser les "faibles" ventes (c'est le cas des Power, Ultra-sparc...).
Ou alors, il faut toucher le grand public, avec de grandes quantités vendues pour compenser le "faible" prix.
Mais vendre à peu de personnes à des tarifs "faibles", ca risque de vite tourner court  
 
(bien sur, l'idéal reste de vendre des processeurs chers en grandes quantités, comme le Xeon )

 
je suis d'accord récement, AMD à foiré avec les barton... le PRrating est pourris
mais avant les barton, le PR ne mentais jamais  
 
du coup il est possible que le 3400+ soit décevant....  vu qu'AMD à modifié son PR avec les barton...

 
seul le futur poura nous dire si c'etait le bon moment de passer en 64 bits.
Pour l'instant personne ne peu dire que c'est le bon moment

Tu vois yoyo, personellement, AMD, j'ai soupé
 
Pourquoi ? Pas a cause du proco en lui même, mais a cause des Cms qui vont avec ( Chip VIA, Sis, et co ).  
 
Meme si maintenant les chipsets Nvidia ont pas l'air mauvais, si un mec me demande un truc a toute épreuve, je le dirige direct vers un P4 + Chipset intel. Au moins la c'est de l'ultra solide.
 
Si le mec me demande une config la moins chère possible, je le dirige sur de l'AMD. Ou ca dépend de sa préférence... mais j'ai tendance a devenir pro-P4 ces temps ci en fait, car je trouve le proco et surtout les chipsets intel tres bien pour finalement pas beaucoup + cher.
 
Bref, c'est une question de gout... j'ai eu mon passage tout AMD ( K7V + Athlon 600 SlotA, TBird 1.3 + A7V133), j'ai monté pleins de configs bas de gamme K7S5A+Duron, +Tbird et co, et par contre, je me rends compte que ces 6 derniers mois j'ai plus aidé a grimper des P4 que des AMDs... Pourtant, je me rapelle tres bien y a quelques temps conseiller en haut de gamme du AMD, mais bon, je suis revenu sur cela, apres réflexion, et depuis que de l'eau a coulé sous les ponts.
 
Enfin ca reflete ptet la tendance ctuelle, chai pas.
 
Je dis pas  que AMD fait du mauvais matos, c'est faux.
 
je dis juste que pour le mec pour qui la stabilité est primordiale, rien que le fait d'assurer que le proco crame pas + protéger le core mécaniquement est pas mal, en plus d'avoir des chipsets  développés en interne et de qualité comme le fait Intel ( i845PE les autres, pas assez monté pour avoir une opinion fiable, mais pour l'instant c'est du tout bon).
 
Oualou pour l'aparté

 
c'est vrai hélas...  
intel est en position dominante, on en parle deci dela parfois à la TV... donc déjà ça laisse une petite trace ds l'esprit des gens...
mais y a aussi la pub, et AMD n'en à pas fait  
du coup, oui tt le monde connais intel, personne connais AMD...et les plouc en grande surface vont croire que AMD c'est du style ciryx ou SIS ou les caca du genre  
intel inside, parcontre, y s'en souviendra... avec la pub débile avec des astraunautes dedans

 
toute mes condoléances  

 
ouai enfin t'abuse là dire que AMD fais pas du matos haut de gamme    c'est pas cyrix quand meme

 
actuellement niveau haut de gamme le top c'est intel

Kler...
Sinon moi je le prendrais bien, on verra mais bon si tout se passe bien dans un ans je pars de la maison familial poru aller étudier alros je pense que je ne vais plus metrte mes sous dedans si je ne peux plus y toucher ;-).
On verra bien (maisj e sais pas pk je sens ke je vais pas resister     )

 
Exact
 

 
Oui et non. AMD partait de zéro, ca s'est "largement" amélioré mais c'est sur, ca reste modeste.
 

 
Comment des gens peuvent dire et croire des conneries pareilles ??
Dirk Meyer a juste dit que ca n'avait rien avoir mais je pense que le bouffon que t'as rencontré s'y connais mieux.
D'ailleurs entre un Cyrix 6x86 et un pentium, aucune différence hien, une seule unité de FPU.
Ben oui Barton = Opteron
 
 
 

 
C'est pas tout à fait ce que je dis.
 
Outre le fait que le haut gamme aujourd'hui est détenu haut la main par Intel (l'athlon 3200+ concurrence tout juste le P4C 2.8GHZ), si je dois conseiller une machine top en terme de perfs et de stabilité çà sera clairement du Intel.
 
Je ne dis pas que l'Athlon n'est pas stable, mais les chipsets qui l'accompagnent sont parfois ésotériques. Je pense à Via notament.
Perso quand j'ai acheté mon Athlon je l'ai accompagné du chipset via kt266. Par chance j'avais pris la révision A du KT266 ce qui fait que ma config était incroyablement stable, vraiment aucun problème. J'en dirais pas autant de ceux qui ont ont pris la 1ère version du KT266 qui était particulièrement buggé.
 
Les chipsets Intel sont eux souvent irréprochables en dehors de quelques cas rares.
 
Et tu vois même si j'ai confiance en l'Athlon64 je serais très vigilant sur les chipsets qui vont l'accompagner.

Tu généralises a partir de ton expérience personnelle. Si j'utilisais la mienne, ce serait tout le contraire:
J'avais un P1 d'Intel avec un chipset Intel, et c'était vraiment pas stable, pas plus que les P2 des potes sur chipset Intel. Puis j'ai eu un K6-2 d'AMD avec un chipset ALI, jamais eu de probleme de stabilité. Pareil avec ma config actuelle AMD/VIA. J'ai aussi eu du AMD/SiS quelques semaines, pas de probleme non plus.
 

 
Faux, il suffit de regarder  les bugs  reports et les update des drivers :
-VIA j'en cause  pas ( exemple : 686b )
-Sis, suffit  de mater les aladins (pareil...)
-Nvidia, ca a l'air d'etre du tout bon ( mais je l'ai dit).
-Intel, généralement ( note la nuance), c'est du rock solid ( suffit de  voir l'i845PE ou le 440BX... y a eu des séries un peu plus moyennes comme le LX et le ZX ( je crois) et encore...  
 
Bref, encore une fois, la main haute va a Intel, surtout ces derniers temps  
 
Et il faut définitivement enterrer VIA ( aie... on sait tous pourquoi) et les AMDs ( probleme de filtrage du port AGP sur les 750 ( nom ? ) et sur le 760 ( celui de la KG7 d'abit ) )
 
Ouali oualou, j'ai pas dit que tous les chipsets Intel étaient géniaux, mais que d'une facon globale, tu avait moins de chances d'avoir des problemes avec

 
Et cyrix c'était de la mauvaise qualité ?
Il avait moins de bugs que les pentium et autres  

 
Légèrement moins performant ( FPU )

N oublei surtotu pas notre ami le chipset i820 je top du top  

 
+ performant dans les entiers, et une vraie catastrophe en virgule flottante (et non pas "légèrement - performant" ).
 
Sans compter les bugs.

 
Hormis des problemes de performance ( MTH ) , ben... il était plutot bieng le i820

 
Mouais mais pour 1 chipset intel merdique tu en comptes combien de chipsets merdiques pour les Amd?

Ravi de voir que tu ajoutes un petit poil de nuance dans ton discours
 
Malgré tout une petite remarque sur le fait que la série de chipsets Aladin est due à ALi (une marque aujourd'hui presque morte et enterrée) et non à SiS. J'ai un Aladin 5, il est tres stable, il était juste allergique aux cartes vidéo nVidia à son lancement.