Reprise du message précédent :

c pas la marque qui decide si se sera merdique.
Si il suffisait de claquer des doit pour avoir un bon produit ca se saurai, et certaines marques n'auraient pas de mal a vivre

Ca dit pas si le produit est bon au lancement, marketing ou pas. Et pas grand monde en sait qqch. Surtout que côté chipset, ce topic est instructif
 
Et pour 2004, ça dépend 1 d'AMD, 2 d'Intel et 3 de la différence de perfs, prix, ... entre les 2
 
Je fais pas dans la divination personnellement    

 
"640K ought to be enough for anybody." -Bill Gates, 1981
 
Cette citation me semble assez proche de ce notre discussion ici. A l'époque Bill Gate considérait que 640 K de ram (énorme à l'époque) suffirait à combler les besoins de tout le monde. Mais il était loin d'imaginer tout l'effervessence créatice que ces misérables 640k provoqueraient, et que très rapidement il faudrait beaucoup plus.
 
Aujourd'hui, c'est pareil. On a une machine qui va permettre d'operer des calculs plus rapidement, de travailler sur plus de données simultanément, d'adresser des zones de mémoires plus grandes.  
 
Dans 2 ans on pourra juger si le 64 bits pour le grand publique était vraimment utile ou non.  
 
Pour moi, aux vues des plaquettes que j'ai lu sur l'amd, ça me semble  énorme , non pas pour les jeux (parce que c'est pas mon domaine), mais déjà pour ce que ça offre au niveau du système d'exploitation.  
 
Je comprends ta réaction. Il y en a encore qui disent encore que l'atari/l'amiga sont les machines de tout les temps qu'elles permettent aujourd'hui encore de faire des choses mieux qu'a l'époque.
 
Mais bon, il faut pas non plus se voiler la face.
 
Il faut mettre en parallele la somme d'effort que ça necessite par rapport au résultat:
 
-d'un coté tu vas faire ton jeux en sprite en assembleur sur ta vielle machine, et te prendre la boule pour 1 octet de mémoire, un cycle d'horloge perdu.
- de l'autre tu vas utiliser des programmes qui font de la 3d temps réel et te servir d'un moteur et d'un langage assez évolué...  
 
Tout ça pour dire que la tu parles de vertex (technique qui convient peut etre à l architecture 32), mais qu'est ce qu'il y aura dans 2 ans ?

D'ailleurs dès maintenant, vous pouvez voir que linux en mode 64 bits c'est  bien concret:
 
http://www.x86-64.org/
 
Il y a sur le site supporté par amd, un compilateur gcc qui permet de compiler toutes les applications linux en applications code 64 bits amd accompagnés des utilitaires les plus basiques.

mais c genial, je vais pouvoir recompiler mon pong en 64bits  
 
edit : c qd meme etonnant cet obligation du linuxien de te refourguer son os a tout prix, meme un temoin de jéhovah est moins insistant

Comme s'il n'y avait que Linux et Windows  
 
D'ailleurs, il me semble avoir vu quelque part qu'on parlait d'une version AMD64 de Solaris  
(à confirmer quand même)

 
C'est l'hopital qui se fout de la charité    
 
A propos de ça, il y a un texte humoristique bien sympa sur le sujet, sur les vendeurs de windows etc ... :
 
http://membres.lycos.fr/cestquoiwindows/
 

il est ou déja le smilley pop corn ?
 
 
 
je m'amuuuuuuse à vous voir vous déchirer la tronche pour de tels futilités
 
 
1 - Existence omniprésente de l'insatisfaction ou souffrance (terme plus compatible avec Dukkha) - tout est souffrance dans ce monde,
 
2 - Origine ou causes de l'insatisfaction due au désir/attachement - l'origine de cette souffrance est notre ignorance de son origine et de ses causes, à savoir le désir et l'attachement,
 
3 - Cessation de l'insatisfaction en se libérant des désirs/attachements - pour se délivrer de cette souffrance engendrée par le désir, un seul remède: combattre cette ignorance en accédant à la connaissance des mécanismes de celui-ci pour l'abandonner,
 
4 - Sentier menant à la cessation de l'insatisfaction par l'accomplissement des huit étapes débouchant sur la Libération totale ou Sagesse Ultime; c'est le Noble Octuple Sentier ou la Voie du Bouddha. - le chemin pour accéder à la Délivrance de la Souffrance ou Nirvâna est l'application correcte des diverses étapes spirituelles.
 

 

 
On s'amuse bien ici meme si on enfonce les portes ouvertes  

 
c vrai t'as raison, on dérive vers le hors sujet  
 
bon bref moi je me le prend le A64...
pas vraiment parce que c'est 64bit, mais plutot parce que ce sera le + puissant des proc fin septembre... + puissant peut-être que le intel qui aura au meme moment en magasin...  
 
le 64bit c'est bien mais je sais bien qu'on en profitera que avec HL2, qq autres petites babioles et faudras un OS 64bit en + que je n'aurais pas de sitot...

 
pas besoin de réfléchir...
un proc qui s'appele 3400+ , ça veux tout dire. ce sera équivalent à un P4 3.4ghz.  
 
c'est comme douter que la ferrari enzo va pas tout déchirer avec son V12 6L de 550ch (ou 600)...  
 
 
et ça, c'est ce qui me faut, moi gros fana de FPS  que voulez-vous, c'est jamais assez fluides ces jeux à la con  

 
Moi je prefere attendre. Parce que dans les nouveaux truc il y a presque toujours quelque bug. Perso j'acheterais pas avant d'avoir vu un test surtout vu le prix que cela va couter.

quand j'aurais un os et (surtout)des jeux, applis qui utiliseront le support 64bits ouais sans doute, pour le moment l'hyperthreading me suffit

 
il y a rien d'autre que linux qui tourne présentement sur du amd 64bits donc ...

a moins de vouloir rouler sur linux, prendre un amd 64 bit en septembre ne servira pas à grand chose... surtout qu'il sera limité en quantité...
 

 
Oui, mais à mon avis même un A64 en mode 32 bit ou même Athlon 3200+ suffirait largement pour jouer à HL2.
 
Donc du 64 bit pour HL2, à quoi ça me sert!

 
Donc si je fais un projet de CPU que j'apelle 10000+ tu vas l'attendre comme un fou ?
 

 
Bref, vous vous avancez trop les gars
 
En tout cas nicolas_b, le parrallele 64 bits / 32 bits et la ram comme le dit bill gates, est totalement foireux.
 
Il faut voir plusieurs choses :
-Il est évident que la technique allait nécéssiter et évoluer. Et en 81, 640Ko étaient largement suffisant. Ca a pris quelques années pour etre utile ( ah ah ! )
-Le 64 bits, spareil. La seule a peu pres mure pour passer et remplacer le calcul des vertex, c'est le ray-tracing, qui se passe nomdidiou tres bien de 64 bits. Comprendre :qui n'en a pas besoin. Et comme le ray - tracing est la forme la plus évoluée de ce que l'on peut faire en 3d, ben... on verra rien de mieux avant un petit bail (  quelques années minimum). Donc ton 64 bits en pariant sur le futur, tu me fais doucement rigoler
 
Le 32 bits était nécéssaire pour gérer correctement un nombre correct de couleur, augmenter l'espace mémoire restreint en 16 bits et gérer des nombres de plus de 65535, et forcément, la, l'intéret se  discute pas.
 
Le 64 bits, lui, apporterait une gestion de la mémoire au dela de 4Go ( la chuis d'accord aussi, ca pet etre utile), et des nombres au dela de 4 milliards et demi... heu...
 
Avec les structures déjà existante et performantes  telles que les bigInt et co, l'intéret est moyen.
 
On est pas dans la meme dimension.  
 
C'est comme les X des graveurs CD :
-Passer de 1X a 2X représente un gain de plus de 30 minutes en gravure
-Passer de 24 à 48X représente un gain de 2 ou 3 minutes a peine.
 
Tu comprends mieux ce que je veux dire ?
 
Acheter un 64 bitss a l'heure actuelle car il gère le 64 bits, c'est comme acheter une GeFoorce FX9200 car elle gère DirectX9. C'est bien de l'avoir, mais ce sera jamais exploité avant que la carte soie obsolète, et ne peut décemment représenter un critère de choix important.
 
Par contre, la puissance dans les applications actuelles est un critère important. Critère pas du tout hypothétique en soi.
 
On te dit juste que le 64 bits c'est bien, mais que l'intéret dans les 3/4 prochaines années sera discutable selon toute vraisemblance ( pour les applis de bureau, c'est certain. Pour les jeux, aussi, surtout que les cartes 3d auront tendance a prendre en charge de plus en plus de trucs, et cf ce que j'ai dit plus haut ....) Et que un AMD 64Bits dans 4 ans, je pense pas que son support 64 bits l'aide tant que cela.
 
Voilà, avenir certain pour le 64 bits, mais période faste dans tellement longtemps que le support du 64 bits ne saurait représenter un criitère d'achat a l'heure actuelle.

[...]
 

 
Y a quoi de drole ?
 
C'est déjà beaucoup plus vrai, les besoins sont souvent exponentiels en info Et pas linéaires comme il le sous entends
 
Et c'est déjà plus vrai que sa comparaison avec une phrase de billou assez débile a l'époque

Tu dis sans argumenter ou presqque sa comparaison est nulle avant d'en sortir une du même acabit...  
 
Et je ne comprends toujours pas à quoi sert ce topic...

Ben si
 
Il se base sur des besoins passés, ou on était en bas de l'exponentielle pour comparer le tout.
 
De plus, le besoin n'a pas évolué d'un coup comme ca, de 6400Ko, on est pas passé a 512 Mo, et on est passé, entretemps par divers formats. Ce qui fait que les premiers 32 bits qui gerent 4go... ont jamais tourné  avec 4Go.
 
Voilà la base de mon argumentation, simple, mais efficace.
 
Le X des graveur sa l'avantage d'etre concret, le temps de gravure, et spour ca que je l'ai pris.
 
j'aurai pu prendre n'importe quoi en info. mais les graveurs étaient plus parlants.

Mouais...m'enfin la comparaison gravure / processeurs reste moyenne hein!
Et je ne comprends toujours pas ton obstination à démonter le 64 bits avant d'avoir vu de quoi il est réellement capable actuellement...en particulier ce que donne l'utilisation d'un compilateur réellement optimisé pour ce jeu d'instructions!
Pour me faire une vraie idée des perfs de l'A64 il me faudra des tests avec OS et applis compilées pour, point.

 
Vu la situation financière d'AMD je doute qu'ils aient 2 ans devant eux pour convaincre les consommateurs d'autant que d'ici 2ans Intel aura tout loisir de proposer sa solution 64bits grand public et de l'imposer à coup d'accords commerciaux avec les fabricants de PC et de marketing tapageur.
 
C'est aujourd'hui qu'AMD doit convaincre et pas dans 2 ans, çà sera trop tard.
Par chance l'opteron semble avoir d'excellentes performances en 32bits avec une fréquence de fonctionnement relativement faible. Mais aussi performant soit il faudra bien augmenter la fréquence d'horloge pour concurrencer des P4 conçus à la base pour monter haut en fréquence.

 
Nan çà veut rien dire justement!  
 
Les applications qu'utilisent AMD pour déterminer son Prating sont actuellement obsolètes. Dans les faits un Barton 3200+ équivaut à peine à un P4C 2.8Ghz dans les applications actuelles.
 
Par conséquent les "3400+" j'attendrais de voir de véritables tests pour me faire une idée sur la puissance reelle de la bête.

 
ya eu un joli comparatif enorme AMD vs INTEL sur toms hardware si il est vrai ca fait rire le PRating.

 
D'après un des ingés en chef de UT2003, il a tort.
 
entre tetedechien qui a clairement dit plus d'une connerie sur le AMD64 et un programmeur à la renommé mondiale, excuse moi mais j'ai choisit.

Depuis quand le consommateur moyen sait ce que vaut réellement son processeur?  
A mon avis l'A64 va plutot bien se vendre, je ne serais pas étonné qu'amd obtienne d'assez bons contrats avec les gros fabricants (l'argument du 64 bits sera facile à utiliser par les commerciaux pour convaincre les gens n'y connaissant keud!).

La solution 64bits d'Intel s'appelle l'itanium, et je ne vois pas tellement comment ils pourraient l'imposer au grand public dans deux ans, à part si le prix d'un PC moyen augmente de 1000%
 
Ils y a par contre des rumeurs selon lesquelles le Yamhill (compatibilité x86-64) pourrait etre implanté dans le Tejas. Il y aurait meme des traces de premiers essais dans le Prescott, sous forme désactivée. M'enfin ce ne sont que des rumeurs

J'ai entendu ça moi aussi  

Le PRating compare les procos actuels au TBird et pas au P4    

 
http://www.tomshardware.fr/images/cpu/20030623/3dmark_2001.gif
 
comment ?

 
Lien steuplai    
 
faut que je regarde l'explication du programmeur dans ce cas, "tetedechien a clairement dit" ca veut pas dire qu'il a raison hein, mais sa théorie semble tenir la route stou

 
La nomenclature du Prating est ici :
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=7
 
"Pour AMD, il apparaît que l?accent mis sur la nomenclature des modèles a créé un rideau de fumée autour de la réalité. Le vieil Athlon Thunderbird (également appelé le radiateur), par exemple, est testé avec 37 benchmarks démodés (vieux de quatre ans parfois) et le tour est joué ! On peut voir les bases de the performance rating sur le propre site d?AMD.  
 
Pour donner un numéro au modèle AMD le teste avec des benchmarks de bureautique (Winstone 2001, Winstone 2002, Sysmark 2001), Digital Media (Winstone 2001, Winstone 2002, Sysmark 2001 et des jeux 3D (Aquamark, Dronez, Evolva, Expendable, Half-Life, MDK2, Quake III, RTCW, Serious Sam, Unreal Tournament, Winbench 2000 et 3D Mark 2001). Cela dit, AMD modifie le benchmark Sysmark 2001 en changeant un fichier pour le Media Player. L?ensemble comporte des jeux qui sont, disons le mot, soit des échecs commerciaux (Evolva, Expendable, MDK2), soit basés sur des moteurs démodés (Half-life). "
 

bof.
Il met en avant les points qui l'intéressent en laissant de coté certains aspects du pb, et n'a probablement pas autant de compétences qu'il espère le faire croire en architecture des microprocesseurs...

"D'après un des ingés en chef de UT2003"
 
[Le mec avait dit que 4go étaient limitant...pour les outils de developpement, pas pour le jeux en lui même.]
 
EDIT : enfin l'interview que j'avais lu concernait les outils de dev, apres si y'a eu une autre interview pour le jeu, autant pour moi.
 
 
Il est clair que le 64bit viendra dans le grand public un jour ou l'autre, mais ce que je reproche à AMD c'est de baser sa campagne marketing sur le 64bit, sachant très bien que ce sont ces perfs en 32bits qui compteront pendant plusieurs années.
 
Vu les parts de marché d'Intel, je pense que les developpeurs vont, dans leur majorité, pas developper en 64bits.
 
Si Intel avait introduit le 64bits dans ses procs grand public, là je pense que la réaction des devellopeurs aurait été + forte.
 
 
Autre point : certain disent que le 64bits servira dans les calculs scientifique. Oui, ok, mais les calculs scientifiques tournent déja sur des gros serveurs en 64bits depuis pas mal de temps, donc je vois pas ce que l'athlon 64 va apporte de ce coté la.
 
J'attends de voir les perfs du A64 en 32bits, car apres tout c'est ca qui va compter.
 
 
A+

 
Peut être. Sauf que le "consommateur moyen" est surtout attaché à la marque "Intel".
Mettons nous au niveau du consommateur moyen qui n'y connait rien. D'un côté il aura le choix entre :
 
- un AMD 64bits (pas de pub nulle part sauf dans les journaux spécialisés)
 
et de l'autre :
- un Intel P4 HT (vu dans tous les médias, marque clairement identifiée)
 
Bon honnêtement "64bits" pour quelqu'un qui s'y connait pas çà veut rien dire. Hyper treading c'est pas parlant non plus.
Alors le consommateur moyen il va demander au vendeur qui en général s'y connait pas + que lui.
Bon le vendeur lui dira que 64 bits c'est + puissant que 32 mais sans savoir pourquoi et en se perdant dans des arguments à la mord moi le noeud.
Par contre il va expliquer que l'HT c'est une technologie permettant de simuler plusieurs processeurs . Dingue, le consommateur va penser qu'en achetant un processeur il se retrouve avec plusieurs pour le prix d'un. (Encore mieux avec le Prescott qui lui va embarquer 4 HT.)
 
Alors d'après toi qu'est ce qui sera le + convaincant au niveau marketing pour un consommateur moyen entre les notions de 64bits et celles d'Hypertreading???

Je pense l'inverse, raisonnement basic 64 bit 2* plus puissant que 32.

 
Prescott = 4 processeurs virtuels simulés
Pour le consommateur moyen : P4 * 4
 
Désolé!

Moi je dirais que l'argument 64bits sera plus convaincant que l'HT, le vendeur de carrouf il va dire: "Le 64 Bits c'est 2X plus rapide donc ca va accélerer l'internet et windows!"
Tandis que l'hypertreading il va etre plus emmerdé pour l'expliquer "l'HT simule 2 processeurs" --> le client va pas trop piger  

 
t'inquiétes: si à ce moment l'opteron est un flop parceque tout le monde a fait des calcul, tu l'auras ton PIV 4.5Ghz à 3000?.... (bah ouais ça sert aussi à ça la concurence...)

 
Réfléchis 2 mn.
Tu t'imagines un vendeur face à un consommateur qui va lui demander ce que çà veut dire "64 bits"?
- "Oh ben 64bits çà veut dire que c'est 2 fois plus puissant que 32bits"
- "Ah ok! Mais euh c'est quoi 32bits?"
...
 
Bon maintenant un vendeur qui explique l'Hyper treading :
- "l'Hypertreading est une technologie permettant de simuler plusieurs processeurs avec 1 seul."
- "euh simuler? c'est à dire?"
- le vendeur qui va pas se prendre la tête en subtilités diverses : "et bien c'est comme si vous aviez plusieurs processeurs"
 
C'est clair, c'est limpide et imparable...
 
Pour un consommateur le mot "processeur" est à mon avis plus parlant que le mot "bit".
Et si on rajoute à celà l=que le consommateur il aura vu à la télé le P4HT et pas l'Athlon64...