Reprise du message précédent :

 
15% plutot. Mais on parle de part de marché. Le temps que les clients habituels d'AMD renouvellent leur config et passent à l'opteron et que le parc d'Opteron devienne substantiel de l'eau aura coulé sous les ponts.

 
Ca évidemment. Des applis 64 bits, il ne risque pas d'y en avoir avant au moins un an.
Mais il y en aura dans les années à venir. La question: quand?
AMD n'a pas froid aux yeux sur ce coup là car bien qu'il ne soit pas dans une très bonne posture, il a tout de même tenté un pari risqué.

 
Chuis passé chez ATI, c'est  vite dit.
 
la j'ai une ATI effectivement, mais  meme si la carte est tres tres bien, elle souffre de drivers moyens quand meme, on a beau dire, les  detos, ils  me manquent
 
Donc dire  que je suis passé de pro Nvidia a pro ATI est pas vrai, je suis tjs pro rapport auqlité/prix/emmerdes...
 
Et le troisieme paramètre est encore plus élevé chez ATI que Nvidia, alors...
 
Enfin Nvidia a bien merdé avec les FX, et cela les a maté un peu, spa plus mal pour le marché

 
Bon c'est dommage que çà soit pas le bon topic sinon moi je t'aurais dit tout le bien que je pense des Catalysts (perso impec).
Mais revenons à nos 64bits  

 
oui revenons a nos 64 bits
 
Bref, le 64 bits apporte :
-L'adressage  sur 64 bits ( ok intéressant)
-plus de registres ( ajoutés a ceux de type SSE2 selon mister nicolas... le SSE2 permettant déjà des operations sur les entiers 128 bits et surtout est pas utilisé a l'heure actuelle alors utilité 0
-Toutes les applis ayant besoin de 64 bits utilisent déjà le MMX pour ces opérations
-Le gain ne sera a la rigueur visible que dans les applis scientifiques, applis que tout le monde utilise tous les jours, c'est sur
 
Personellement, je trouve ca un peu flop. Autant le passage 16 bits/32 biits était une grande étape majeure, autant le 32 bnits => 64 bits me semble une évolution classique, sans plus.
 
Voilà ma pensée, que yoyo3d va s'empresser de contredire peut etre...
 
Personellement, je trouve l'hyperthreading beaucoup mieux pensé  que le 64 bits (  disons, plus "malin" ).

 
ah mais nan moi je suis d'accord y compris sur l'hypertreading  
 
et je rajouterais que les ptits naifs qui commencent à nous bassiner avec les versions 64bits de UT2003 et HL2 se font beaucoup d'illusions.
Outre le fait que personne ne sait ce que ces versions vont apporter de +, un patch qui apporte un support 64bits ne sous entend pas forcément que çà permettra d'exploiter de manière optimale les possibilités du 64bits...  

 
Bon ben on est  passé  du stade "opposé sur tout"  au stade "d'accord sur tout".
 
Le coup de l'HT et  de  l'exploitation des bulles diverses dans les pipelines  et des I/O, j'ai trouvé ca génial
 
D'ailleurs, je cherche un flag via le cpuid pour l'identifier car le probleme de l'HT, c'est que windows  reconnait  deux CPUs logiques, et que dans mon appli, ca me gène énormément

 
dans ce cas là, jvoispas l'utilité d'une version 64 bit si ca exploite pas :-\, vu que le 64 bit tourne aussi sur du 32 bit

 
c'est le contraire
 
Et justement, moi non plus je vois pas l'intéret, car franchement, dans un jeu, t'as besoin de 32 bits  maximum :
-Flottants  gérés a part et déjà en 80 bits
-IA qui doit se satisfaire largement de 32 bits ( yoyo confirme please)
-I/O ( clavier, souris) qui ben... RAB
-Son pareil
 
reste po grand yauq

 
y aura toujours un plus

 
ou ca ?
 
Ce que tu comprends pas, c'est que le 64 bits  est pas plus rapide que le 32 bits. Il permet juste de  travailler sur des nombres  plus grand en un coup.
 
Et comme c déjà possible de travailler en 128 bits grace au SSE2  et en 64 bits grace au MMX depuis belle lurette... ben... on s'interroge.
 
Par contre, l'adressage passe de 32 a 64, et la la limite des 4Go de ram saute, et  la oui c'est utile. Le reste euh...

 
y a le cache l2 de 1024 ko aussi non ?

 
Ca, ca  accélere dans la théorie...
 
maintenant, faut voir les résultats en pratique
 
Faut voir que je discutait les avantages d'une architecture 64 bits, et le gros cache L2 vient pas avec
 
bref, personellement, je pense pas que le cache L2  de 1Mo apporte tant que ca pour l'utilisateur final.

Moi ce qui me fait peur c'est que dans un des articles de "The Inquirer" (à prendre avec des pincettes donc) il expliquait qu'il y ait de fortes chances que les procs socket 939 et socket 940 n'utilisent pas les mêmes carte mères
En gros ca ferait :

• carte mère 754 -> Athlon 64 single channel
• carte mère 940 -> Athlon 64 dual channel et Opteron
• carte mère 939 -> Athlon 64 dual channel

 
A ton avis, pourquoi le P4 parvient, malgré sa FPU totalement basique et aussi rapide qu'un escargot sous prozac, à dominer les benches de jeux, d'encodage, etc, etc... sans doute pas a cause de l'opération du saint esprit, mais plutot grace au SSE2.
 
Les 4go de ram seront atteints dans pas si longtemps que ca. 512 semble aujourd'hui le minimum syndical, et 1go devient un standard. On s'approche. Mais c'est vrai que les premiers A64 seront dépassé dans 2 ou 3 ans.
 
Quant à l'"hyperthreading" plus "malin", je ne vois pas le rapport avec le "x86-64", ce sont deux "fonctions" qui n'ont rien à voir. L'une vise à combler l'inefficacité d'un pipeline aussi long qu'un épisode de l'inspecteur Derick, l'autre consiste à rajouter des registes et augmenter l'espace mémoire addressable.
 
...maintenant fight!
[edit: typo]

 
à mon avis, les cartes mères socket 940 m'ont l'air le plus attrayant ! De plus, ils sortent le 17 donc ca va

carrément pas!
le 940 est une solution de derniere minute pour avoir une solution dual channel à la sortie de l'A64 (sans doute pour pas trop prendre cher face au Prescott), et donc il utilisera les cartes meres d'opteron, qui ont l'air cher, peu nombreuses, pour l'instant avardes en fonctions, et surtout qui requierrent de la ram registered elle aussi rare et chere (et en plus qui font perdre un cycle de latence). Pour corroner le tout, les A64-940 ne devraient subsister que quelques mois, le temps d'avoir des 939.

va falloir attendre les 939
avec un peu de chance, d'ici sa sortie, on aura des athlon 64 cadencé à plus de 2ghz

 
L'probleme, mon petit, c'est que le SSE2 n'intervient pas dans la FPU.
 
Le SSE2 nécéssite une programmation dédiée, qui n'est mise en oeuvre, jusqu'a présent, dans aucun jeu.
 
Eh oui.
 
Et surtout, el SSE2 intervient sur les entiers, pas les flottants.
 
Donc le parallèle SSE2 <=> efficacité de la FPU est inepte et débile C'est comme dire "Comme la pousse de l'herbe est meilleure, mon PC tourne plus vite".
 
Bref, gros plantage sur ce coup la
 
Ensuite, je te ferai remarquer que le HT, niveau augmentationde perfs et utilité, est bien mieux pensé que le 64bits made in AMD.  
 
C'est ce que je veux dire. il est plus intelligent d'implémenter le HT que de passer en 64 bits a l'heure actuelle ( sauf si tu veux 4Go de ram).
 
Et de plus, les pipelines actuels ne sont pas aussi longs qu'un épisode de l'inspecteur derrick, mais sont au contraire bien performants et tout Le HT étant la cerise sur le gateau en cas d'I/O et de bulle dans le pipe
 
Bref, révise tes classiques  toi aussi

Le MMX, je veux bien. Mais le SSE et le SSE2, ca porte aussi sur des flottants il me semble

Je vais répondre à tout le monde dans un seul message (enfin je vais essayé).  
 
L'architecture intel x86 est en fin de vie depuis plusieurs années. Il y a des rustines hybrides qui sont collées à droite à gauche pour amener les possibilités de cette architecture à des niveaux de performances convenables.
 
Ca c'est vu nottamment pour les instructions SSE - MMx, pour l'adressage qui est passé de 32 bits à 48 bits et sans doute pour moulte autre subtilité comme les lignes de caches, les registres non programmables, les tlb, l'augmentation de la frequence, et l'hyper threading ...
 
Aujourd'hui Amd dit:
 
 plutot que de refaire un processeur qu'il faudra booster au maximun pour lui donner à peine les capacités d'un 64, et en meme temps contraindre les développeurs à se plier l'esprit en 4 pour repousser les limites de cette architecture vieillissante, on va passer directement le cap et proposer du vrai 64 bits sur une architecture simple, épurée et performante. (accessoirement permettre aux rétissants d'utiliser du 32 bits de façon completement transparente ce qui est commercialement/techniquement interressant mais inutile quand on voit ce qu'est devenu le mode non protégé x86).
 
okey ce sont les premisses du 64 bits grand publique, mais il faut bien comprendre que ça va etre l'un des plus gros coup de boost de l'informatique grand publique.  
 
Le 64 bits est une augmentation globale et homogène de toute les capacités du processeur, ce qui permet par la meme occasion d'accroitre toutes les capacités des périphériques qui l'utilisent.
 
Son architecture de base va aussi relancer l'innovation logiciel en permettant aux développeurs/constructeurs de moins se prendre la tete sur des problemes lié au x86.
 
ex:
 -> je suis limité par la mémoire
 -> je peux pas travailler rapidement sur les périphériques car les lignes sont saturés, arf j'ai un bus qui rame grave
 -> je dois acceder à tout les segments pour réordonnancer mes programmes
 -> j'ai 8 registres pour sauver mes contextes d'executions c'est la mort
 
etc ...
 
Du coté de Intel, il y a fort à parier qu'ils vont se noyer dans l'hypertrophisme de leur architecture en rendant des choses simples de plus en plus compliqués (voir impossible) et que c'est pas l'augmentation de la fréquence ni l'hyperthreading qui va pouvoir les sauver. D'ailleurs, Intel sortira beaucoup plus rapidement que prévu son 64 bits pour se sortir du marasme technologique occasionné par amd.
 
Linux va supporter completement le mode 64 bits amd car des modifications dans le coeur du noyau sont entrain d'etre réalisé, et que les applications seront portés très rapidement.
 
Chose surprenante (et évocatrice) Windows va faire de meme, alors que Amd representant une toute petite part de marché ils aurraient pu ne pas y croire, et suivre à 100% intel.
 
Ne vous m'éprenez pas sur les benchs de l'opteron car pour l'instant ils   n'expriment pas son veritable potentiel.
 
Enfin pour finir, il serait plus interressant de demander à ceux qui utilisent des procs 64 bits si ça marche bien ou non, et si la fréquence est réellement un indicateur de performance ...

Moi j'aime bien les posts de nicolas_b      

Cher Chien, je pense que c'est toi qui te plante ici
 
http://www.intel.com/design/Pentiu [...] #streaming

 
Quant au pipeline du P4, s'il n'est pas outrageusement long, comment expliques-tu que certains stages soient présents uniquement pour véhiculer le signal? Un tel pipeline (et ce sera encore pire pour le prescott, d'ou l'HT2) cause fatalement des problemes d'efficacité. Que de watts dégagés dans le vide, quand on voit tout ce que peut faire le Pentium-M avec une horloge deux fois moins élevée, et un bus deux fois plus étroit!

 
en pleine face ??? Intel bien sur  
 
sinon meme si je doute de l'intéret du 64bit je me vois bien en prendre un qd ils auraont bien baissés et seront sur un socket "définitif" et une plate forme exempte des 1ers bugs  
enfin faut voir les perfs encore...  

 
Milles confuses pour les flottants, mais cela ne change pas le fait que cela nécéssite une programmation dédiée, et que aucun jeu ne l'exploite, donc DTC vieille bbranche quand même
 
Pour le pipeline, j'avoue ne pas avoir étudié tous les stages

L'athlon 64 arrive dans un mois précisement, jour pour jour.
 
Plus que 30 jours, courage

   
a merde c serieux, si intel garde le x86 c pas pour faire beau, mais parce qu'expliquer a leur public qui vont pouvoir benner tout leur soft du jour au lendemain c'est une pillule un peu difficile a faire passer.
Apres c bien gentil de dire k'intel est ds la merde, pour l'instant c l'inverse, et faut arreter de croire ke le 64bits est la solution a tout les pb.

 
surtout que le 64 bits est déjà bien implémenté dans nos procos, et le seul gain serait quelques registres + adressage mémoire,c a fait vraiment trop peu

 
ouai enfin, si l'athlon 64 3400+ + nforce 3 arrive à la hauteur du p4 3 ghz, moi je prend tout de suite ! Sachant que certain jeux seront optimisés en 64 bit

Pour utiliser tes jeux optimisés 64 bit, il te faudra un XP-64 bits (ça devrait bientôt arriver) et des drivers 64 bits pour tous tes périphériques (là ça peut être la loterie).

Perso je pense que les xp 64 ça va pas etre la grosse claque face aux P4 prescott....D'une part parce que d'ici à ce qu'il y ait plein d'appli compilées en 64bit ba les poules auront des dents....Par ailleurs, les 1er benchs des opterons qu'on a pu voir ici ou là n'on rien de brillant...Enfin, c'est mon avis...

Fallait bien qu'on y passe un jour ou l'autre...
et même si l'A64 n'est pas aussi performant qu'AMD l'espère...
AMD rend bien service à intel sans le savoir en préparant son arrivée sur le 64 grand public.
De toute façon nous savons tous qu'AMD joue son existence sur ce coup et même les pros intel savent que ça leur feraient mal niveau porte feuille si AMD venait à disparaître...
Je pense que tout le monde à intérêt que l'A64 marche et même si il n'est pas une réussite commerciale il ne faudrait pas que ce soit pas un bide commercial.
Et je ne vois pas le problème si le proc gère le 32 en transparant... il n'y a plus à réfléchir... toutes les nouvelles machines seront des machines à base de procos 64 bits puisque intel risque de se bouger pour sortir le sien!
Au fait qu'en est t'il des rumeurs sur la partie désactivée des P4 soit disant gérant du 64 bits??? J'avais entendu ça il y a un mois avant de partir en vacances... je suis ne suis revenue qu'avant hier  

 
 
1) Faut arreter de délirer, et pas s'emballer comme ça hein
 
2) Le 64bits ne sera réellement exploité que d'ici 2 à 3 ans, donc faut pas s'attendre à des merveilles en 2003/2004
 
3) Je ne m'inquiète pas pour intel. L'architecture Netburst est loin d'etre pourri, y a qu'à voir le résultat du Pentium M qui est absolument impressionnant (un Pentium M 1.6 Ghz = un P4C 2.4 Ghz)
 
4)Les P4 prescott 2.8, 3.0, 3.2, 3.4, 3.6, 3.8 n'auront aucun mal à tenir le haut du pavé comme c'est le cas aujourd'hui avec les P4C
 
5) Oui le 64bits est une évolution incontournable

3) Le Pentium M est une evolution du P3, donc pas en netburst et un Pentium M 1.3 vaux un P4 2.4
 
D'un autre coté a frequence egale le P4 est de plus en plus performant

 
Exact c'est du tualatin boosté de tous les cotés.
 
Avec son cache L1 qui va passé de 8 à 16ko et le L2 à 1024mole Prescott va encore s'améliorer, d'ailleur ce P4 est quand meme bien pensé je trouve, une archi qui n'a rien d'exeptionnelle mais des vitesses de transferts tres élevés de part et d'autres (FSB800, Dualchanel DDR400Mhz, latences faibles...etc) finalement ca donne quelque chose d'homogene et rapide.
 
J'espere que le dual channel chez AMD va reveler la puissance de l'athlon64, le 64bits je le laisse pour le marketing pour l'instant.

--> tetedeiench
 
tu dis que le 64bits n'est intéressant que pour les applications scientifiques
 
ok
mais les jeux qui arrivent sont des simulations physiques
HL2, stalker, DooM 3 (ce dernier ayant peut-être le meilleur moteur physique )
 
bon, ya pas encore de mécanique des fluides

 
Remonte un peu, il explique assez bien l'apport des SSE, MMX et autres, le 32bits suffit amplement d'apres lui.

oui
 
mais le SSE/SSE2 c'est pour les flottants uniquement, et le MMX est hors jeu parce qu'il empêche l'utilisation de la FPU
(ennuyeux dans un jeu )
 
d'ailleurs il ne permet que l'opération sur deux entiers 32bits à la fois
http://x86.ddj.com/articles/sse_pt1/simd1.htm
 
enfin, si je comprends bien
http://www.hayestechnologies.com/en/techsimd.ht
 
c normal
SIMD veut dire "pour une seule instruction, données multiples"
 
les 64bits ou 128bits sont pour du parallélisme

 
en tt logique, le A64 3400+ sera l'équivalent du P4 3.4ghz...pas du 3ghz.

 
Perso, j'utilise Linux. Dès la sortie du proc 64, il sera possible d'utiliser le noyau compilé 64 bits amd, et d'utiliser les programmes pour ce proc.
 
J'ai donc pas d'inquiétudes sur le succès de l'amd 64 dans le monde linux.
 
Pour windows vu que la majeur partie des programmes sont propriétaires, la migration va etre super lente, déjà il faut attendre windows xp 64, et il faudrait recompiler le programme à la fois pour amd et à la fois pour intel pour exploiter au max le materiel.
 
Les développeurs compileront donc certainnement leur binaires en mode 64 bit compatible pour etre portable avec les archis intel, et n'utiliseront pas le potentiel du processeur.
 
Mais bon, personne n'est obligé de continuer à utiliser des programmes proprio comme windows, et du intel alors que chaque jour on lit dans la presse que linux est l'alternative la plus sérieuse à windows.