Reprise du message précédent :

 
Effectivement.
La surface est beaucoup plus grande et donc la chaleur pourra mieux être évacuer, ce qui permettrait plus facilement (éventuellement, il y a d'autres facteur à prendre en compte) d'augmentater la fréquence.

 
Même les carte pour K8 on un Southbridge+Northbridge. Ce dernier s'occupera de l'AGP.

pas forcément
le chipset de nVidia intègre tout dans un seul composant  
A priori, ce sera l'évolution logique. Actuellement, les autres fabricants se contentent de concevoir un "northbridge" et reprennent leur southbridge habituel

 
C'est clair, du pur hoax qui fleure bon l'intox version : n'utilisez pas le jeu d'instructions en x64-64, même AMD n'y croit pas. D'ou cela peut-il venir : A) HP B) Intel C) AMD D) DELL. Un seul nom est à barrer mais lequel ????

A la rigueur (mais vraiment à la rigueur ), on pourrait imaginer qu'AMD souhaite avoir une solution économique en 32 bits utilisant la même plate-forme que l'athlon 64 (reste à savoir lequel ). Mais ca implique d'intégrer le contrôleur mémoire à un athlon 32 (ou désactiver le 64 bits de l'athlon 64).
Mais je croyais qu'ils prévoyaient un "duron 64"

le nom exacte si on suis la dénomination liée à l'HT est "tunnel AGP", et le southbridge devient "I/O Hub"
Ce tunnel AGP est parrait-il vraiment très basique, car les fonctions logiques de l'AGP (GART,..) sont intégrées dans le CPU avec le norhtbridge

Les AMD64 n'intègrent aucune fonction AGP, faut arrêter le délire là

moi aussi...
 
Je vous rappelle quand même que toute cette histoire est partie UNIQUEMENT d'une rumeur de xBitLab... rien d'autre n'est venu la confirmer il me semble, non ??
 
Pour faire un K7 sur socket754, il faut intégrer un ctrl mémoire, un ctrl HT et un X-Bar entre tout ça. Sans oublier qu'ils ne peuvent pas utiliser directement ce qui est fait pour le K8, car ces blocs là sont concus pour le SOI. Et ce qu'ils ont dans leurs chipset existants en bulk (AMD760) sont fait pour du 0.25µ tournant à ~200MHz, alors qu'ici, il faut faire du 0.13µ à 2GHz...

bah, le GART est quand même intégré au northbridge du CPU il me semble.
 
D'ailleurs, il y a les détails sur la configuration de celui-ci dans la doc sur l'Opteron (page124) :
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] /26094.PDF
 
Enfin, ce n'est pas ça qui va changer quoi que ce soit au shmilblick

Ok mais juste le GART, ce qui est logique vu que cette fonction est liée au contrôlleur mémoire, mais en dehors de ca ... c'est l'AGP Tunnel

fais un tour là toi :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
et que ça saute

Ben quoi ?

oui, c'est vrai, c'est juste le GART en fait.

les poposts en dessous

Oui et ? C'est pas fermé pour voir quels sont les boulets qui allaient poster et que j'allais mettre dans ma black list

 
Hien ??? mais de quoi tu parles là ? Des chipsets ?

non, des hypothétiques K7 en socket754:
s'ils veulent faire ça, ils ne peuvent pas directement utiliser les designs qu'ils ont déjà en terme de controlleur mémoire et autre.
Ca leur demenderait donc du boulot supplémentaire (et du temps).

 
En mettant de coté tout le coté marketing et de statégie industrielle.
 
Si AMD veut mettre des K7 sur une CM 754, il faut quoi ?
 
CPU
- Virer le controleur EV6
- Rajouter le controleur HT
- RAjouter le controleur RAM (???)
- Rajouter le support pour 754 pins.
 
Chipset
- Si VIA et Nvidia a réellement des projets de northbridge avec un vrai controleur RAM intégré, rien de bien terrible à prévoir
 
CM
-Prévoir d'y mettre un K7 qui consomme et chauffe bcp par rapport au K8.
 
Bon, à part le coté des controleurs bus où j'y connais rien, ca m'a pas l'air trop compliqué après tout.
 
Par contre si il n'y a pas de chipset avec controleur RAM, il en faudras un pr le K7, ca va être plus compliqué.

J'imagine qu'ils peuvent reprendre l'ensemble contrôleur X-Bar/contrôleur RAM/HT du K8, et se "contenter" de modifier le core du K7 pour qu'il se connecte à ce X-Bar au lieu du bus EV6.
 
Ou alors, il s'agira seulement de K8 avec le 64 bits désactivé ?
 
edit : zut, ca va pas à cause du SOI.
Ou alors, ce sera une version du K7 en SOI. Après tout, on parlait pendant un moment d'un Barton sur SOI. Peut être qu'ils ont gardé le design ?

Pourquoi vous voulez mettre du K7 sur Socket 754 ? Si - et c'est une rumeur - ca se fait, ce serait un K8 bridé sur certains point, pas un K7 adapté au 754

je viens de lire avec intérêt l'article de onversity sur l'avenir du G5. Cela relance pour moi le problème majeur du PC dont la technologie matérielle ne cesse d'évoluer : le manque cruel d'optimisation logicielle pour un matériel type.
 
L'optimisation logicielle n'est pas dénuée de sens ; prenons l'exemple des consoles et en particulier deux des consoles de salon à la longévité exceptionnelle : la playstation et la neo-geo.
 
Lorsqu'on jette un oeil aux dernières réalisations, on peut remarquer de quelle manière les programmeur ont exploité les caractéristiques du matériel : c'est génial !
 
En ce qui concerne le PC, c'est mission impossible : à peine le temps de s'habituer à un matériel que la génération suivante, avec de nouvelles instructions, arrive !
 
Dommage. Certains rétorquerons que le matériel PC en lui-même n'est pas optimisé car obligé de jouer sur une compatibilité qui bride l'évolution.
 
Dur dur ...

Mais nous on veut pas !
Il y a eu des rumeurs comme quoi ce serait un K7, car ils le feront tj en bulk, ce qui est moins cher que le SOI. Mais ça semble bcp trop compliqué.
Les rumeurs disant qu'il s'agit d'un K8 modifié sont déjà plus plausibles, la désactivation du mode x86-64 n'est pas si compliqué que ça.
 
Evidement, toute cette histoire peut être une machination portant atteinte à AMD. Mais comme ils ne font pas de déclaration officielles pour contrer ces rumeurs...

oui, c'est clair que la nécessité de compatibilité est un frein énorme au développement de nouvelles idées. Mais il est impossible de faire autrement, on ne peut pas vraisemblablement tout refaire à chaque nouvelle génération...    
 
Niveau optimisations logicielles, si on parle niveau CPU, il n'y a pas tellement d'optimisations qui demandent du boulot de la part du programmeur, sauf à la limite pour un support efficace des instructions SIMD, mais les compilateurs progressent à ce niveau là, et décharge le programmeur de cette tâche. Le problème évidement, c'est qu'il faut une version qui tourne en SSE, un version pour les CPU qui ne le supportent pas...
 
(A ce propos, je viens d'installer Gentoo Linux, et je trouve qu'ils ont une bonne stratégie à ce niveau là: on télécharge tout en code source, puis on compile spécialement pour sa machine, avec les bonnes optimisations du compilateur. Evidement, ce n'est possible qu'avec des programmes open-source.. )
 
Sinon, niveau optimisation, ça joue qd même essentiellement niveau graphique. là c'est clair que ça bouge bcp, et que c'est difficile à suivre pour les programmeurs.

dans une discussion sur slashdot ("VIA K8T800 Chipset Preview - Dual Opteron in Action" ) j'ai relevé ce post intéressant
 
http://slashdot.org/comments.pl?si [...] id=6792978
 
le 64bits est utile avec l'AI

Le jour J approche à grand pas, et soltek vient juste de faire une nouvelle carte mère pour athlon 64 qui est toute violette

 
Si AMD devait faire un K8 moins cher, c'est con de faire un K8 noraml puis désactiver le x86-64 et le vendre moins cher, ca parait débile.

tout à fait !
Je ne sais vraiment pas quoi penser de cette histoire, toutes les possibilités semblent complètement stupides....

 
De plus, si le cache est si énorme que ca, une version à 256K tout simplement règle une bonne partie du probleme.

- vous étiez surpris par la présence d'un Athlon FX qui a tout d'un opteron,
- inquiets à la vue de la valse des chipsets (754, 939, 940),
- étonnés qu'AMD continue à mettre en avant le 32 bits en envisageant de désactiver le 64 bits sur certains procs,
- inquiets qu'ils dépensent des ressources à porter des procs 32 bits sur socket 754,
- dubitatifs sur le lancement de l'athlon 64 (voir article sur www.x86-secrets.com )
 
Bref, vous doutiez de la bonne santé des dirigeants d'AMD    
 
Alors asseyez-vous et respirez un grand coup, car il ne s'agissait que de détails. La vraie surprise arrive avec cette nouvelle rumeur  
 
- Il parait qu'il est prévu un Barton en 0.09 SOI          
( http://www.aceshardware.com/forum?read=105033570 )
 
Allez, avouez, vous ne vous attendiez pas à ca, n'est-ce pas ?

 
 
Je pense qu'il est temps pour AMD de faire quelque déclarations officielles, parce que là  

Depuis 2 jours effectivement j'ai vu des rumeurs de Barton en 0.09.
Personne n'osaot trop le dire  mais il semblait évident qu'AMD n'allait pas faire un 0.09µ bulk rien que pour le barton en fin de vie.
 
RAppelons que le Barton devait être en SOI au départ donc des travaux on dus être fait la dessus.
Mais bon, pour moi la question c'est le CM actuelles genre Nforce2 acceptent elle ce barton 0.09 SOI sinon peuvent elles le faire avec des modifs très simple ?
 
Mais bon, perso j'en doute. AMD doit fournir autant de cpu 64bits pour convaincre les dévellopeurs de l'adopter.

 
Bon, le NDA des k8 c'est uniquement pour warco. Ici,
 
http://www.tbreak.com/forums/showt [...] genumber=1
 
des benchs impressionnants sur socket754 : un amd64 à 2.152 ghz+une radeon 9800Pro à 530/390=24182 à 3dmark2003. Pour rappel, un P4 oc à 4100 Mhz+radeon pro à 533/391 et FSB à 292 (!!!) donne 24757 à 3dmark01. Bref si c'est vrai, je vais garder mes actions AMD qui grimpe, qui grimpe (15$ bientot ?).
 
Autre nouvelle, le K8 s'o/c un peu mieux que prévu : un 2ghz monte à 2.4 ghz, c'est pas si mal pour un 0.13µ.

 
CA me parait trop beau presque.

 
oui moi aussi mais bon si le warco passe par là, il pourrait ,ous dire si ca sent le fake ou non ?