Reprise du message précédent :

euh, si l'usine a gaz depasse pas les 2Ghz, a mon avis elle va pas consommer 20W  

Mais sur koi te base tu pour dire k ils chauffe moins ?
Sur les sondes ?
Et bien celles des AMD sont très mal gérée par les CM.  
 
En gros tu te bases sur des informations fausses. Il faudrait fer un test (meme boiteir meme alim et tout dans la meme piece. Avec le meme systeme de refroidissement. Et un thermometre precis. Seul un test kom celu ici permettrais de tirer une conclusion.
 
Les spécifications de CPU sont clairs, les P4 dégagent environ autant.

 
ah bon !!!
On m'aurait mentiiii !!!
 
Qu'est ce qui te permet de l'affirmer ?

 
 
HAHAHAHA   le boufon dont tu parle est "les news letters" de AMD.
chuis ptdr    
 
Mais biensur toi tu t'y connais mieux car tu travail chez AMD et de plus a la section de conception de processeur, c'est ca ??

 
Faudrait ptet dépalacer le probleme, ont dis que les AMD chauffent plus parcque cette chaleur est tres mal canalisée et donc plus dificille à dissiper par rapport au P4.
Avec cette petite surface du core et le systeme de fiaxation vieillo du Socket 462, c'est plus compliqué que le P4 avec ses 2cm de surface à dissiper son systeme de fixation pour ma grand mere et des ventilo Box mieux pensés: Ca fait la différence.
 
Maintenant AMD à imité Intel avec l'Athlon64 et les premiers test révellent qu'i ne chauffe pas bcp pourtant c'est le meme core que le Barton --->CQFD

 
 
Je crois me souvenir de ça effectivement : on disait (mais je ne sais plus qui ;o) que l'A64 était assez proche des Barton. En bref, pour le 32 bits, A64 = Barton + SSE2 + contrôleur mémoire intégré (en gros) (+ 512 ko de cache, c'est possible).
 
Le contrôleur mémoire est bénéfique, le SSE2 semble faiblard d'après les tests de l'Opteron et l'augmentation de cache n'a pas l'air d'affecter énormément les perfs sur cette architecture.
 
Donc au final, et à mon sens, l'A64 a quand même un arrière goût de Barton.

 
Au contraire. Ce que l'on peut dire, c'est que passer au 64 bits aujourd'hui (enfin, en septembre) n'a aucun intérêt mais vraiment aucun pour 99% des utilisateurs de PC.

 
sachant que pour ceux que cela interesse, en l'occurence le marché pro/semi-pro , les solutions existent depuis belle lurette avec des archis eprouvées (HP-PA, Sparc, itanium & co)

 
Ben entre ton bouffon et Dirk Meyer qui est à l'origine directe de plusieurs des plus puissant cpu de la planete, tu fait confiance à qui ?
 

 
Je ne travaille pas chez AMD mais je lit des articles et je réfléchis.
 
Sinon, donc tu confirmes Opteron = Barton.
Bon d'accord, ca risque de révolutionner bcp de choses tu sait.
Sinon les quelques différences de perfs comme le lien que j'ao donné, ca vient d'ou ?

 
Et le patch 2.5 (je crois) pour lightwave où brutalement le P4 explose le K7 ? Intel prétendait que c'était des optimisation SSE2 justement.
 
Je ne suis pas tout à fait d'accord quand tu parles de programmation dédié.
Avec les derniers compilos Intel on peut en profiter sans toucher (??) au code source.
Mais c'est sur que pour profiter un maximum du SSE, il faut reprendre tout le code pour l'écrire de manière différente.
 
Quand on sait que le SSE3 sort avec le Prescott.

 
aaaaaaah   enfin quelqu'un de realiste !!!
 
Et franchement je trouve ca domage, j'attendais vraiment beaucoup de ce proco  

 
Pour moi, en reflechisant un peu (comme tu dis si bien), l'integration du controleur de memoire est le seul changement qui valle le coup et qui le prouve sur les perfs.

Enfin quelqu'un qui se rend compte que les compilateurs sont pour beaucoup dans le résultat final...

Je pense que AMD a fait son proco de cette maniere parce qu'ils n'avaient pas le choix pour faire la liaison 32-64 bits. Il est vrais qu'il est difficilement envisageable un radical changement de ce type sans creer un fision dans le monde PC (AMD aurait ete perdant).
 
Je persiste a penser que seul la generation purement 64 bits sera appreciable. Car quand un produit se divertifie trop il en devient moins capable.
 
Je suis en accord avec la personne qui dit que le 64 bits sert a rien pour un utilisateur lambda de PC. Si l'utilisateur veut faire des calculs tres pointues (scientifique), bonne nouvelle OOOHH  il existe depuis un certain temps les architechtures RISC.
L'achat d'un petit Alpha, avant qu'il ne meurt, et on a un processeur 64 bits (pas en multi, 1 suffit pour l'usage de la personne je pense) qui est eprouvé et ABOUTI.

et ça coûte combien un alpha?

 
sur ldlc je vois un opteron à 375 euros..
mais pas d'alpha?
 
 
 
je vois bien une application qui demande autant voire plus de puissance que les calculs scientifiques : le jeu

 
utilité du 64bits dans les jeux ?    

2 opérations 32 bits d'un coup?

 
Tout dépend de la complexité du processeur.

 
Et?
çà va bénéficier au jeu dans quel domaine? L'IA? Le calcul des polygones?  

bah j'attend de voir

ça pourrait bien faire les affaires de l'A64  
http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 08188.html
si ce n'est pas encore une rumeur amerloquaine  

et ça mes affaires    
http://www.clubic.com/n/n9689.html

 
merci, c'est tellement plus clair d'un coup    
 
Heu.. sinon, quel interet de pouvoir faire des operations sur 64 bits dans un jeu ??? car deja avec 2^32 on s'en sert assez rarement (rare sont les 'long long mavar64b;' dans un code Ogl ou D3D...)

 
peut-être le moteur physique ( )
 
peut-être le reste
 
dans les futurs jeux : mécanique des fluides
utilisation de plus de 4Go de RAM
des milliers d'entités à gérer
une IA qui mérite un peu mieux son nom
 
 
et encore
on a bien une console 64bits vendue à des millions d'exemplaires (N64), une autre qui intègre des unités de calcul vectoriel (PS2), une future console qui va faire du SMP massif / calcul distribué ( ) (PS3)
 
 
bon, je suis pas programmeur, encore moins de jeux video
faut demander à john carmack, il fait tourner doom sur athlon 64

 
Si les compilos sont à peu près bien foutus, partout...
Faire une opération 64bits devrait être plus rapide que 2 opérations 32 bits...

 
le probleme, c'est que ca ne sert pas a grand chose de faire une operation sur 64 bits.... surtout pas dans les programmes "grand public" (jeux en particulier...)

un de ces troll

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Un compilateur intelligent construira à-partir de 2 varibales 32 bits nécéssitant le même traitement une seule variable 64bits pour n'effectuer le traitement qu'une seule fois...
Utiliser un compilateur optimisé IA64 sur les progs existant devrait déjà permettre de les accélérer, et ce sans programmation particulière.

 
A ce niveau ca tient de la magie    
 
Tu doit plutot confondre avec la techinque qui consiste a decouper un registre (64 bits par exemple) en plusieurs partie (8x 8bits) permettant ainsi d'accroitre le nombre de registres "simultanément" utilisable... Cette technique offre beaucoup d'avantage dans la cas de cpu avec tres peu de registres (on l'utilise à outrance sur HP48 2 registre de 32bits uniquement decoupable en champs) et surtout, si des instructions permettent d'utiliser ces champs de maniere independante dans ces registres (le saturn de la HP48 est prevu pour cela). Dans notre cas, je doute que le jeux d'instruction soit prévu pour gerer les registres de cette maniere, il est donc necessaire de gerer directement dans le code ces manipulations, le gain en vitesse est nul, voir plus lent que des registres 32 bits biens gérés (systeme de pile/file et optimisations des données a stocker en cache entre autre).

Moi je pensais qu'avec l'A64 on allait se rapprocher de l'architechture RISC ... mais non au contraire. De plus les gens qui croient que l'A64 a de bon "scores" grace au "64 bits" se plante complaitement. Les "calculs à virgule flottantes" ne sont pas la pour en temoigner, je suis persuadé que tout est du au controleur de memoire integrer, qui est une bien bonne caractéristique.
 
Je reste convaincu qu'AMD est un bon fabriquant, mais je ne peux m'empecher de penser qu'un P4C ou un prescott avec un controleur de memoire integré serait un coup de grace a AMD.

Je vois pas ce que ca aurait de si magique que ça...évidemment il y a des effets de bord à gérer, mais c'est à première vue tout à fait réalisable pour des opérations simples...
 
Autre question  que je me posais : les proc 64bits amd ont 2 parties bien distinctes pour le 32 et le 64bits, non?
Dans ce cas qu'est-ce qui empeche d'effectuer en parallèle 2 calculs sur 32 bits (l'un des 2 pouvant très bien être fait sur 64bits)?

pour rappelle je ne suis pas un pro-Intel ou un pro-AMD, je suis un "réaliste" qui prend le meilleur de chaque epoque.

 
Je pense :
 
tout simplement parcequ'il y a une seule unité de cache.

 
oui, c'est tout a fait realisable, mais c'est surtout inutile car cela n'apportera rien
 
 sinon, le 64 bit de l'A64 se differencie uniquement par l'ajout de registre 64bits (je ne sait plus combien exactement) ainsi que des instructions specifique 64bits, ensuite, tout est géré de maniere lineraire par une seule et unique ALU

je croyais que l'apparition du registre 64 bits etait de l'epoque du Pentium 1 ??? car il l'est.

 
nop pardon c'est le bus de donnée qui est 64 bits

 
 
Un barton avec la fréquence d'un p4 et le p4 peut se cacher sur mars  

Et moi je croyait que :
1) le MMX étaient des registres 64bit qui permettaient de faire des opération identiques sur 2 nombre de 32bit.
2) le SSE/SSE2 étaient des registres 128bit qui permettaient de faire des opération identiques sur 4 nombres de 32bit.
 
Exemple:

Une telle écriture met la puce à l'oreille au compilateur : utilisation des registres 128bit pour paralléliser les calculs.
Ce serait ainsi 4 fois plus rapide que ça:

En utilisant simplement les registres 32bit classiques.
 
Normalement, un bon compilateur devrait détecter l'utilisation de registre 128bit dans l'écriture N°2 pour faciliter la vie du programmeur.
 
Je programme un peu et l'utilisation de variables 64bit n'est pas inutile :
1) augmenter la précision des flottant
Le risque est d'avoir 2 flottants identiques alors qu'ils devraient etre différents.
2) entier sur 64bit
Je les utilise pour la cryptographie (même légère) ainsi que le stockage de temps précis (nombre de cycles d'horloges par exemple).
 
Quelqu'un pour confirmer pour le MMX/SSE ?
 
 
 
 

 
si c'etait si simple, le p4 serait deja sur mars...

ils l'ont bien fait avec les tbird & co

 
a suggestion idiote reponce idiote ...  mais qui est le plus con des 2  ???   le con ??? ou le con qui le suit ????