Reprise du message précédent :

 
Et le :
 

 
?

Les zen 2 laptop, en effet c'est plus que probable. Les CPU  desktop à priori non, pas cette gen en tout cas,  si j'ai bien compris la leçon et lu l'article  

Tu compares des situations qui n'ont rien à voir entre elles.

Premièrement, les FX étaient très loin derrière les intels core en gaming. Les ryzens, eux, sont juste derrière, et il n'y a aucune raison que le futur 16c mainstream soit complétement largué face aux intel core comme l'étaient les FX face aux i5.

D'autre part, où est le problème d'avoir un futur ryzen 9 à 16c plus lent qu'un i5 à 6c en gaming, si l'on a, plus bas dans la gamme, un ryzen 5 8c/16t qui déboite le 9900k en jeu ?

D'ailleurs, on a déjà des CPU 16c vendus une fortune qui se font battre par de simple i5 ou 2600x et cela ne pose de problème à personne car les 16c ne sont pas fait pour le jeu. L'important pour AMD en terme d'image, c'est d'avoir au moins un CPU capable de battre le 9900k dans leur gamme. Peu importe que ce soit un ryzen 5 ou 7 ou 9, tant qu'ils ont le CPU le plus rapide du monde en gaming, l'image de marque sera là.

Tu ne faisais pas partie, par hasard, de ceux qui affirmaient 2 ans plus tot qu'AMD ne pouvait pas sortir un 1800x (seulement 10% moins perf qu'un 6900k vendu 1200 €) à moins de 800€. Que cela tuerait le marché etc.... Et pourtant AMD l'a fait (env. 550 €)  J'ai l'impression de relire les mêmes messages qu'il y a deux ans.

Depuis la sortie de ryzen, AMD mène une politique de casse des prix pour récupérer des parts de marché. Alors attendons de voir les prix de lancement avant d'affirmer que c'est impossible.

Ah oui au temps pour moi   j'ai raté cette partie de la phrase.  
Donc à priori non    

 
On n'y est pas encore, t'emballes pas trop non plus, on a juste vu un test tronqué sur cinebench    
 
 

Non.

Les prix de lancement des 1800x étaient assez velus si mes souvenirs sont bons...(+500 euros mini)
 
 
==>Pour les FX ils ont été présentés à l'époque comme des processeurs désignés pour l'extreme gaming..."(wwoouaah y a plein de coeurs, c'est comme sur console next gen ça va tout déboiter...)".  Certains ont la mémoire courte, ou sélective

Je le sais bien, ce n'est qu'une hypothèse.  
Tu disais qu'AMD ferait mieux de se concentrer sur des CPU performant en jeu, plutôt que de sortir des 16c. Le but de mon message était de te dire que l'un n'empêche pas l'autre.
 

Oui le 1800x était bien à + de 500€. Mais sachant qu'il n'est que 10% moins perf que le 6900k qui était vendu 1200€ à l'époque, beaucoup affirmaient qu'il étaient impossible que le 1800x soit vendu à moins de 800€. Et en utilisant les mêmes arguments que ceux qui affirment aujourd'hui (ici ou sur d'autres sites) que les ryzens 16c à 500$-600$ ne sont pas possible.
 
Pour les FX, je veux bien te croire (je n'avais pas suivi la sortie de sFX à l'époque) Mais c'est la différence entre la communication commerciale, et la réalité technique.
Ils ont tenté de les faire passer pour des super CPU gaming, mais dans la pratique, ils étaient mauvais. Alors que zen se débrouille très bien en gaming (un peu moins bien qu'intel certe). Ce n'est pas que de la com contrairement aux FX.

Les devs ont les kits parfois 2 ans avant donc ça ne veut rien dire.
Les ps5 et xbox 4 sont prévues d'après les rumeurs pour 2020 et plutôt fin que début. On en saura plus cette année car pleins de rumeurs parlent d'une annonce de ces consoles en 2019.

J'envisage de mettre à jour un PC multimédia/HTPC familiale pour quelques années (l'actuel à 6 ans), donc durable et évolutif.  
 
Souhaitant passer en AM4 pour l'APU, je m'oriente sur un R5 2400G, ASUS PRIME B450M-A (pour l'HDMI 2.0) mais je ne suis pas non plus dans l'urgence.
 
Pensez vous qu'il soit judicieux d'attendre le futur Ryzen 5 3600G ?

 
Oui.
A priori, ça sera un 8C/8T avec du Vega 20.

 
 
C'est surtout pour être plus pérenne pour le passage à l'UHD  

Il n'y aura pas d'APU prévu sur le design Matisse avant longtemps après la sortie de Zen 2, donc pas avant la fin d'année. Si tu veux te monter ce PC rapidement, ce n'est pas la peine d'attendre (source : Lisa Su sur Anandtech, donc c'est fiable)

J'suis pas dans l'urgence, pas encore passé à l'UHD, toujours sur des écrans en Full HD (même les TV) mais comme je pense à changer de TV et un premier écrans PC 4k. L'HTPC actuel, fonctionne encore très bien.  
 
C'est pour repartir avec un PC sans GPU dans un premier temps et voir ce que ça donnera quand on passera à L'UHD...  

le Ryzen 5 3600G, c'est pas plutot 8C/16T ?
 
Je pense pas que AMD va faire comme Intel : faire payer le SMT (alors que ca coute que dalle) et l'overclocking (idem).
 

 
Si tu peux attendre, autant le faire, on en saura plus sur les specs et les prix dans 3 mois, c'est demain! Et cela pourrait aussi entrainer une baisse des modèle actuels.  
 
Après, pour l'UHD, il me semble que tu serai déjà très largement tranquille avec un 2400G.

Ah dans ce cas autant attendre en effet Avec deux fois plus de coeurs et un iGPU plus gros (si les rumeurs sont exactes), le 3600G devrait être bien mieux paré pour l'avenir que le 2400G

 
Si j'ai bien suivi, l'actualité des derniers mois parlait d'un 8C/16T pour les R5 3600/3600x et d'un 8C/8T pour le R6 3600G
Idem pour le R3 3300/3300X 6C/12T et 6C/6T pour le 3300G.

On a pas lu les mêmes infos à base de suppositions. Comme pour l'instant on ne peux prédire de rien imaginons que tu ais raison. Mais prenons l'exemple du 2200G et 2400G, il pourrais très bien y avoir les deux pourquoi pas (avec et sans HT), mais étaler des gammes à n'en plus finir n'est pas la meilleur des stratégie.

Je pense que dans leur stratégie, ils veulent sourtout se demarquer au plus possible de bleus :
- Tarif discount
- OC et SMT toujours dispos
- Plateforme que l'on garde plusieurs generations (tu gardes ta CM)

Je peux attendre qlqs mois si c'est pour être tranquille quelles années. J'ai fait plus de 6 ans avec l'HTPC actuel    

   
On va déjà attendre d'avoir plus d'infos...  

ça me parait mal parti avec les arrivées successives du PCIE 4.0 et de la ddr5 ...Mais bon, malgré les "doublement de bande passante" et autre flutiau marketing   , on devrait gagner très peu avec le pci-e 4 (comme à chaque passage générationnel)    ) ...
La ddr5 est soi disant (d'après les rumeurs les plus folles)  2 fois plus rapide que la ddr5 (on croit dur comme fer   ) , plus économe et coutera beaucoup moins cher...Si c'est vraiment le cas je pense que ta plateforme tu la changeras d'ici 1 an ou deux grand max .  
 
Quand à la ddr4 perso je cherche toujours par rapport à la ddr3...  

 
Que le débit soit 2 fois plus rapide à la limite c'est pas impossible mais faut voir la gueule des latences finales aussi, ce que débite la ram n'est qu'une composante de l'équation des performances là dedans.
 
Ce que promette les fabricants, c'est un débit, ils ne disent pas " 2 fois plus rapides" , mais parlent de 5400 /6400 Mb/s, sans donner la latence réelle.

C'est déjà comme ça pour DDR3 vers DDR4 non ? Débit doublé mais latences augmentées

 
Oui, et on retombe sur nos patte niveau latence réelle avec de la DDR4 haut de gamme.

le pci ex , c'est pas un problème puisqu'il y a rétro compatibilité  
 
pour la ddr 5, ça dépend  
il faut que le controleur mémoire soit capable de gérer les deux mais à partir du moment ou c'est le cas, no problème  
c'était le cas de skylake par exemple
 
après c'est toi qui voit à l'instant T quand tu achètes mais au moins les cartes actuelles restent compatibles  
vu qu'amd sous traite les chipset , le renouvellement de mobal a beaucoup moins d' intéret pour eux comme c'est le cas pour intel
 

 
test skylake ddr3 vs ddr4  
 

 
https://www.hardware.fr/articles/94 [...] tique.html

 
Les chiplets sont agnostiques au contrôleurs mémoires, donc peuvent garder le I/O DIE des futurs X570 et y coller des Chiplets Zen "3".

Slt je viens d'installer une ryzen 2700 avec une msi x470 Gaming pro et 16 de ram.

C'est normal qu'il y 2 led rouges allumés devant chaque barrete ? Et une led rouge devant le connecteur 24 pins de l alim ? Le pc démarre normalement et pas de bip. C'est normal ces leds ?

 
Du coup c'est quoi qui est le plus utile en usage gaming par exemple, la latence ou la bande passante? Parce qu'en terme de bande passante avec un 2600X de la B-die on arrive à de supers débits, je suis à 53k en 3400C14, ce qui creuse franchement l'écart avec la DDR3. Par contre en latence je n'arrive pas à descendre en dessous de 68ns. Ci-dessous le graph de bande passante de HFR associé à ton graph 7zip.
 

ça va dépendre des jeux  
en théorie sur un titre ou il y a beaucoup d'accès mémoire, la latence aura plus d'importance par exemple  
en tout cas c'est ce que l'on constate sur ces titres avec un cpu disposant d'un sous système mémoire classique  
 
 
mais sur ryzen c'est un peu plus compliqué car la fréquence de l'infinity fabric ( et par définition  l'accès au cache L3 )  est indexé à la fréquence ram ( la moitié pour être exact )  
et ça change tout dans le sens ou plus la fréquence de l'IF sera élevée et plus ça sera bénéfique surtout sur des jeux qui stream beaucoup  
même si les timings ont aussi leur mot à dire, l'impact de la fréquence est plus sensible (l'impact sera plus ou moins marqué selon les jeux évidemment )  
 
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] -cars.html
 
comme tu peux le voir ici sur BF1 qui stream beaucoup justement  
 
l'impact des timings est plus bénéfique chez intel ( cache inclusif ) que sur ryzen  
à l'inverse sur ryzen, la fréquence apporte plus

 
C'est quoi l'intérêt de faire concorder la fréquence de l'infinity fabric à la fréquence de la RAM ?  
Et dans le cas des CPU Intel c'est quoi l'avantage ? Ya des articles là-dessus ?

il fut un temps ou le site sur lequel tu postes faisait des articles

Dans le test DDR4 on voit l'impact de la fréquence oui, mais pas pourquoi la data fabric est indexée sur la fréquence de la RAM. On voit juste l'influence de chaque paramètre.
Pour au final comprendre que Intel qui tire plus avantage des timings, et Ryzen qui tire plus avantage des fréquences au final c'est sensiblement pareil. C'est pour ça que je me pose la question.

cet article ne s'attache qu'à la ram  
 
dans le premier test des ryzen ( 1800x ) il y a une partie de l'article qui est consacré au sous système mémoire

 
Si si, les fabricants et le JEDEC disent bien "deux fois plus rapide" au sujet de la DDR5...Googlize it
 
J'ai pu voir au passage qu'elle serait non volatile, c'est à dire qu'elle stockerait les données de surcroit...

J'ai lu que la RAM à une importance significative, surtout pour l'usage du GPU du 2400G.
 
Quelle fréquence serait la plus appropriée en partant avec au moins 2x4Go ? De la DDR4 2933 MHz est un minimum ?

Oui. Le bon RQP du moment c'est 3000 CAS16.

 
2x4Go ou 1x8Go ?  
Ridicule de partir sur du 2x8Go si pas de jeux    
 
La G.Skill Aegis DDR4 3000 MHz CL16 semble la plus RQP ?

 
Corsair vengeance lpx 3000 cl 15 à vil prix, ou équivalent. Prendre 16 GB de ram pour windows 10 ce n'est pas ridicule, même sans faire de jeux.

2x4Go suffiront, surtout que l’iGPU ne peut pas gérer plus de 2Go. Par contre deux barrettes pour profiter du dual Channel c’est limite plus important que de prendre de la 3000 niveau débit

Passer de 8 à 16Go, ça va apporter quoi ?
C'est plus le même tarif