Reprise du message précédent :
 
Oui et tu as été le premier à faire la confusion !    
cf :  
 
128 mégabits, donc seulement 16 mégaoctets, donc pas d'UEFI supportant Ryzen 3000 pour ta carte mère.
à moins, comme dit l'article que le constructeur fournisse un UEFI qui sacrifie la compatibilité avec les anciennes générations.
Ce qui, à mon avis est assez improbable.
Un constructeur de carte mère préfèrera pousser à l'achat de matériel neuf.
 
 
 

 
En plus...  

Ok donc 128mb c'est pas bon !!

 
pas exactement même si  j'ai édité comme un fourbe c'est vrai  
j'ai rien confondu  
ceci dit c'est tout aussi honteux si ce n'est pire    
 
à la base pour connaitre la taille sur ma mobal j'ai demandé à google et je suis tombé sur un site qui mentionne 128 mo et j'ai écris ça comme un gros guignol  
https://www.01net.com/tests/gigabyt [...] 48208.html
 
aller là dessus pour chercher des infos c'est pas très glorieux je l'avoue    
 
j'ai édité juste après avoir vérifié sur le site constructeur mais tu m'as grillé  
 

 
vu le merde que c'est  
c'est pas forcément une mauvaise nouvelle    
 
en espérant que les fabricant feront un effort en ITX

Ça passera tkt

le fail honteux oui  
le ryzen 3xxx c'est moins sûr apparemment  

Ai confiance dans le pouvoir de la force

mATX  

Quand on regarde le chipset 1155 par exemple le bios fait aussi 128mb et pourtant il supporte plus d'une centaine de références donc j'ai quelques doutes sur le fait que l'on ne puisse pas caser les cpu Zen 2 sur les séries 300

Et dans le pire des cas il reste possible d'enlever la compatibilité de la dizaine de processeurs Excavator 28nm, presque personne n'utilise ses références on les voit seulement dans quelques pc bas de gamme pré-montés sur chipset A320, personne ne les blâmerais pour ça

Roh les erreurs de noob sur MB/Mb
 
En mATX A y a déjà plus de choix qu'en ITX...
 
Je pense aussi à une news putaclic, et si les constructeurs ne proposent pas de BIOS compatible Ryzen 3000 ce sera uniquement pour pousser à changer de CM. Le fait que ça casse la compatibilité est un faux problème : Mme Michu elle va pas maj son BIOS donc elle a aucune raison de briquer son PC, ceux qui touchent au BIOS sont censés avoir l'information (déjà parce que tu flash pas un BIOS sans savoir ce qu'il modifie/ajoute/supprime si tu es sensé)

C'est pas vraiment le genre de PCGH de lancer des rumeurs à la con.
 
w&s.

Je crois que tu fais erreur, il n'y a même pas de X470 en mATX. Le mieux qu'on puisse avoir c'est la MSI B450M Mortar
Concernant le socket AM4, les formats favorisés sont dans l'ordre : ATX, ITX puis mATX et c'est bien déplorable. Alors que le format mATX correspond à ce que l'écrasante majorité des gens ont réellement besoin. ITX est réservé au gens qui cherchent avant tout la compacité (niche) et ATX devrait être le choix de ceux qui ont réellement besoin de 4 slots de RAM, 2 lignes PCIe pour du multi GPU, 6 prises SATA,... Bref au temps dire une minorité également.

Sur HFR, quand je sélectionne les 94 CM AM4, le site voit 47 CM ATX, 37 CM mATX et 10 CM ITX.
Le X470 c'est le seul exemple en AM4 où il y a plus de CM ITX que mATX (2 à 0), pour tous les autres chipset AM4 il ya au moins autant de mATX que d'ITX.
Alors oui c'est regrettable pour le X470 mATX, mais le parent pauvre de l'AM4 c'est bien l'ITX.

Mais est-ce que c'est pas la présence du deuxième PCIe sur la X470 qui fait qu'elle ne tiendrait pas sur une mATX ?

Ben y a bien 2 CM X470 en ITX, donc c’est possible de faire du X470 avec un seul PCIe. Je comprends pas trop pourquoi il n’y en a pas, alors qu’il y a quand même un paquet de références mATX en AM4.

Surtout que AMD concurrence à la fois Intel et Nvidia en même temps. Ils méritent de l'indulgence.    

 
Je dis pas le contraire, mais justement, ça fait pas beaucoup alors qu'en face t'as 2 monstres. Même si on part du principe que les 2 gros font pas QUE du CPU/GPU, ça donne une idée de l'écart tout de même

2 monstres dont un on sait qu'il a triché pour rester un monstre.
sinon, c'est peut-être amd qui en serait un et qui par la même boufferait nvidia.
 
bon avec des si on va pas loin .

 
et qui du coup userait des mêmes méthodes pour le rester  
malheureusement c'est le jeu  
 
comme disait Bon Scott  :    Dog eat dog  

Ou pour AMD : It's a long way to the top if you wanna rock'n'roll !

on connait ses classiques
 
 
plus sérieusement je ne cautionnerai jamais les méthodes de requins bleus et vertes  
mais c'est aussi à amd de réussir à se démarquer pour contrecarrer ça  
 
Ryzen à prouvé qu'il était possible de casser une hégémonie  

https://twitter.com/TUM_APISAK/stat [...] 22593?s=09
 
   
 

et simple canal

j'ai fais le test sur le mien pour comparer
j'avais des fenêtres navigateur ouvertes et les chiffres sont pas important au final  
101 % contre 95 % pour ce " sample "  
 
par contre ce qui m'a intrigué c'est les test de latence mémoire  
un truc me chiffonne sur la leur config puisqu'il est affiché 6.1 go de libre sur 4 go le tout à 1.3 ghtz ce qui ne veut absolument rien dire  
 
sur des paquets < à 16 mo les perfs sont identiques  
à 16 mo il y a par contre un gain très significatif comparé au 2700x puisqu'on passe à 20 ms contre 50ms sur ma config  
 
à l'inverse à 32mo la latence explose à 100 ms contre 70 chez moi ( mais c'est pas illogique puisque là on sort du sous système mémoire et la ram prend plus d'importance )  
 
 
bizarre  
 
je crois que plus qu'une pince à linge c'est peut être une pince monseigneur qu'il faut
 
edit: ouais bien vu  j'y avais pas pensé  au single channel

Matisse 12 cores spotted
https://www.guru3d.com/news-story/a [...] reads.html
 
 
Et va falloir changer vos modules de RAM pour de la 5800MHz    
https://www.pcgamesn.com/amd/amd-ma [...] mhz-memory

C'est pas plutôt une erreur de lecture avec du 2900MHz *2 (cadence effective) ?

Petit coup de buzz pour les "problèmes" ram sur ryzen ?
Pas eu de problème perso et j'ai même pas pris de la QVL, je suis juste resté sur ce qui est supporté officiellement soit 2400-2666MHz avec une préférence pour 2400 car c'est là qu'est la plus large compatibilité avec 4 barrettes(ça par contre ça vient de la QVL).
 
Les 1.3GHz(de la 2666MHz) avec une seule barette 4Go c'est surement un bug de détection sur une plateforme de test.
Vu qu'il y a 6Go de libre ça doit être du 2x4
 
Si toutefois il ne s'agit pas de fake...

La seule chose à retenir c'est qu'un ES embarquant 2 chiplet se ballade.
 

Je reviens ici après un petit moment  
Toujours rien sur Zen2 ! Bien dommage.
J'espère surtout qu'on sera autour des 5Ghz et que nous allons pas rester sur du 3.6Ghz...

Pas forcement besoin de 5Ghz , j'espère surtout que sa sera égal ou supérieur a un i9 9900k en gaming.

 
En gaming ?
 
Genre un processeur à 400-450 balles (avec des pincettes pour le tarif) qui rivaliserait avec un processeur à 600 balles ?  

Si AMD a un processeur avec un meilleur ipc et plus de core je ne vois pas pourquoi il le vendrait moins cher que l'équivalent intel. ça serait complètement idiot de leur part. Surtout après toutes ces années de vache maigre.

Un des principaux avantages du *chiplet design", c'est de pouvoir diminuer les coûts.
 
Ils devraient pouvoir à la fois être agressifs sur la tarification tout en faisant une marge confortable.

 
Je rejoins ce que dit Aliss plus haut.
 
Le fait d'avoir un prix de vente moins élevé que la concurrence permet de grappiller encore quelques parts de marché pour ceux qui hésitent encore.
 
Pour le coup du meilleur IPC en mono core (si je m'exprime bien), j'ai encore un doute, j'espère déjà qu'ils se rapprocherons déjà des perfs mono core Intel tout en étant moins énergivore et sans forcément augmenter la fréquence (donc pas obligatoirement à 5Ghz). Pour le multi-cores, c'était déjà pas mal du tout avec le Zen Refresh et Ryzen a déjà fait ses preuve dans le domaine de l’applicatif.
 
Edit : mais ce qui me fait sourire, ce sont les perfs en gaming, elles sont déjà très bien (voir excellentes) avec les procs Ryzen actuels et très loin de l'époque FX. Certes, ce n'est pas encore du niveau d'Intel (merci la montée en fréquence), mais c'est un faux problème avec l'augmentation des résolutions en 1440p et 4K (limite GPU) et les jeux qui commencent (enfin) à utiliser le multicores.

 
Entièrement d'accord  

Je ne vois pas commercialement parlant pourquoi AMD devrait brader ses produits si ils ont le meilleur produit sur le marché. Vous pensez qu'ils sont une institution caritative?  

 
 
Il y a une différence entre brader, avoir un juste prix et se gaver. Si ils peuvent vendre leurs procos,comme avec les premiers Ryzen, à un tarif moindre que la concurrence tout en continuant à faire de bon bénefs et en même temps mettre la pression sur Intel, ils ne vont pas se priver non plus.
 
Ils faut qu'ils gagnent des parts de marché, notamment dans le domaine pro et, au delà des perfs bruts, le tarif peut faire pencher la balance vers AMD.

 
   
 
Entre vendre moins cher qu'un concurrent -qui se gave- et brader, il y a peut-être une petite marche, non ?
 
 
 
Edit : Méchant darkandy  

 
Dans le domaine pro, ils devront le faire, le prix des processeurs n'est qu'une toute petite partie du coût, rien que les licenses peuvent vite coûter 30-40% de l'infra.
 
baisser le prix des processeurs de 10% dans certains cas ne fait baisser la facture que de 1%.

 
Mais si les procos AMD sont déjà meilleurs que les Intel, pourquoi AMD aurait besoin de faire pencher la balance encore plus ?
 
Ils auraient déjà gagné : pour les boîtes qui veulent le plus perf et qui se fournissaient avant chez Intel à des prix élevés, maintenant ils se fourniraient chez AMD. C'est tout, non ?