Reprise du message précédent :

 
 
Disons que je suis plus proche d'un 2600x maintenant, mais OC sur tous les coeurs à 4,1ghz et non plus à 3,6ghz environ. Le turbo de base à 3,9ghz se faisant en général sur un cœur ou deux pour le 2600.
 
Je suis un peu au dessus de la fréquence max de base du 2600x avec tous ses coeurs d'actifs, donc au dessus du 4790k et très certainement pas loin d'un 6700k ou 8600k. C'est honnête pour 160 balles (bon le miens je l'avais payé un peu plus chère).
 
Et puis c'est aussi le plaisir de changer de matos, si c'est inutile, c'est indispensable.    
 
En tout cas, le surcoût du 2600x ne me paraît pas justifié par rapport au 2600.
 
Mais bon, de toute façon, la relève arrive.
 
 

Sont marrant les journalistes !

Comparaison sur cinebench :

Dans les deux cas nous avons affaire à des solutions 8C/16. Le Ryzen 3000 a décroché 2057 points avec des besoins énergétiques maximum de 133,4W contre 2040 points et du 179,9 W (max) pour le Core i9.
source

Ensuite un Ryzen de 3éme génération, 8 cores et 16 threads affrontait un Core i9 9900 K sous Cinebench R15, il obtenait un score de 2557 avec une consommation de 135 W, tandis qu'Intel a obtenu un score de 2040 avec une consommation de 180 W
source

Qui croire ?  

edit :
The processor has also compared in Cinebench R15 versus the Core i9-9900K at stock frequency and the 8 core, 16 thread Ryzen scored 2057 points at 133.4W (max) while the Core i9-9900K with the same 8 core and 16 thread configuration scored 2040 points at179.9W (max).
source

Donc à priori, cowcotland a la vache folle, ou la grippe aviaire, c'est au choix !

Le premier

ouep c'est ce que je viens de voir !
Merci.

Je reste un peu sur le cululu !
On va bien voir, mais si les NOUVEAUX AMD équivaux a la gen 9 de intel, alors je vais attendre la prochaine GEN de Intel (10) pour changer mon proco.

 
Elles brulent toutes seules  
 
Edit : oups, grillé  

Ce qu'ils ont voulu démontrer avec ce teasing c'est qu'à performance égale avec le flagship mainstream d'Intel, Ryzen 2 est nettement plus efficient (75 vs 125w).

Tant qu'on ne connait pas les fréquences définitives, on ne peut pas tirer de conclusion.

Et comme le fait remarquer Ian chez Anand, il y a de la place pour un second chiplet, soit l'apparition de cpu's 12 et 16c dans le segment.

15% de mieux que mon 2700x seulement ?  
 
Cool. Je ne change pas. J'attendrais l'itération suivante.  

 
A 75w en charge sans connaitre les fréquences finales.
 
Le gap pourrait être bien plus important.    

Si on avait pas eu les (faux) leaks, ça aurait été une bonne prestation.
 
Mais comme on s'est plus ou moins tous emballés, bah on a été déçus pour la plupart.
 
Par contre j'ai trouvé ça abusé la façon de faire des courbettes à Phil Spencer. Ca faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu de rumeur d'un rachat...

Je préfère sony a microsoft, donc je suis un peu déçu.
Mais bref, oui je me suis grave emballé avec Zen2....
hâte de voir ce que INTEL va faire pour répliquer du coups.

 
en même temps sortir des TR à 300 balles , ca semblait  un peu trop beau non ?

 
la gen 9 d'intel a trois mois pas trois ans. La gen AMD actuelle, donc de l'année dernière, est au niveau et à part une poignée de fps au dessus de 200, AMD est parfait.
on peut toujours attendre les nouveaux Intel dans 1 an (10nm) et les payer 2 fois plus cher que l'équivalent AMD.  
Il reste le problème de logiciels pros codés pour du Intel.
 

 
Ce n'est pas faute de t'avoir mis en garde.    
 
Il faut bien comprendre que ce teasing a servi essentiellement à démontrer l'efficience de cette nouvelle gen.
 
A titre personnel je trouve que c'est réussi.  
 
Les performances (sur CB certes) d'un 9900k tout en étant 60% plus efficient je trouve ça énorme.

 
je voulais y croire aussi mais oui c'est clair que ca semblait un peu trop optimiste pour le moment
On verra bien d'ici cet été , mais je pense qu'on aura peut être des ryzen 3000 en  12 ou 16 coeurs.
sur guru3d , ils ont même fait un photoshop  :
https://www.guru3d.com/news-story/a [...] -well.html
 
Moi aussi j'étais déçu de ne pas avoir plus d'info car je pensais qu'on aurai un peu plus de détails , mais comme le dit aliss , ce teasing est assez prometteur

La taille du package ne présage pas forcément de la taille de la puce silicium, il y au aussi toute la connectique interne.  
 
Exemple non-contractuel : http://hackedgadgets.com/wp-conten [...] nding-.jpg

Voila le pc utilisé lors du cinebench

AMD engineering sample silicon, Noctua NH-D15S
AMD reference motherboard,
16GB (2x8) DDR4-2666 MHz memory,
512GB Samsung 850 PRO SSD
AMD Radeon RX Vega 64 GPU graphics driver 18.30.19.01 (Adrenalin 18.9.3),
Microsoft Windows 10 Pro (1809)

Vs

Intel i909900K, Noctua NH-D15S
Gigabyte Z390 Aorus,
16GB (2x8) DDR4-2666 MHz memory,
512GB Samsung 850 PRO SSD
AMD Radeon RX Vega 64 GPU graphics driver 18.30.19.01 (Adrenalin 18.9.3)
Microsoft Windows 10 Pro (1809)

 
Le hype train est incontrôlable

C'est des die, il y a pas de "package" à proprement dit.

Bon finalement on a :
- Ryzen 3XXX pour mi-2019 avec Zen 2 et 7nm
- Radeon VII, Vega 2 7nm, 16Go de HMB2 pour 699$ le 7/2/19
je suis plutôt content, ça fait avancer le marché du PC grand public et gamer
plus EPYC, Ryzen 3XXX mobiles, etc.

D'autres articles semble dire que il y a de la place pour plus de coeurs comme précédemment on a pût le constater sur les photos le 8 coeurs c'est 1 chiplet.
https://www.pcworld.com/article/333 [...] adeon.html

 
Ptin pareil, rien que pour la hype du 7nm j'ai envie de changer mon 1700 alors que ya pas vraiment de raison logique

est-ce que les ryzen gen 3 seront déclinés en version APU ?
avec du navi à l'intérieur plutôt que du vega, (la fameuse photo d'hier avec la place disponible pour y mettre un GPU)

les APU ryzen avaient fait sensation l'an dernier, à part l'absence de ram vidéo dédiée, on avait pour la première fois une solution vraiment acceptable et économique pour les joueurs occasionnels (e-sport) en full hd

On verra bien.
J'attends la sortie Ryzen 3 (zen2) et puis on va pouvoir réellement comparer.
 
Je trouve que le PC évolue vachement, j'ai une GTX 1080 et je joue aux jeux en 1440p et franchement d'ici 2 ans je vais devenir limite limite alors que ma carte date de... 2016 je crois. Déjà... powwwaaa  le temps passe trop vite !!!!
 
En tout cas, je vais d'abord changer proco+cm+ram et ensuite je verrais la carte graphique quand il y aura la 4080
 
Actuellement je suis en DDR3 1600 donc c'est pas terrible terrible.

 
 
 
 
moi j'ai envie de changer mon FX8320 pour un ThreadRipper un 3950X !!!!

 
 
l'année prochaine probablement, parce que la c'est RyZen Gen 2, la précédente s'était RyZen+.

 
Toi t'as l'excuse du taff, moi tu t'imagines bien que mes logiciels ça fait longtemps que mon 1700 se tourne les pouces  

AMD a fait une comparaison avec le processeur mainstream le plus puissant en face, le 9900k, ils allaient pas faire une comparaison avec une puce zen2 de 12 ou 16 cœurs, cela n'a pas de sens sinon on serait sur le segment HEDT de intel car il n'y a rien au dessus du 9900k qui dépasse 8 coeurs dans la meme gamme.
 
Et si on regarde un peu on voit qu'ils ont carrément doubler le nombre de coeurs sur epyc en passant de 32 max a 64.
Qui nous dit qu'ils ne vont pas le faire pour toutes les gammes ?
un 12 ou 16 cœurs sur matisse est tout a fait possible et vu la place étrange qu'il y a en dessous du die que l'on a vu et qui colle pile poil avec un deuxième die qui plus est...
 
Alors certes on a pas de confirmation, on spécule toujours mais quand je vois les sites qui confirment 8 coeurs max pour matisse, ils en savent pas grand chose au final, AMD se préserve de toute communication la dessus  
 
Wait and see comme on dit  

Boarf de moins en moins, cette année j'suis teeeellement dans mon rôle de CEO à serrer des mains, recruter et faire des business plans…

edit : mais c'est aussi mon PC de jeux chez moi, donc j'ai une bonne excuse

Perso, je ne pense pas que les Ryzen zen2 seront max a 8 coeurs. Je suis simplement dégouté que AMD n'annonce aucun CPU pour pc alors qu'ils ont lancé toute la flotte de nouveaux CPU pour portables. Je suis d'accord avec ceux qui pensent aussi que ce CPU etait bizarre et qu'il y aura certainement un module supplementaire en dessous du petit  dans l'espace etrangement vide.
 
Cela reviendrait a dire qu'AMD a presenté un Ryzen 3e gen 3300X ou 3600X a 8c/16th qui serait au niveau du i9 9900K ?  Du coup on aurait (folklore des nom^^) et selon l'optimisme :
 
- des Ryzen 3 3300/3400X avec quelque chose comme  6c/6th - 6c/12th - 8c/8th ou 8c/16th (c'est le CPU le plus dur a deviner)
- des Ryzen 5 3600/3600X entre 8c/16th et 12c/24th
- des Ryzen 7 3700/3800X entre 12c/24th ou 16c/32th
- et TR 32/64 48/96 64/128 ???  
 
N'etant pas finis, cela pourrait expliquer le mystere entretenu par AMD qui garderait ces grosses annonces pour Computex cet été ? Franchement, meme en 7nm, j'imagine mal le 3300 a 8c/16th. Autant, les 3600 et 3700 a 12/24 et 16/32 ok, tres plausible vu ce qui se fait avec TR sur des dies plus grosse en gravure moins fine... Mysteres et boules de gomme!

sur le marché des datacenter ca a du sens ... ca permet par exemple de n'avoir qu'1 epyc au lieu de 2 Xeon ... là ou de toute facon ces coeurs sont nécessaires et utilisés

sur le marché grand public c'est tout relatif ...

edit : et avec un kernel windows qui se perd dans la gestion des threads  (cf les pb de perf avec les TR 2970WX et 2990WX sous windows 10 )

Tant qu'ils arrivent pas à produire en masse du 10nm, Intel n'a pratiquement aucune marge de manœuvre. Ils sortiront une nouvelle itération de leur 14nm 8 cœurs en ajoutant 100MHz.

 
Effectivement sans 10nm fonctionnel, ils sont ds la mouise    
 
Pour les versions 12 et 16 coeurs de Ryzen 2, je ne pense pas qu'elles existeront car ça feraient de l'ombre à la gamme threadripper qui commence à 12 coeurs et AMD a passé un bon moment lors de la conf à mettre en avant cette gamme de cpu.
De plus, ça n'a aucun intérêt pour le mainstream et ça limite la monter en fréquence (moins il y a de coeur, plus c'est simple).
 
Zen 2 sera un très un bon cpu aussi perf que le 9900k (voir plus) en consommant moins.
Après, il faut faire gaffe aux interprétations du test cinebench lors de la conf car on sait très bien que ce test a tjs été favorable à l'archi zen... dc généralisé sur les perfs globales c'est aller un peu vite...
On peut juste en déduire à l'heure actuelle qu'il est bcp plus efficient que son homologue intel et c'est déjà pas mal  
 
Moi ce qui m'a déçu lors de la conf c'est pas zen 2 mais la radeon VII    Les perfs d'une 2080 (dc d'une 1080 ti) avec un nouveau saut de gravure.....  
Nvidia est encore pénard pendant un bon moment, ils ont tjs en cartouche le 7nm pour exploser les perfs...et les prix  

Faut voir les performances en mono core !!!!

Bon, intéressant tout ça mais ça arrivera trop tard.
Du coup il va falloir que je tranche entre un 2600 transitoire ou un 2700 que je garderai plus longtemps.

J'ai eu la même tentation. Mon problème à moi c'est que le 2600 ne me permettra pas de résoudre mon problème sous Assasinss creed.

Perso je trouve que les annonces sont plutôt maline

AMD a pas de concurrence réel pour le 2600 à 170 euro

Sur le 2700 il ont de la concurrence mais bien plus chère

Aujourd'hui si il annonce des 12 et 16 core les gens qui hésiteraient, il repousseront leur achat

Alors que la bc vont ce dire tant pis je craque maintenant

Ah ben du coup c'est tout vu

Sinon c'est quoi la différence entre un CPU PRO et pas PRO ?
https://www.cpubenchmark.net/compar [...] 3306vs3243

Raven Ridge c’est du Zen 1 sorti en même temps que Zen+, comme les premiers APU mobiles. AMD a déjà annoncé de nouveaux APU mobiles en Zen+ peu avant le CES, à mon avis ils vont être déclinés en desktop cette année aussi.
 
Par contre vu que les perfs des Raven Ridge sont déjà bridées par la DDR4, je pense qu’il ne faut pas s’attendre à plus de CU que les RR, ils seraient inexploitables faute de BP mémoire dans de nombreux cas (avec mon 2400G sur les jeux à streaming de textures j’ai souvent de gros retards à l’affichage de certaines textures liées au débit de la RAM selon moi).

Un Threadripper bénéficie d'une plateforme plus adaptée au marché professionnel.

Rien n'empêche AMD de doubler le nombre de coeurs sur AM4 et TR4, ceci d'autant plus avec le gap d'efficience entrevu.

ps : AMD trie les die pour ses Threadripper et ils s'overclockent aussi "bien" si ce n'est mieux que les Ryzen.  

Threadripper ne sera pas canibalisé par Ryzen si ce dernier passe en 16C/32T.
Enfait on a aucune preuve que threadripper commencera a 12 cœurs, c'est certes le cas pour le 2 mais QUID de threadripper 3 pour le coup ?
Ils ont bien virer le 8 coeurs pour Threadripper 2, ils peuvent faire pareil pour le 12 pour threadripper 3    
Ils peuvent très bien le commencer a 16C/32T pour monter à 64C/128T sans être bouffé par Ryzen pour le coup.
d'ailleur on a :
 
Ryzen/Ryzen+/Ryzen2*: 1 Zeppelin die (2 CCX a 4 cores)      *pour le moment    
Threadripper: 2 Zeppelin dies
Threadripper 2: 4 Zeppelin dies
Epyc: 4 Zeppelin dies
Epyc Rome: 8 Zeppelin dies
 
Bon on est daccord pour Epyc Rome on a tout doubler (CCX et die zeppelin)
 
 
Pour moi Matisse a 8, 12 et 16 est envisageable et possible d'autant plus que j'aurais du mal a voir une PS5 sur un 8 coeurs et devoir tenir 6 ou 7 ans dans la foulée, mais je peux me tromper    
Après le Kernel de Windows est un autre problème mais dans les faits il poserait surement moins de problème a un 16 cœurs que 32    
 
Bon perso je monte un new PC vers juin du coup je suis pas presser mais j'ai hâte de savoir le fond de l'affaire