Reprise du message précédent :

 
+1 même si je suis d'accord pour le fond.    
 
 
 

 
Pomme / Orange ? . Piledriver y arrivait aussi en 32 nm

Tu veux dire qu’on mélange pas les torchons et les serviettes ?

 
C'est pas les mêmes architectures  . Qu'est ce que ça peut faire qu'une architecture arrive à une fréquence donnée et pas une autre ? Ce qui compte c'est bien l'IPC qu'on a au final via l'architecture / fréquence, mais le moyen importe peu.

 
 
Oui mais pour l'instant le 10 nm intel est asthmatique, j'espère qu'ils vont régler leurs soucis.
 
 

Et alors ? Ce qui compte c’est le résultat.

 
Bas le résultat est très bien pour Zen 2 c'est toi qui vient avec le truc de la fréquence, après si c'était humoristique ça m'est passé au dessus .

Ouai bon c pas très grave.

 
Balise ou pas, les images scatos n'ont rien à faire sur ce topic.

Si la tension est trop élevée, ton truc il va bouillir.
 
Ceux qui ont l'habitude des serveurs vont te le dire, quand y a une tétrachiée de cores, la fréquence boost sur tout les cœurs, c'est pour faire griller les saucisses, et bien cuites en plus.

 
C'est plutôt les processeurs HEDT qui sont des grilles pains (les serveurs, encore les processeurs sont bien optimisés niveau consommation avec des fréquences bien plus basses).
 
 

Disons qu'AMHA, d'ici la sortie du 3950X on verra déjà plus clair sur le vrai prix des mobo X570, la réponse d'Intel à la première salve de Zen 2, et si AMD réplique niveau prix ou pas.
 
C'est même pas exclu que le 7950X n'arrive jamais à 749$ sur le marcher en fait... Suffit qu'Intel baisse le prix de son 9900K à celui du 3800X et déjà la stratégie d'AMD en prend un petit coup.
 
Après, toujours en 14nm, même avec un die ajusté ou quoi, je vois mal comment Intel peux sortir du 10C basé sur SKL vraiment intéressant versus Zen 2 en perfs pratique MC, vu que le pb va là resté le TDP quand même.

C'est ce qu'on suppute c'est tout.
 
Mais en pratique, je ne vois pas ce qu'on peux rajouter à la plateforme AM4 de plus que ce qu'un X570 fournis...

 
Oui en effet, les serveurs en général ne sont pas overclockables.

le 3950X est un processeur pour les pros, il a parfaitement sa place à 750 dollars, même si le 9900K baisse son prix. Ca fait 25% de moins que le moins cher des 16 cores actuels, avec des eprfs normalement bien meilleures et une compatibilité avec des cartes mère moins cheres.

 
Sur les prix je verrais bien intel mépriser le consommateur et ne s'alignant pas car ils voudraient conserver leur prix plancher du ticket d'entrée, par contre je les voie bien sortir un 10c presque au tarif du 9900k, et alors là oui ils décaleraient la tranche de prix.

Non mais AMD ne cherche pas a vendre du Zen 2 a ceux qui utilisent la plateforme HEDT Intel... juste à avoir la plus grosse, et récupérer le marcher gaming/enthousiast ou Intel est super bien placé.
 
Je pense qu'on peux très largement parier qu'Intel va descendre d'une gamme de prix ces CPU, qu'AMD va répliquer, et donc qu'on aura de 3900X @ $399 et qu'ensuite le 3950X glissera vers $599-649 avant la fin 2019...
 
 

 
Peut être, et j'espère que cela sera ce cas de figure.  

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d’alu
 
Vous rêvez les gars.  

 
Voilà      
 
 
 

Je suis pas certains que INTEL baisse quoi que ce soit, au pire, ils vont augmenter le nombre de core sur les sockets 2066.

 
Le souci est que nous, consommateurs enthousiastes sommes curieux et intéressés par cette concurrence mais que la majorité des consommateurs, notamment les pros ne jurent que par Intel. Je me vois mal faire acheter à ma boîte des Threadripper pour remplacer des Xeon même si à titre perso les séries 3xxx me motivent bien. Et quand bien même je le voudrais, quand tu regardes côté HP par exemple y'a pas grand chose en Proliant AMD.
 
Tout ça pour dire que je ne pense pas qu'Intel voit AMD comme un concurrent dangereux, je ne vois donc pas pourquoi ils ajusteraient leurs tarif en fonction des sorties d'AMD, ce qui est bien dommage pour le consommateur final aka nous

 
C'est l'inverse de ma boite (ils n'achètent que des AMD, mais je sait que c'est une exception).
 
 
   

32 cores à plus de 3GHZ contre 18 cores à 2.6GHZ , ça va quand même piquer très fort, faut voir. Avec une bonne campagne de pub, ça pourrait passer

Et si c'est 3.5GHZ, ils pourront même se targuer d'être 2.5 fois plus véloce, ça peut faire tilt.

-35% sur un 16 cores avec grosse amélioration de l'IPC ET de la fréquence par rapport à un proc d'il y a 2 ans?
ça serait absolument énorme comme gain perf/prix en si peu de temps, c'est plus comme avant l'informatique. Et je doute fort que la réponse d'intel soit extrême, faut aps oublier qu'ils dominent très largement en terme de part de marché et d'image de marque et que brader leur marque pourrait leur couter bien plus cher sur le long terme que de laisser quelques parts à AMD sur un petit marché comme celui de la vente de proc au détail.
 
En plus ils ont quand même du mal à fournir assez de procs, pourquoi baisser leurs marges s'ils ne peuvent pas vendre plus?

 
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi les sunny cove ne sont que en 10nm et que Ice Lake-S sera aussi 10nm, pourquoi ils ne font pas un masque de cette architecture en 14nm ??? Bizzare.
 
 
   

Sans doute parce qu'ils courent déjà 3 lièvres en même temps, et qu'ils sont à la rue. Bon heureusement pour eux, ils auront mangé leur pain noir d'ici 2 ans, y a Keller qui va les sauver

 
C'est clair mais maintenant faut que les gros proposent des machines équipées.
 

 
C'est plutôt rare effectivement

 
Et c'est là qu'ils enfoncent le clou avec le 64c/128T avec une Fbase à 3GHZ à moins de 2000$ la puce .

je ne sais pas si vous suivez l'autre topic, mais je mets ça aussi ici, ça m’intéresse d'avoir votre avis
 
Un commentaire sur reddit que je trouve intéressant de ce que pourrait etre les TR3 :
 
Just thinking about the TR 3000 series and came to some startling realizations. These things will be some incredibly powerful CPUs due to the fact that almost all the bottlenecks and limitations of the previous gen TRs have been removed.
 
 
 
Lack of NUMA/UMA Switching:
 
According to AMD, the SCH chip configuration of Ryzen 3K allows for each core to have same access-to-memory latency, regardless of the chiplet its on. This immediately allows for the elimination of "Game Mode" type tricks to reduce memory access latencies, and should put AMDs new TR chips on a level playing field with Intels HEDT chips, which due to their ring-bus topology, also do not require a game mode. This essentially makes Threadripper identical to consumer Ryzen as far as memory access latency is concerned. This is a very big deal and will boost performance over previous gen TR in many workloads. That, coupled with improved Windows awareness for efficiently utilizing cores within CCX's, should prove very effective in TR 3K.
 
 
 
Clockspeeds:
 
Assuming AMD is keeping the same 250W socket TDP for TR3K as it did for TR2K, we can immediately make a few assumptions. First, the 16 core SKU (if there will be one), will have over double the TDP to work in than the 3950X does. This means that the 16 core TR could likely very easily have a base clock of 4 GHz. The 3800X has a base of 3.9 and it is only a 105W chip. Double that and you still have 40W TDP to play with. Now, its a given that TRs larger SCH chip and more IF connections (assuming a 4 chiplet configuration) will eat up additional power over the 3950x, so that may be where the leftover 40W goes, but this is still quite amazing. Boost clocks, of course, should theoretically still be able to be as good or better than 4.7GHz of the 3950X as well.
 
Second, the 32 core SKU, assuming again a TDP of 250W, should be able to clock similarly to the 3950x stock clocks, with a base of 3.5 or possibly even 3.6, with a 4.7 or higher boost. This is right at a 20% increase to base clock over a 2990WX, and an 11% increase in boost clock. This, coupled with the 15% IPC increase, should make an absolute MONSTER of a chip-- but the real kicker is, unlike the 2990WX, which absolutely sucked at gaming, a hypothetical 3970X 32 core chip could be just as good at gaming as a 3950X! Just amazing to think about.
 
Finally, for the hypthetical 64 core 3990WX ( skipping the 48 core for redundancy), we finally get to the point where serious clock speed reductions will be necessary to fit into a 250W TDP. Just from looking at the 3700X's 65W TDP and 3.6 base clock, it would take 520W to run 8 of those in one package-- now, Im sure there might be some thermal synergies for an 8 chiplet TR, because we know that the SCH will not be 8 times larger than the Ryzen SCH, rather roughly 3-4 times larger, but that remains to be seen. That said, AMD will have to keep TDP down to roughly 29W per chiplet (assuming 25W for the IO die, total speculation, but still) in order to stay in a 250W TDP. I think that they will almost certainly have to dip below a 3GHz base clock to make that happen. How far remains to be seen, but I wouldnt be surprised if they have to go as low as 2.7 or 2.8 GHz to make that happen. This is also the reason that I think they will label the 3990 as a WX (workstation) chip-- not due to memory access latency issues, but simply an order of magnitude lower base clocks. It will be interesting to see how they handle boost clocks, which could still be quite high depending on the method used.
 
 
 
Quad Channel Memory:
 
Another advantage TR has over Ryzen will of course be quad-channel memory. Now, this has always been the case and it has never really manifested itself as an advantage in lower threaded / gaming type workloads, but of course it has been offset by chip to chip latency issues in the past. It wont be anymore, so maybe it will actually show some real advantages in more workloads this time around.
 
 
 
TLDR; Threadripper 3000 will have some serious advantages over Threadripper 2000 series, may potentially game just as good as Ryzens, if not better!
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ly_faster/

Quelques points qui font que ce threadripper 3 pourrait nous surprendre au niveau des montées en fréquences/performances in game:
 
- nouveau contrôleur mémoire bcp moins sujet a la latence que l'on peut voir sur les 2990x par exemple ... plus besoin de game mode etc ...
- le 3950x 16 cores a un TDP de seulement 105W, alors qu'on a un budget de 250w sur les CM TR4
- heatspreader plus large qui offre plus de surface d’échange
- potentiel meilleur binning
- quad channel

Je veux bien te croire. C'est le truc d'attendre qui me fait rire à chaque fois, même si évidemment c'est justifié pour beaucoup.

C'est overkill, mais si on peut se le permettre ou on en a besoin, je comprend, il a aussi la ram maximum supportés qui peut jouer en faveur de cette plateforme.

pour moi le probleme de threadripper 3 c'est que peu d'applications, même pro bénéficient réellement de plus de 16 cores (hors applis que cibles Epyc). Ya assez peu de cas pour lesquels l'augmentation du prix entre un TR  + surcoût CM et un 3950X soit vraiment rentable.
 
Peut être que si TR3 gère AVX512 ou a des fonctionnalités en plus...
 
On sait si ZEN2 et le x570 vont gerer els barrettes de 32 Go comme intel le fait avec le z390?

Le problème c'est pas l'architecture hein. Skylake dépote, Sunny Cove aussi apparemment, Pour le process le rapport perf/W est super bon.
 
Le problème c'est dans les Fab... et ça c'est ni Keller, ni Koduri qui va les sauver... Ca se trouve ces cons ils vont avoir enfin mis les $$$ pour le GPU et ils vont devoir faire fondre comme tout le monde chez TSMC...

 
C'est la question que je me pose, des barrettes de 32 Go ferais basculer AM4 dans l'ancien HEDT et sur ceux sur socket TR4 pourraient supporter 256 Go en tout ^^'.
 
 
En ajoutant le fait que Samsung compte bien produire des barrettes 32 Go mainstream.

Les 32Go en DC-DIMM je ne pense pas.
 
Par contre avec les nouveaux die mémoire plus denses, je pense que c'est pas impossible que des barettes classique de 32Go arrivent avant qu'on vois le bout du nez de la DDR5.

spa faux    
a part des serveurs, virtualisations etc .. du rendu 3D, de l'encodage, de la simulation de fluides , il y a quelles applis qui sont concernées ?
 
du rendu de compositing, du montage video ?
et encore , pour ses derniers c'est plus la carte graphique qui bosse, la quantité de RAM, le systeme de stockage SSD, voir des cartes propriétaires qui jouent ?
 
mais si le TR3 16 cores et 24 cores montent plus haut en frequences que le 3950x , je ne serais pas étonné d'en voir certains ici en prendre pour les jeux et les benchs

Si AMd vend son chipset chère, c'est qu'il désire donc que les CMs coutent plus chère.

Si les fabricants décident de vendre 200 € leur CM et qu'AMd voulait moins, vous croyez vraiment qu'amd va aller se faire voir? Soyons sérieux 2 secondes, s'il vous plait.

 
plus de ligne ou de VRM, je ne vois que ca en fait !