Reprise du message précédent :

 
ça marche sur quelques Golden Sample et encore ... A nouveau une option dans le bios ne garantie pas qu'on atteindra une telle fréquence ... et si on l'atteint ça sera genre sur du CrossHair / Taichi / Aorus Ultra 7 / Gaming M7 etc en OC extrême, en H24 on sera bien plus bas ... DDR4 à "5000" mhz, je sais pas si vous vous rendez compte de ce que ça représente ...  
 
C'est vous qui fantasmez sur une option qui sera permise dans les bios de Zen 2 et en déduisez les fréquences atteignables par Zen 2 niveau fréquence ram.
 
Si en H24 pour la plus part des processeurs on atteindrait du 3866/4000 sur Zen 2 ça serait déjà très très bien.

Bah comme déjà dit, "au moins en OC" c'est de l'OC quoi , ça marche pas tout le temps, je vois pas ce qui te choque
 
Fin bref, tu t'excites un peu pour pas grand chose .

 
Non mais à vous lire on dirait qu'avec Zen 2 on a la certitude que la fréquence RAM va énormément progresser etc basé sur quoi ? Rien; donc oui affirmer une augmentation de la fréquence sur une option de fréquence max dans un bios ça me dérange.

Perso, je n'affirme rien, je me contente juste de dire que ce serait pas déconnant . Toi tu actes que c'est purement impossible qu'ils aient fait des progrès conséquents .
 
Maintenant, avec AMD, il y a toujours eu des surprises bonnes ou mauvaises, faut jamais mettre la charrue avant les boeufs avec eux.

Dans tous les cas, le pb de la DDR4 5000 c'est avant tout la DDR4 5000 qui n'existe pas vraiment.

 
3866/4000 mhz en H24 pour la plus part des processeur Zen 2 ça serait déjà un progrès conséquent ... beaucoup plus ouais non j'y crois pas.

si t es en manque achète un TR, t aura du quad channel

 
Où tu as vu du 5.0 ghz @ all cores ? les leaks fake ou non parlent de 4.2 ghz @ all core pour le 3700X il me semble.
 

 
Juste pour souligner le fait que le gain entre du intel et amd c'est uniquement sur des résolutions "faibles", sur certains jeux et le gain reste relativement faible autour de 10 % dans la majorité des cas.

 
C'est en extrapolant la super qualité des fake leaks , bref 5.0 ghz pour tous, comme pour la ram, mais hâte que le train de la rumeur s'arrête à la gare du computex .

Pour le coup, le 5.0GHZ même sur un coeur, je parierais pas du tout là dessus .

Qui te dit qu'il n'y aura pas ce support officiel?
Qu'est-ce que tu essaies de nous prouver en faisant le coq?  
 
Pour le moment on n'en sait rien. Si ça y est, tant mieux, ce sera une bonne chose et même si c'est officieux, ça sera aussi une bonne chose vu les problèmes de ryzen avec la mémoire.

Il n'y a pas de problème avec la mémoire si tu reste dans les specs AMD  

 Rien ne dis que ça sera le cas mais si AMd a amélioré fortement la conso et que le 7nm de tsmc est bon sur ce plan je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas le faire sur 1 coeur. En tout cas, cela n'a rien de farfelu.
 

Ces dernières années, la finesse de gravure n'a pas amené de montée en fréquence significative côté CPU, c'est pour cela que je suis assez sceptique...
Bon après, AMD changent de fondeur, ça va sans doute jouer, mais pour gratter 700MHZ, j'ai un doute.

Ce comique.    
Tu as hiberné combien d'années?
Va voir le test d'HFR, tu verras qu'à la sortie de ryzen, AMd a connu pas mal de problèmes de compatibilité sur la mémoire même quand c'était dans les specs et même si ça s'est amélioré sur Ryzen+, les specs restaient plutôt basses et c'était encore assez loin de ce que pouvait offrir intel niveau compatibilité.

Tu diminues par 2 la finesse de gravure, l'archi a été modifiée, tu changes de fondeur et le 14nm de globalfundries limitait la montée en fréquence d'après le test d'HFR. Tous ces changements sont au final assez grand pris ensemble.
Tout ça réuni pourrait expliquer un gain de 700mhz. Cela ne serait pas incohérent.
Rien ne dit que ça arrivera mais je ne vois pas plus de raison qui pourrait laisser penser que ça serait farfelu.
On verra bien et est plus très loin de la présentation de la gamme en espérant que ce soit au computex qu'elle aura lieue.

Oui, y'a 2 ans, réglé 4 mois après, et encore je parle de fréquence en O/C au dessus de 2666 en SR et osef total si Intel gère mieux en O/C sur le coup

Oui on verra . Je serais pas contre que ça passe, mais je le redis, je n'y crois guère. Je pense plus à 4.6GHZ sur un core.

En gros t'as pas compris ce que j'avais dis et tu fais du damage control.

Moi aussi j'y crois guère mais je garde espoir que les rumeurs digne d'un conte de fée de décembre soient très proche de la vérité.
Déjà sur l'arrivée d'un 12 et 16 coeurs dans la gamme mainstream, il semblerait que les rumeurs de décembre aient vu juste si on en croit les dernières rumeurs de ces derniers jours donc pourquoi pas aussi sur les fréquences.
 
De toute façon, tant qu'AMd sort un cpu du même niveau de performances appli pro et jeux que ce qu'offre intelavec des prix bien plus compétitifs que ceux d'intel avec son i9900k ça m'ira sans problème qu'on soit à 5ghz ou 4,5 ghz ou moins, que ça supporte de la ram à 500€ la barrette de 16go ou seulement de la ram à 100-200€ les 16go.

 
Un support officiel d'une fréquence RAM non validée par le JEDEC ?
DDR4-3200 (PC4-25600). C'est la fréquence la plus haute validée par le JEDEC, le reste c'est de l'overclocking.  
Donc si on parle bien de support officiel, on en restera au norme du JEDEC, et on passera donc de "2933 mhz" (PC4-23466) avec 2 barrettes SR, à "3200mhz" (PC4-25600) peut être DR avec 4 barrettes ?
 
http://www.softnology.biz/pdf/JESD79-4B.pdf (si tu ne veux pas créer un compte chez le JEDEC).  
 

 
Le 7nm n'a pas fait beaucoup de miracles pour GCN ... de là en extrapoler le gain qu'on aura coté CPU, mais prédire aussi 700 mhz comme si c'était somme toute assez plausible sans difficulté ...
Un chiplet d'à peine 80 mm² ... ça doit pas non plus être évident à refroidir.

Non non, marre de lire encore et encore les problèmes de mémoire sur Ryzen,  alors que les specs officiel sont 2666 SR, les 3200 et plus c'est de l'O/C point    
D'ailleurs, les specs d'un 9900k, c'est combien ? 2666 comme AMD bref

Si j'en crois la page DDR4 de Wikipédia, la vitesse la plus élevée présente dans le standard JEDEC est de 3200MHz
 
Je suppose que le support officiel de Ryren 2 se basera là dessus, même si officieusement des fréquences plus élevés fonctionneront en étant considérées comme de l'oc.

Si t'en as marre de lire des truc véridiques, ne reporte aps ta friustration sur les autres.
Ryzen a bien eu des problèmes de mémoires à ses débuts et c'est ce que j'ai dis depuis le début.

T auras ceux qui diront que AMD triche pour proposer des 3650X et 3750X l an prochain  

 
"Hype Train" comme ils disent , on avait eut aussi le "2800x", ah mais non c'est vrai on se cale sur la gamme Intel pour que ça corresponde 8700k / 2700x ? Quoi que maintenant y a un i9 9900K donc bientôt des Ryzen 9 (mais ça c'est déjà plus plausible oui niveau gamme).
 

 
C'est bien ce qui est tiré du Standard JEDEC oui, on peut s'attendre à ce que ça monte plus haut niveau fréquence oui, mais dans quelles proportion on ne sait pas, et le " 5000 mhz" voila quoi ... l'option la plus haute dans le bios niveau ram, pareil pour les coefficients multiplicateurs CPU, ils y sont mais de la à les atteindre .

Pourquoi Le support officiel ne pourrait pas dépasser ce qui est validé par le JEDEC ? La DDR4 au dessus de 3200, c'est pas comme si c'était que quelques modèles. Si je vais sur les sites de ventes comme materiel.net, 30% de l'offre dépasse les fréquences validées par le jedec, ce n'est pas négligeable. Offrir un support officiel de ces ram amènerait en plus des acheteurs geeks donc ça leur permettrait encore de gagner potentiellement des joueurs qui sont sur intel.  
 
Le problème, c'est pas que tu aies raison ou pas, c'est que tu affirmes sans plus savoir que les autres vu qu'on a pas d'infos véridiques sur ça. Que tu penses que le support de la DDR4-5000 soit improbable, t'as tout à fait le droit mais il y a une différence entre avoir son avis et venir affirmer des trucs en se moquant des autres alors qu'à part un avis, t'as aucune info officielle irréfutable.
 
De mon côté, j'en sais rien, vu les prix très élevés de ces ram à haute fréquence, cela m'est totalement égal que le support soit officiel, officieux ou pas assurée du tout mais je ne vais pas être dédaigneux envers les autres qui espèrent cela grâce à une rumeur.
 

La radeon 7 a offert quand même pas mal de progrès à vega pour un vega qui était très serré en 14nm.
Je ne vois pas en quoi ce 700mhz ne serait pas plausible. Il n'y pas de raison vu les changements profonds. Je vais le répéter vu que tu as peut être sauter ce passage, je n'ai pas affirmé que cela arriverait mais que ça n'avait potentiellement rien d'absurde.  

 
Support officiel, veut dire en principe sauf problème de compatibilité ou autre, une fréquence de fonctionnement garantie. Les mémoires au dessus de 3200 mhz, sont des mémoires dites overclockées ou tu n'as aucune garantie que ça tiendra sur ta plateforme, dans les faits y a une certaines marge, voir une marge très importante, mais de là aller jusqu'à 5000 mhz ...  
 
Et pour le Geek, je suis pas sur que ça ait un grand impact sur lui, car bon le support de la fréquence max chez Intel c'est 2666mhz, c'est pas ça qui arrête la plus part des Geek, qui vont s'informer sur comment va se comporter la plateforme etc ...  
 
5000 mhz c'est dans tous les cas une fréquence qui ira bien au delà de la norme, et sera considéré comme un OC extrême, un support officiel à 5000 mhz c'est clairement pas du domaine du possible.  
 
Et je n'ai jamais vu AMD ou Intel supporter autre chose que les specs du JEDEC ...
 

 
Comme j'ai dit plus haut, un chiplet de 80 mm² avec les soucis que ça comporte pour le refroidir, les 5.0 même sur un cœur ne sont pas non plus garantie.  
De plus je trouve que le gain offert par le 7nm pour V20 vs V10 est loin d'être exceptionnel ...  Tu dis "pas mal de progrès". 20%/25% (une partie due au doublement de la BP) vs V10 pour une conso identique ? Oui on a doublé le bus mémoire et ajouter quelques instructions supplémentaires et on a maintenant des FP64, mais je ne considère pas cela exceptionnel.  
 
Aliss l'a montré plus en amont, les gains des diapos de prévision, et la réalité c'est pas tout à fait ça.

Mo golf 90 CV à un compteur à 260 ou 280 et pourtant lol à 160 elle commence à plafonné

Au niveau applicatif, tu n'as pas grand chose à gagner avec un 12c/24t plutôt qu'un 8c/16t. Si on reste dans l'usage @home, bien sûr. Pareil pour les fréquences (que ce soit CPU ou RAM)
Au niveau jeu, ben à moins de vouloir montrer que tu as la plus grosse, c'est kifkif; remember les déboires de jujuf1 avec son r5 2600x pas plus perf que son i7 3770k overclocké. Après passage sur i7 9700k, Il a quand-même  admis (du bout des lèvres   ) qu'en fait il était probablement GPU limited, sauf pour quelques jeux mono-thread ou presque, et les AC (son opinion va à l'encontre de tous les benchs AC que j'ai pu voir, mais bon):
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10533557
 
Bref, pour ce qui intéresse la majorité des gens qui postent sur ce thread (perfs en jeu), on n'est plus à l'époque des FX8350, hein. Tous les procs modernes 8 threads et plus se tiennent dans un mouchoir de poche en 3440x1440 ou 4k (on rentre à nouveau dans une ère GPU limited, on va dire)
 
Du coup, on s'en fout que les zen 2 tiennent 5 GhZ en turbo, ou supportent de la RAM 5 GhZ: une poignée de FPS en jeu, quelques secondes sur un batch de 30 minutes? Ce qui m'intéresse dans cette nouvelle mouture (par rapport à mon 1800x), c'est la maturité de l'architecture (j'ai été obligé de désactiver les R6 states et l'opcache sur mon 1800x)

Déjà je joue en 1440p, pas en 1080, également je ne joue pas à des AAA de brin, je suis la plupart du temps sur des simulations de courses, Xplane et starcitizen
 
et pour tout ces jeux (qui ne sont pas des jeux jetables et qui se joue sur du long terme) oui, mon 6700k est encore devant tout les cpu amd sortie dernièrement.  
 
Encore une fois, c'est pas pour rien qu'un 6700k d'occaz se vend aussi chère qu'un amd 2600 neuf sur ebay.

 
https://www.tomshardware.fr/compara [...] -dessai/3/
 

Egalement est-ce que les ryzen 2600 ou 2700 vaudront 1 copec lors de la revente pour un passage au ryzen 3000 ?  
 
Au final, est ce que l'économie faite à l'achat de vos cpu amd et la légère perte de puissance comparé à de l'intel vos vraiment le coup ?  
En sachant qu'un 2600k sortie il y a ~10 ans vaut toujours son pesant d'or en occaz.

 
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] ux-3d.html
 
En fonction des protocoles de tests etc ...
 

 
Ouais non, ça se trouve maintenant sous les 100 € . Un 2600K ça un peu plus de 8 ans .

y'a pas le 6700K ....    

 
Regarde attentivement .
 
Pour des mêmes jeux, pas forcément les mêmes scènes / endroits tester etc y a quand même des différences assez importantes entre le test de tom's et HFR (mis à jours en avril 2018), et juin 2018 pour le test de chez Tom's donc bien dans la même période à peu près.

Bah si, en dessous du pentium G4500

ohhh bordel si j'ai trouvé !!!
bon .... note pour plus tard prendre rdv chez l'ophtalmo

En applicatif, cela dépendra des applications.
On ne peut pas en faire une généralité.
 

Avec l'arrivée l'année prochaine des nouvelles consoles qui devraient enfin avoir des cpus puissants et donc possiblement une exploitation poussée du cpu dans les jeux multiplateformes, on ne s'en foutra pas forcément.
Dans l'émulation, idem, un cpu bien élevé et perf en terme de fréquence est parfois très utile.
 
Les attentes dépendent forcément de chacun.
 

Possible mais il y atoujours un début à tout.
C'est ton avis et il est plausible mais c'est le message moqueur de tout à l'heure montrant que moi je sais tout et ceux qui croient à ça sont des idiots qui me gène.
 

Pour du vega qui était à fond sur 14nm et crachait déjà ses tripes et pour une archi GCN vieillissante qui est dépassée face à la concurrence, le 7nm a montré une belle évolution assez inespérée.  
 
De plus le 14 nm de global ne vaut pas le 14 nm de TSMC. Guillaume Louel dans son test a bien dit que le 14 nm de glofo était le principal responsable pour les problèmes de montées en fréquence de ryzen 1. Tu couples ça à une archi améliorée qui a sans doute corrigée les défauts du premier, tu peux apporter sans peine des améliorations. 700Mhz de + sur des cpus à 4ghz et plus, c'est pas non plus une amélioration exceptionnelle. Cela fait que 17-18% donc rien d'exceptionnel. Intel y arrive à 5 ghz sur 1 coeur avec le i9900K et en 14nm donc cela serait pas exceptionnel si AMD ne faisait qu'égaler intel sur le plan des fréquences en 7nm.
 

On le sait depuis des décennies qu'entre la théorie et la pratique il peut y avoir de gros écarts mais ce n'est pas parce qu'il peut que ça le sera forcément à chaque fois.

 
Je me moque du fais qu'extrapoler une fréquence mémoire stable de "5000 mhz" (ce qui est vraiment très très élevée comme fréquence pour de la DDR4), à partir d'une option d'un bios, ça revient à estimer la capacité d'overclocking d'un CPU en regardant le coefficient maximal du CPU permis dans le bios.  
 
5000 Mhz à nouveau pour de la DDR4 c'est tout simplement ÉNORME comme fréquence, on ne voit ce genre de fréquence que pour les tentatives de records d'oc, de benchmark etc, alors quand je lis que ça va être "supporté", oui non j'ai vraiment du mal à y croire.  
 
Genre la DDR3 le standard montait jusqu'à 2133 et les mémoires les plus rapides c'était quoi ? 2800/3000 et c'était rarissime et tu voyais jamais ça en H24, bref 40% environ plus élevée que la valeur la plus haute du standard JEDEC.
Et la pour la DDR4 si on compare 3200 vs 5000 ça fait plus de 55 % plus élevé que la valeur la plus haute que le standard.  
 

 
Tu trouves vraiment que c'est une évolution inespérée ?  Ils ont doublé la bande passante mémoire (qui limitait quelque peu V10)  et pousser encore un peu la fréquence (15%) pour 20/25% de gain totaux qui est parfaitement en raccord avec l'augmentation de bande passante / fréquence  ... résultat on a le même niveau de performance environ qu'un GP102 / T104 (en rastérisation classique) qui sont toujours en 16/12 nm.  
 

 
L'architecture SKL sur un 14 nm ultra mature à permis d'atteindre les 5.0 ghz sur un cœur, je doute fortement que le 7nm à l'heure actuelle soit aussi mûr que ne l'est le 14 nm de chez Intel, de plus rien ne dit que Ryzen 2 se comporte mieux niveau fréquence que Ryzen +, les améliorations de l'architecture ne visent pas forcément à améliorer une montée en fréquence, et même si je pense que l'on va gagner un peu en fréquence, vu la jeunesse du node est loin de garantir un 5.0 ghz même sur un unique cœur, oui c'est pas le même process ni la même architecture, mais faut pas non plus espérer tant que ça du 7nm ...