Reprise du message précédent :

Tu veux mettre un FX4 dans un micro-ATX ? J'imagine que tu dois quand même avoir certaines contraintes de consommation&refroidissement, non ?

 
ca fonctionne tres bien un FX dans une micro ATX  , pour les gusgus qui n'ont jamais eu de FX entre les mains il devrais s'abstenir de reflections idiot !!!
 
et pour les phenomII ca n'a jamais non plus etait le top !
 
je ne suis pas pro AMD ou INTEL , mais
 
chacun fait ce qu'il veut !  
 

 
Absolument, mais faire ce que l'on veut lorsqu'on a connaissance des performances, des produits disponibles etc... sur le marché, c'est toujours mieux.

T'as eu un FX dans les mains aout ?
Non ? Alors stfu d'après donny
 

je suis en micro atx avec du phenom  II et pas de soucis ,ce n'est pas la taille de la tour qui conditionne la dissipation mais plutot sa conception,non?

exact, j'ai un Fractal core 1000 tout bete qui est bien ventilé, avec actuellement dedans un I3 540 avec ventirad d'origine pas terrible, et une 460 OC, pas de chauffe a signaler
je vois pas ce que vous avez a reprocher au 4100, d'apres ce que j'ai pu voir c'est plutot pas mal, et puis bon quand on voit ça :
 

 
http://www.guru3d.com/article/batt [...] ark-test/3
 
je me fie toujours aux benchmarks ens situation réelle, pas du 800x600 ou score CPU de 3Dmark, ca veut rien dire
ce qui m'ennuie c'est que si j'investis dans une plateforme AM3+, ca m'embete de me tourner vers un "vieux" Phenom 960T alors que le FX 4100 sera au meme prix

 
A quoi ça sert que Marc fasse des tests avec un protocole bien étudié ?    
 

 

Merci pour ta très respectueuse remarque, les personnes comme toi ne sont les bienvenues sur HFR.
Il parle de FX4, d'OC et de micro-ATX, il est donc légitime de se demander s'il a tout ce qu'il faut pour que ça puisse se faire, non ?
Les "gusgus" comme toi devraient s'abstenir avant de parler

dans ce cas vaudrait mieux un 960T en attendant de voir la suite ?
et arretez avec les stéréotypes du microATX chauffant, tout est question de flux et c'est pas 150 ventilateurs dans un ATX qui va ameliorer les choses...
mon boitier est petit mais il est surtout plein de vide (juste un SSD) et avec une bonne extraction

Si on s'en fie au test au dessus, qu'un Phenom II X4 955 performe aussi bien qu'un FX 8150 ça me dépasse complètement.  
C'est hallucinant qu'AMD ait pu sortir un proco comme ça.

j'aurais bien aimé avoir le detail des jeux, surtout sur ceux qui dependent pas mal du CPU. par exemple sur les ANNO ou Dirt 3 j'ai vu de gros changements en passant de 2 a 4 cores, alors qu'apparremment sous BF3 ca change que dale

Tiens, le dossier complet : http://www.hardware.fr/articles/84 [...] e-am3.html
Régale-toi

 
Génial. Tu pourrais ajouter au test un Athlon II X3 aussi, parce que si c'est la même chose...
 

 
FX = plus de coeurs moins bon, les résultats s'expliquent

les temperatures max du fx 8120 c 'est combien ?

Ce qui est hallucinant c'est qu'ils connaissaient les perfs et ont tout de même utilisé "FX" pour baptiser leur truc moche.

Ils auraient pas pu l'appeller Phenom III sachant que c'était moins bon à nombre de coeurs égal.
Athlon III c'était limite et ça aurait montré de toute manière un glissement vers le bas dès le départ.
Un autre nom ? Mouais. Ils les auraient appellé X ou "grosse merde immonde", ça aurait pas changé grand chose, sachant que le A Serie c'était censé être moins bon que cette gamme

Petite question l'info venant de DonanimHaber concernant le lancement d'un FX-6200 le 26 décembre était erronée ?
 
 

 
http://products.amd.com/en-us/Desk [...] spx?id=771
 
61°C.

ca n'arrête pas de baisser comparé aux anciennes archi !

C'était pas 62 sur le PhII X4 ? On va se retrouver à -95 avec Piledriver...

71° sur un X6 1055T
 
http://products.amd.com/fr-fr/Desk [...] &f11=&f12=

http://products.amd.com/pages/Desk [...] spx?id=532 aussi.

Hum... En tout cas ça diminue

Reste à voir la tension max.

Maintenant que je me rappelle, la Sabertooth mettait dans le rouge à 1.5... de mémoire.

Et y avait une protection à 1.425 quand je la bougais dans Windows...

mais la version 95w.

oui 62° pour le 125w
 
http://products.amd.com/fr-fr/Desk [...] &f11=&f12=

 
Le FX 8 125W chauffe moin que le FX4,FX6 95W  
 
Je ne comprend pas  

Il ne chauffe pas moins.

normal l'image de Tom's Hardware et le lien cité comme "source" allant vers Guru3D ?

60°C, pour la garantie (RMA/SAV) d'AMD ;
<55°C Pour la santé du CPU

ça ne dépend pas de l'archi, mais de l'enveloppe : TDP, ACP, Toussa ..

ce n'est pas de la chauffe !

le TDP : 125W, 95W, c'est une enveloppe thermique ayant des caractéristiques précises, pour un type de CPU (ex: 980 > 125W).

la limite de température "Fabricant" : est une limite au delà de laquelle, le constructeur ne prendra pas en charge le CPU, en cas de dommage qu'il soit partiel ou total. (pour cause de non respect, de la nomenclature d'utilisation)

oui la difference c'est parce que je pouvais pas afficher directement les graphs de guru3D, vu qu'ils sont en flash

oui moi aussi j'attends que le forum accepte les balises simplifiés, pour le HTML5, Flash et Canvas

Sûrement déjà passé mais bon
 

 
 

C'te fake,c'est montré partout que les FX sont des vaut en jeu

Je contre ! (1920x1200 4xMSAA)

(source : http://techreport.com/articles.x/21813/8)

Bizarrement tu as oublié cette image mrdoug :

 
Résultat  techpowerup  avec 7970 :

 

J'aime bien les test de proco @ 900€ avec des résolution bidon !
 
Le type qui monte une config pareil , sur et certain qu'il joue sur un 22 pouces

 
Fait exprès, je voulais lancer le débat en fait    
Ok c'est mal  

C'est pas parce qu'on est vendredi que tu peux te permettre de faire ce que tu veux, non mais

Hum hum ...... EPIC !!!
 
http://lab501.ro/procesoare-chipse [...] e-i7-3960x
 
en passant par Chrome vous pourrez traduire le texte !

 
très bon dossier .

En effet je retiens l'évolution extraordinaire d'AMD +11.4%