Reprise du message précédent :
qu'est-ce que je disais

Et ça ferait la même taille ?
 
Sinon, je trouve la boutade assez marrante
 

Tien a toi de calculé xD (c'est juste une blague le die faut pas ce fâché ) Vendredi today

 

Ah oui, tu as mis la moitié de L2 aussi...
 
Puis ce qui est au milieu, c'est pas du creux hein
 

heu nan pas la moitier oO 256ko chaque pour 512ko par module (')(.) comme sandy 256ko par core xD cellule de 4bit hum attend, (4 x 16) x 4 = 256  256 x 2 = 512kb... Bah C'est ça me suis pas trompé xD.

512 K par module ? Je pense que tu as forcé un peu
 

Je te l'ai dit si intel avait pris BD ça aurais donné un sandozer faut aps prendre l'image comme concept là mais pour un troll bien serrez  

Ben euh...  
 
On aurait eu le droit à un sur coeur SB sûrement... Le problème de BD, c'est la puissance minable du coeur, et le fait que ça se combine pas en ST...

Bulldo a été fait pour battre le record du monde de fréquence à part ça je vois pas son utilité niveau jeux et niveau programme.

Malheureux ! Tu vas te faire taper
 
Ouais, c'est pourtant la triste vérité

 
un SBBD !  

Bon voilà après beaucoup de recherche acharné sur la toile en espèrent trouver le patch magique pour que le BD prenne son envole une bonne fois pour toute.  
J'ai trouver, il existe bien.
Attention secret défense :
 

Là, j'attend plus que Draculax passe et cloture le truc définitivement

T'es un poil de mauvaise fois quand même.  

Non mais sérieusement et les nouveaux stepping qui vont arriver... ?

Regardez et mémorisez le sondage en haut depage avant de poster
Sinon toute répétition est inutile, hein

 
+1

Caches trop lents, caches trop lents et caches trop lents.

est ce que ça changerait radicalement la donne ?

Il aurait au moins du faire mieux que son prédécesseur sur ce plan ...
Je parle des caches

Ils ont quand même amélioré une grosse faiblesse du K10 : le débit en lecture du L3.
Pour le reste, le L2 est moins bon à cause de sa taille (mais apportant du coup un miss rate plus bas), et un débit en écriture du L1D très faible à cause du WT (mais niveau lecture, c'est aussi bon, ce qui est le plus important).
Bref, est-ce vraiment le sous-système mémoire le plus gros point faible de BD ?

Plutôt le sous-système "manque d'optimisations" ou faîtes alarrach'
C'est pas bon et AMD et ses clients vont devoir encore patienter
Comme quoi, la latence est bien le problème
CQFD

Non mais meme les L2 de 6Mo des Wolfdale était bien meilleur que ce qu'AMD a jamais pu avoir dans un de ces CPU depuis les K7... Donc bon tout mettre sur la taille...

Je comparais aux L2 d'AMD, habituellement plus petit. Il est du coup moins bon niveau latences, mais niveau débit j'ai l'impression que c'est un poil mieux, malgré sa plus grosse taille.

En même temps, le débit dépend surtout de la largeur du bus d'accès, qui est vraisemblablement doublée pour alimenter les 2 "cores" d'un module...

 
Ce qui revient aussi au point que j'énonce : le procal est pas top
 
Même si je suis amplement d'accord avec toi, quoique le coeur est pas formidable non plus...

Tu ne te rappel pas du passage des Athlon du 90 au 65 nm et qui a perdu un poil de rapidite au niveau de la latence L1 (juste un poil) mais qui avait un impact réel sur les perfs.

Peut être oui.
Mais bon, tant qu'ils libereront pas la bp du cache externe

MysterieuseX sort de ce corp

Bande de ... Qui m'a invoqué ? LIBEREZ LA BANDE PASSANTE ... Humf
'fin bref, puisque je vous dit depuis le début que le problème, c'est le cash euuuh le cache ! (enfin concernant AMD c'est les deux )

MWarf
Le prend le pas mal, la belle, nous autres barboteurs, ont aime bien plaisanter

Le fouet, voilà ce que vous méritez.

Pas seulement le cache aussi 1 AGU/ 1 ALU qui manque faut surtout pas l'oublier... Parce que c'est justement le 33% core qui couvre les 1 AGU/ 1 ALU manquant...

Lapin compris.

Tu dis surtout qu'il a été volontairement bridé par AMD sur les FX (contrairement aux Opterons). On attend toujours les explications

edit: concernant le pb de cash, on est bien d'accord

Envoie tes masques pour le Llano x12 sans GPU à AMD.
Tu leur économiseras des milliards

Gros +1  

 
X12 ahhh ça non moi les proco qui coût 500$
 
 
Sinon avec Stars/Llano en 32nm bah, voici la gamme On est Mardi... arf

 
Juste avec le X10 on gagne 66% en core oO comparé au X6 de thuban quand même aps si mal pour un workstation et probablement mieux niveau rendu 3d que Bullnoob.

Reste que la dénomination FX est entachée... Le FX c'était mieux avant  

{Acti Mod In}
pour dire à quel point, les AMD FX rassemble les foules
Il suffit de venir ici pour s'en convaincre, et de "voir" si l'on peut dire
on y autorise les photoshops useless, les débats sans dénouement et même l'apanage des pseudo Si-workers orphelin de leur véritable vocation, faire tourner un PMU
{Acti Mod Out}

En attendant, le soufflet est retombé assez vite après les 1er tests officiels...
Et c'est pas avec les dernières déclarations d'AMD que ça va s'améliorer

ICI