Reprise du message précédent :

J'ai pas utilisé les bons termes. Ou alors je confuse un truc dans ma tête.
Mais les caches là, ils ont beau pédalé à la vitesse du cpu, ils sont lents "à démarrer" non ?  
Et naïvement, je me dis que c'est pas trop grave si le CPU n'avance pas (en gros, je me dis que c'est pas forcément linéaire et qu'à partir d'un moment, ça devient un goulot d'étranglement).  
Mais j'suis qu'un Mickey donc bon, j'ai sûrement rien compris

Justement, tu prends le problème à l'envers.
 
Les caches ont une grosse latence pour favoriser la montée en fréquence, car ils sont "lents" comme tu le dis.
 
Or, si on ne les monte pas en fréquence cette latence devient inutile et donc néfaste.

ASRock et MSI, ça a l'air d'aller ...
Asus et Gigabyte, pas de bios disponible pour l'instant il me semble ...

OK
Donc si ce coup ci je raisonne à l'endroit ( ), BD est encore trop lent à l'heure actuelle vs. les latences associées aux caches  

 Ou alors on reduit la taille (cache L1).
Reduire le cache ET la latence, c'est un poil plus rare.
sinon, le L2, il est pas lent, il est handicape le pauvre.

Sur semiaccurate, Charlie disait que les vitesses prevues ont ete abaisse de 10%. Meme si on met de cote la conso, j'avoue ne pas trop voir ce qu'aurais change 10% en MHz.

Des L2 de 2Mo en inclusif, ça s'est déjà vu sur C2D non (je me souviens plus trop) ?
Ça donnerait quoi en comparaison ?

Pour une fois, on est d'accord.

Sur C2D on avait des L2 inclusif de 6Mo partagé pour 2 cœurs... Autant dire que les 2Mo d'un module c'est rien à côté... Et malheureusement vu les résultats je crois que même les Core 2 on un cache qui dépote bien plus que celui des Bulldozer...

Je serais Marc, je t'aurais banni 2 semaines et j'aurais file a Gliterr les cles de ma bagnole
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] fetch.html

C'est ce qu'on dis depuis le 13 octobre, 6h10 du matin .....
Non, je suis curieux quand meme de savoir de combien le gain en IPC par rapport au K10 etait suppose etre.
J'ai l'impression que les gars visaient du 1% tout en serrant fort les fesses.

imaginons que le processeur en révision B1 éxiste ( c'est un exemple ) , et que le processeur soit bientôt mit en vente , et qu'avant la vente une révision B2 corrigeant des problèmes soit mises en production , est ce que la révision B1 sera mises en vente pour écouler le stock , ou alors la B2 remplacera la B1 car meilleure ?
comment ça se passe dans ces cas là ?
 
 
ensuite si un processeur à 2Mo de mémoire , est ce qu'une révision suivante peut sortir en ne laissant plus que 1Mo de mémoire ?
en passant de 2Mo de mémoire sur le processeur à 1Mo de mémoire , ils réduisent la taille du processeur , est ce possible , ou alors la taille du processeur restera toujours identique à celle du départ ?
 
merci pour les réponses

J'étais chez moi rapido en partance pour revenir au taf
Et je croyais que tu étais bien en BX

edit: on double quasiment les latences entre un C2D et un BD sur le L2 à taille "comparable"

 
Oui, mais question perfs, voilà quoi
 

Pour un TDP de 125W, tu gagneras 300-400MHz donc tu gagnes en perf (même si c'est "artificiel" ).

On est bien d'accord. Mais ce que je veux dire, c'est que c'est pas ça qui fera d'un 8150 "C0" (par ex) un tueur de 2600K alors que le B2 ne l'est clairement pas...

Disons que AMD remonterai dans l'estime des écolo.

Les Core 2 sont à l'origine des processeurs pour portable et ils montaient difficilement au delà de 3ghz (a part quelques extreme edition avec des TDP pas possibles et en rappelant que le TDP sur C2 n'inclue pas le contrôleur mémoire).
 
Après c'est sûr que leur cache L2 dépotait... quand il fonctionnait... parce que le yield avec la totalité du cache devait pas être fameux.

 
On connait la suite.............

lol ?

Ben tiens... Les E8400/8500/8600, c'était des C2D et ils étaient clockés à combien ?
Tu te trompes pas avec les CoreDuo ?
Pour tes infos sur les yields et le L2, t'as une source ?

Un Conroe 65nm c'est ~170mm² et en 45nm c'est ~110mm²...
 
Après les Conroe 65nm c'était dès la sortie (stepping B2) jusqu'à 3,7GHz en o/c... Certes ça dissipait un max. mais ça tournais. Faut pas non plus prendre le problème à l'envers.
Il est possible de faire des cache beaucoup plus perfs que ce qu'à le Bulldozer, tout en étant beaucoup plus grand.

Pourquoi tu me parle de taille ?
 
Les core 2 avaient des gros caches L2 possibles parce que :
 
1) ils n'avaient pas de L3
2) ils montaient pas très haut
3) la gamme était segmentée par le yield sur la taille du cache (cf celeron, pentium, E4000, E6000, E7000, E8000)
4) c'était des dual core monolithiques (ie des petites puces avec de bons yields)

On a eu le cas avec le bug du TLB du Pehnom.
Concretement, si le B1 fonctionne pas trop mal quand meme, si t'est plein de thune, tu attends,sinon, tu le vends.

Ensuite,ca depend ce que tu entends par probleme. Entre un B1 et un B2, ne t'attends a voir de gain notable en matiere de perf.

On peut imaginer passer de 2Mo a 1 Mo d'un step B1 a B2 mais il y aura toujours 2 Mo de cache, un tel changement, changerais le step a C0, mais plus certainement ca serais une autre designation commercial.

On espere tous de voir un cache diminue, mais ca seras sur Piledriver au mieux.

C'est Toine qui a une BX.
Moi j'ai une Megane e faillit avoir une C5 THP avec hydractive

c'est ce qu'on dit, le cache n'est pas lent, il est nul a chier, plus mauvais que ce qui se faisait avant.

Bobcat > Bulldozer moi je dis!

Heuuuu, c'est de l'humour ?

Les 2 seuls process Intel qui ont pas ete fameux c'est le 18 (ou 13 micron,me rappel plus exactement) et celui du pentium 60.

Bah non, c'est Tigredubois

On peut aussi regarder ce que ça dit pour Sandy et s'apercevoir que le yield n'est pas forcément moche... (certes les i5 n'ont que 6Mo de L3, mais ça tient plus d'une mesure de segmentation de la gamme vu que tous les Xeon basés sur le même die ont eux 8Mo...)

 
je ne tire jamais de plan sur la comète ça sert a rien

Je te jure que c'est pénible de discuter avec des fanboys Intel qui s'ignorent.
 
Mais oui oui les core 2 étaient géniaux. Les innombrables version avec des caches minuscules n'ont jamais existé, ainsi que les quad à 3.2ghz avec des TDP "spéciaux".
 

Ca n'empêche pas d'être légèrement caustique

Il fallait bien trouver des critères différentiateurs... le L2 était le plus logique.

D'ailleurs, par la suite il y a eu des dies avec "nativement" moins de L2.

Espèce de sale fanboy Intel.  

 
disons que c'était par curiosité , comprendre un peu mieux comment ils font les modifs , comment ça se passe ,  
merci pour les indications  

Dans ces listes il y a 0 carte mère AM3 ASRock et seulement 3 cartes mères AM3 MSI, ça ne va pas si bien que ça.

Exact DivX, j'étais persuadé qu'il y avait de l'AM3 dans le lot, merci pour la rectifiation    

AMD confirme l'existence d'une révision B3 du Bulldozer

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8085440

Tjs pas de news d'ASUS TW malgré X relances de ASUS Fr

Je dois répondre honnêtement

Rêve pas trop, non plus c'est pas comme si le 8150 était en règles sous le ranking TDP 125W, Hein !

en fait la révision B3 c'est un bulldozer offert pour l'achat de Battlefield 3  
 
oui oui on t'offre un bullbouze pour le prix du jeu ...... non c'est pas ça...    
 
pourtant y avait matière à écouler les bullbouze.... vu les millions de preco de battlefield 3  

 
c'est une occasion unique ce lancement d'un jeu moderne  , AMD fera ce qu'il faut pour bien s'en sortir et nous
serons ravis de lire tout les essais de matériel avec ce jeu    
 
Audience garantie  

 
 
sauf que le seul truc qui aurait pu briller à la sorti de battlefield 3  chez AMD c'est les HD7xxx ... et elles seront pas là  
 
va falloir sortir battlefield 4 en avril 2012 Mr DICE, juste pour faire plaisir à AhMesDés
en fait j'ai bien compris les "pubs AMD" le trailer, le "comic"
 
AMD veux faire comme SEGA, lacher le hardware et vendre des jeux genre tomb raider avec ruby dedans

je suis aller faire un petit tour sur AMD France
 
voici se qui se dit: AMD France
Vidéo sur nos prochains processeurs pour Serveurs, avec une mise-en-scène depuis le site de production...  
la vidéo -> http://www.youtube.com/watch?featu [...] V8rhuaxR5U
 
J'adore la façon qui réponde...
un membre lui demande a quand les CPU AMD plus fort que le I7...
La réponse:AMD France  
Les tests publiés depuis mercredi montrent que lex FX tiennent la corde aux processeurs de leur catégorie, et les dépassent dans certaines applications ou jeux. A chacun de choisir celui qui colle le + à ses usages... et au prix !
 
En plus ils se foute de nous!!!
J'ai vue nul par ou il tenait un I7 moi...
 
alors une réponse du B3:AMD France  
‎@Martin: tout au long de sa vie, un CPU bénéficie d'améliorations, il n'y a rien de nouveau dans le fait de voir un nouveau stepping à l'horizon.
 
Alors ont dois acheté un CPU qui n'as aucune performance, pour racheté dans quelque temps une révision B3... qu'elle marketing...

.

si les i7 première génération sur quelques applications ^^.

 
en gros amd est devenue une boutique qui fait des slide powerpoint et des videos avec sony vegas mais plus de cpu