Reprise du message précédent :

 
 
l évolution de l archi buldo va avoir un gpu intégré? si c est le cas:changement de socket pour passer en FMx?  

je crois qu'on utilise pas mal cette expression depuis la sortie du FX.
Quand un site montre des ecarts de 10 a 15%, peut on encore parler de GPU limited (et surtout si on n'a pas de benchs du meme proc a des vitesse differente) ?

Le Llano (core K10 ameliore + IGP) va devenir trinity (core BD ameliore + IGP ameliore).
Le socket change par contre, du FM1 au FM2.

Le BD lui aussi va evoluer avec le nouveau core, mais a priori en restant sur le meme socket.

En fait, le 8150 n'est pas intrinsèquement mauvais, il est juste inadapté à l'existant. Mais le résultat est le même .

La page linkée par le forumeur que j'ai cité ne montre pas ce genre d'écarts.

Et je ne vois pas pourquoi, si le 8150 était si bon, il ne serait pas devant dans les tests de marc par exemple.

Mais bon j'abandonne. Si tu veux croire que le 8150 est aussi bien voire mieux que les SB en jeu, c'est ton problème. J'ai pas de légitimité comme Anand ou autres mais je déteste parler à des murs, donc bon jeu et amuse toi bien !  

 
Donc tout les jeux tournanant a 50fps sont gpu limited ?
Et que BF3 par nature est GPU limited.
 
Y'a pas que le FX qui marche mal sur ce forum          

En même temps quand le jeu n'est pas GPU limited, il n'y pas besoin de plus de puissance. Non ?  
90 FPS ou 110, on s'en fout un peu.

http://www.materiel.net/processeur [...] 71828.html

30 jours pour le FX8120

Peut être novembre, au final... (le temps d'un patch magique )

 
Passes ton chemin et va sur un autre topic si tu n'es pas content. Tu aurais peut être pu aussi t'abstenir en en utilisant le mot "clampin".
 
Il me semble que je n'ai jamais dit que le FX8150 roxe, j'ai juste posté un test qui a fait réagir plusieurs personnes de ce forum et savoir ce qu'il valait vraiment (le test).
 
Et dailleurs je remercie ces personnes pour leurs critiques constructives.
 
A bon entendeur...

Personne ne me réponds. la question, pour simplifier est, que vaut un 8150 sur une CM 760G+SB710 faite pour le AM3+ ?

Mais bien sûr.
 
Sauf que ce genre de tests a été posté plusieurs fois depuis 2 jours et commenté et recommenté   Et je m'inquiète pas, plus tard aujourd'hui ou demain, il y aura un autre pour venir poster la même chose, car lire les pages précédentes, c'est apparemment impossible.

Novembre pour le FX-8120, semaine prochaine pou le FX-6100 et précommande pour le FX-8150 sans date précise ...
 
Merci GloFo !

Un test des CG lors de la béta de bf3. http://www.techspot.com/review/448 [...] rformance/
Faudra voir le jeu finalisé et patché avec les drivers qui vont avec pour le faire tourner correctement.

JE ne pensais meme pas specialement a celui ci.
Mais bon, je trouve entre 6 et 9% d'ecart, sur le premier tableau, bien plus de 10% sur le suivant.
J'avoue ne pas comprendre pourquoi s'acharner a nier un truc evident.

Oui, effectivement, passer de 7 a 11 fps, on peut voir ca comme un gain enorme.
On peut voir autre chose.

Quand on viens gueuler non stop des GPU LIMITED, GPU LIMITED, on fait au moins l'effort de savoir ce que c'est.

 
Non, c'est vraiment pas clair pour vous.
 

 
ou pas

 
Et alors... C'est quoi le problème! Tu ne peux pas passer ton chemin sans faire un commentaire?  
 
Perso, cela fait un moment que je lit ce sujet, et franchement tu as du péter littéralement les plombs en lisant les 800 pages contenant un nombre incommensurable de troll.
 

BF3 semble bien aprécier les hexacore.

Completement hors propos, pour Crysis qui et largement jouable à 30 fps, et surtout Starcraft II qui et limiter à deux cores, avec une scène extrêmement lourdes qu'on doit avoir 1 partie sur 100 en 4c4, donc même avec un 8150 le CPU Limited n'est pas réélement de mise.

Ok.

Donc tu admets avoir suivi le topic mais tu viens quand même poser la même question qui a été posté plusieurs fois. Ok    
 

 
Il utilise plus de 4 coeurs ?

Deux exemples ou meme le 2600K est parfaitement injouable selon pas mal de joueurs de ce forum. donc egalite parfaite  

Moins de smiley et plus d'arguments construits seraient les bienvenus.

juste quelque truc a dire, beaucoup de personne Pro-amd vont cherché un benchs qui va mettre leurs processeurs préféré en avant et devant un I7 2600K, je suis désolé tout les grands cites comme HardWare.fr, Clubic, Tom's Hardware, présence-pc, et j'en passe le dise fort est haut AMD c'est planté en beauté point a la ligne. Il se fais même pas concurrence a lui même devant son phenomII 1100T. Alors face a Intel il y a pas photo, AMD a encore une fois montré son incapacité face au géant Intel, qui a l'heure actuel doit bien rire de cette sortie. Enfin amd dois être très content on parle de lui sur tout les forums. ainsi fière de lui dans les benchs il y a au moins la meilleur consommation en hausse pour lui, EDF qui va être content AMD nous a sorti une belle bouse oui. Arrêté de cherché entre 12 et 14H pour trouver des excuses.... Quand Windows 8 sortira Intel auras déjà un nouveau cpu a offrir et bien plus performant de se qui propose aujourd'hui, alors c'est bien fini pour AMD, amd IS dead pour 2011 2012 2013....

 
Avec un peu de mise en forme sa serai beaucoup mieux, car j'ai mal au yeux rien qu'a voir ce pavé.
 
Sinon oui AMD est en retard sur le plan desktop, mais la tendance s'inverse sur les portables là ou les configuration d'AMD, sont bien plus homogène que les configuration intel, de plus Trinity approche et devrai vraiment être compétitif comparer à l'offre intel.
 
Si AMD suis sont roadmap il sortira les CPU un peu plus vite qu'intel c'est peu être sa sont plan pour réduire l'écart sur 5 ans.

AMD n'a pas les moyens financiers d'Intel.

AMD n'est pas dead... Rien ne dit que Piledriver et les suivants seront aussi nuls.

Et il n'est pas à souhaiter qu'AMD soit dead. A moins que payer des proço Intel qui évoluent peu à un prix prohibitif fasse plaisir aux consommateurs...

Quel site ?

Ce qui serait intéressant avec buldo, ce serait de faire une tache de fond en priorité très basse qui squatterait une partie de la CPU pour influencer la répartition des thread sur les modules .

Par exemple une tache de fond qui squatterait les core "impairs" pour obliger les autres appli à aller chercher en priorité les core pairs, et ainsi optimiser l'utilisation des FPU. Et cela se désactiverait à partir d'un certain taux d'occupation CPU .

Ce serait sans doute énergivore mais assez efficace , cf le tableau de Marc.

 
Je ne vois pas beaucoup de pro-AMD ici tenter de pretendre le contraire.

 
AMD n'a plus les moyen mais la faute a qui???  
il y a 7 ans ils sortais le FX 57 le meilleur des cpu que j'ai connu chez eux. il couter la somme de 1000€ lui aussi, alors vient pas me parler des prix d'intel le I7 2600K coute sous la bare des 280€ non...
ben là pour le moment Intel ne peu pas dire que AMD lui fais de l'ombre pour le moment.

Le souci l'ytilisateur en veut toujours plus en performance la preuve l'o/c est devenu un sport sans qu'il y en ait un réel besoin.Alors bien sûr déception.
Oui amd s'est planté avec son bouzin mais le phenom II *4 980 est parmi le meilleur proc ayant fait tourner la béta de bf3 alors non amd n'est pas mort.

 
Sauf que je peut mesurer la perfs sous SC2 un peu après avec moins d'unités dans le fight ce sont les mêmes écarts mais de plus gros FPS, idem sous Arma II si je baisse la distance de visibilité.

 
Il serait interessant que la définition de l'usage d'un nombre de core pour un jeu soit définie    
 
exemple : kkjeu.exe et tout ce qui est associé par L'Os pour qu'il puisse fonctionner correctement.
 
C'est l'arbre qui cache la foret ou bien la foret qui cache un arbre ?

AMD n'a pas les moyens d'Intel mais cela ne veut pas dire qu'ils n'ont plus les moyens... Ils en ont juste moins.

Je ne visais pas le 2600k   Je te disais que si AMD meurt, les "prochains" processeurs Intel risque d'être vendus plus chers que le prix qu'ils auraient si AMD est toujours en vie. On verra bien avec Ivy Bridge pour voir comment Intel va gérer sa dominance encore plus dominante depuis la sortie du Bulldo.

Pas dit le contraire, mais Bulldo mis à part, les 1090/1100T restent des bons processeurs qui ont aussi participé au fait que les 2500/2600k soient vendus à un prix agressifs (sur l'échelle Intel bien sûr   )

 
ben si vue la réaction, suffit de bien lire certain commentaire avec des benchs de FX face a un I7 a la mort moi le n***  et surtout truqué. ;-)
Pourquoi presque 8 mois de retard, ouvré les yeux la réponse et sorti le 12 octobre 2011 proco pas performant, maintenant je me vois mal prendre un FX 8150 pour de la bureautique,
la plus part des gens l'aurais pris pour le jeux, il se trouve que c'est la ou il et le moins bien...  
Même sur face AMD ne répond pas a c'est membre!!!

Utiliser plus de 4 coeurs dans le sens avoir une charge répartie sur l'ensemble des coeurs, c'est une chose.
Tirer profit de plus de 4 coeurs, c'est à dire approcher les 100% de charge CPU sur un quatre coeur, une autre.

Rien ne dit qu'ils seront aussi bon  

Pas sûr. Etant donné que la plupart des jeux utilisent que deux coeurs et que les jeux qui en utilisent 4 sont rares, si la personne prend un 8 coeurs juste pour les jeux c'est assez dommage.
 
C'est comme pour les SB. La personne qui achète que pour le jeu, elle n'a aucun intérêt à prendre un 2600k. Un 2500k est aussi puissant pour les jeux. En fait même un 2400/2100 suffit.
 
Je crois que la plupart des gens ne choisissent pas la bureautique ou les jeux, mais une moyenne des deux. Un processeur homogène et pas forcément le plus cher (et à ce niveau oui, le 2500k est roi   )

J'ai trouvé l'utilitaire magique pour le bulldozer dans les jeux insuffisament threadés  :

http://www.tomshardware.com/review [...] 815-3.html

Avec une bonne BDD de profils, y a moyen de basculer automatiquement les jeux dans le mode le plus favorable au proc (c'est a dire utiliser un core sur 2 tant qu'il y a moins de 4 threads)