Reprise du message précédent :
Argh, tu m'as tué

C'est quoi le prix ?  

C'est quoi l'age de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ?

42

 
 
299,99euros ttc  

 
Bah non, tu dis :
 

 
En l'état oui c'est du suicide car le rapport qualité/prix est un des arguments majeurs d'AMD Maintenant si AMD peut avoir d'autres arguments et augmenter ses prix il ne s'en privera pas, notamment si BD est plus perf que SNB. Mais faudra voir ce que ça donne.

Tiens, tu viens de m'éviter de gaspiller une lumineuse explication sur ma théorie de ton ce chaotique dilemme  
Tout cela grâce à un simple mot

LE TOPIC PART EN CHARPIES

Mais non... ou presque pas.

Laissez couler le topic, SVP...

gros +1

ouep pas beaucoup d'info en page 1 question bete m'enfin je vais pas lire 75 page sa sera compatible socket AM3 ?

Non. Faut bien passer à autre chose un jour, sinon on n'avance pas

 
c'est un question    si la première page etait a jour  

ya Zack qui va pleurer

 
Je préférais les topics uniques de Supernewbie ...  

au fait ça englobe bobcat ce topic aussi ?

Tant mieux
 

+10

 
Non.

Bobcat c'est sur le topic Llano... dans leque s'est glissé l'Ontario et le Zacate.

arretez, putain c'est p'us drôle, là !

putain sur ce coup là, c'est dur de faire un comparo

heureusement que non

hé bé tant mieux pour eux .. est-ce que ça comprend la suppression des comparos inutiles accompagnés de ratio inutile fait par des gars le cul entre deux chaises
Notamment ceux qui n'assument pas leur penchant pour les composant "PC" UltraThin et HCPC "carpien"

 
Et qu'est ce qui justifie le bas prix des AMD Radeon ? C'est pareil.
 
A mon avis on sera fixé sur la politique tarifaire d'AMD avec les HD6000, ils auront très certainement le monopole vu comme c'est partie, donc appliquer le tarif qu'ils veulent. Si le prix reste quand même bas, il y aura de forte chance que si le BD poutre, il ne sera pas forcement hors de prix..

bein voyons, on a vu ça avec l'Athlon 64, AMD n'a pas profité du tout que le concurrent pédalait dans la semoule pour vendre ses Hammer à des prix "Inteliens".  

puisse-tu avoir raison. Pour les deux

Pour le coup, il se contentait de se caler sur les prix Intel avec un petit bonus.

Fallait bien la payer la FAB 36 de Dresden.

Et ATi ...

Peut-être la taille réduite du BD vs SB ?  

Ah ben tiens donc, j'y pensais déja plus à cette vieille compagnie là.  

 
Nan mais la faut arrêter quoi, a ce compte la on va aussi reparler des prix des DX486 ?
 
On parle de maintenant, de nos jours, tout à changé, l'économie à changée, les objectifs, etc... AMD survie, et veut continuer, s'il ce la joue Intel, il ce tire une balle dans le pied.
 
Et biensure je precise que ce ne sont que des hypothèses, non parceque certains ont du mal à lire par ici...

Je dirais plutôt que c'est en ne profitant pas des périodes où ils sont dans la course techniquement pour encaisser de l'argent qu'ils se "tirent une balle dans le pied"

 
Tu te trompe, avant d'encaisser de l'argent le but c'est les PDM pour la sérénité.. Toujours pour exemple, les GPU...
 
Après tout c'est leur boite, c'est leur biftek, ils ont cas faire comme ils veulent on verra bien tout est possible

"AMD rattrape donc son retard par rapport à Intel qui dispose d’un tel débit depuis le Core 2, et intègre également un mécanisme de fusion datant également de la même époque chez son concurrent."
http://www.hardware.fr/news/11081/ [...] ilite.html
 
Petite précision : la fusion des micro ops (donc après décodage) date du pentium-M chez Intel, le Core2 ayant apporté la fusion des macro ops 32bits (donc avant décodage), et le Nehalem sur les macro ops 64 bits...
 
A ma connaissance, aucun mécanisme de fusion n'est actuellement utilisé chez AMD. Quel type de fusion apparaitra donc sur le Buldo ?
 
http://arstechnica.com/old/content [...] um-m.ars/4
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] ehalem.ars

Un type de macro-ops fusion de 2 ou 3 instructions x86.    
 
Exemple:

 

Bulldozer: Micro et macro-ops.

Ok, pas de micro fusion en vue donc ? (ah ce bon vieux PPC 970...).
Et pour le Bobcat ?

 
 
 
Lecture à vos risques et périls -> AMD's Bulldozer Microarchitecture
NOTE: Je ne suis pas responsable des effets néfastes qui pourraient être occasionnés par la lecture de ce document.

Humm merci pour cette réponse rapide et pertinente, et pour le lien RWT (je ne l'avais pas vu celui là...)

Tu m'aurais demandé un truc sur l'archi Intel que t'aurais pas eu une réponse aussi rapide.

J'avais lu cet article il y a deux semaines ...
 
Même si honnêtement je n'ai pas tout saisi, j'ai bien l'impression que Bulldozer est une architecture qui va faire date pour AMD.
 
Si le procédé de fabrication est bon tout comme les yields, il y a fort à parier qu'AMD va sérieusement inquiéter Intel qui commence à faire circuler quelques informations quant à la façon d'aborder le problème :
 

 
Intel va donc rajouter des cores supplémentaires à ses processeurs (8 core vers 10 core) pour faire face.
 
C'est une très bonne nouvelle pour AMD et pour nous consommateurs : On a tous besoin de concurrence = c'est mieux pour notre porte-monnaie

 
Ouai sauf si en faisant ca intel ce retrouve de nouveau 2 crans au dessus ce n'est pas bon pour nous on ce retrouve au point de depart. Pour que les prix changent il faudrait qu'Amd ait l'avantage même si ce n'est rien qu'un peu.

Intel compte donc utiliser un 8 cores de SB (16 threads) pour contrer un Zambezi "Bulldozer" de 16 cores (16 threads).
Mais il annonce que si le BD est trop performant, ils passeront au 10 cores (20 threads).
 
Intel prévoit donc que le BD, avec un nombre de threads égal, risque de le faire mal paraître.

Donc AMD prévoit bien de produire des octo-modules ? C'est bien ce que je pensais  
 
Mais à ce moment-là, si Zambezi peut atteindre 16 cores, à priori le monde des serveurs devrait connaître le double... avec un MCM de 2*8 modules = 32 cores.
 
Contre ça, Intel ne pourrait pas lutter.