Reprise du message précédent :

 
 
D'accord !    Et ça correspond au 8120 je suppose !  

Pics or it did not happen

 
C'est écrit quoi sur la colonne "specification" du rapport cpu-z de Coolaler ?

Moi je vois surtout

un I7-2600K à 3.4 qui file la pâtée à un i7-2960XM à 2.7GHZ qui file la pâtée à un I7-2600 à 3.4

Enfin je dis ça je dis rien

 
C'est pas faux
 

 
Mouais, je te crois pas Marc. Prouve le en nous montrant une série de bench du-dit processeur et on te croira    

 
La température des cores est elle bien reporté pour chaque core ?    
 
 

Hors sujet mais ça me rappelle quand j'étais gamin et que dans un magasin ils lui avaient monté, à mon père, un thunderbird au lieu d'un athlon moins puissant.
 
Bizarrerie à la découverte une fois le pc lancé    
 
Par contre mon père l'a rapporté et donc est reparti avec le processeur moins puissant.
 
Certains diront qu'il est con, je suppose, mais encore aujourd'hui je salue son honnêteté    
 
(bah quoi moi aussi je peux spammer du hors sujet nonméoh)

Personnellement, je préfèrerais que chaque testeur prenne son temps au lieu de sortir un truc mal foutu à la va vite pour grapiller des hits.
 
C'est comme les tests de jeux vidéo et les sites qui les sortent le plus vite possible (en ayant à coup sûr joué qu'à 20% du jeu dans le cas de RPG), juste pour être premier et grapiller les hits.
 
Fin, je rêve là.
 
Par contre Marc prendra son temps, j'espère  

 
tu n' a même pas à inspérer on le voit qu'il prends son temps, impassible devant les demandes et les menaces

un i7 2600 est mieux ou moins puissant qu'un amd bulldozer?

 
Une version non K l'est moins je dirai, car ton bulldo tu vas pouvoir l'overclocker facilement et il explosera le 2600.
 
Par contre un 2600k, rien n'est moins sûr et tu poses la question a des gens qui ne peuvent pas tester et comparer.
 
A une semaine des tests et comparaisons officielles, prends ton mal en patience  

Au vu des dernières "infos", il est très probable qu'il soit meilleur à moins de réserver la machine à l'exécution de programmes spécifiquement développés pour elle.

 
Même la version non K ? J'ai des doutes.

Bah @ stock i7-2600 = i7-2600K.
Sans O/C il est même plus intéressant car dispose des options de virtualisation que n'a pas le "K".

 
C'est oublier que le Bulldo peut être overclocké tandis que le 2600 "non k" ne le peut pas.
 
Ce n'est pas car le 2600 ne peut être overclocké qu'il faut considérer que celui qui achètera un bulldo devra se contenter des fréquences stock.

Non mais atterri, tout le monde ne fait pas d'O/C hein
Il a pas parlé d'O/C jusqu'à présent, simplement demandé si le i7-2600 sera supérieur au FX8150 (enfin j'imagine qu'il parlait de ce CPU).
 
A ce moment là un i7-920 est meilleur qu'un i7-2600

Avec l'arrivé du i7 2700k je pense que les i7 2600k vont être surpimé ! Car vendre un CPU 20euros de plus pour 100mhz ça fait beaucoup donc pour moi le i7 2600k vas disparaitre pour laisser place au 2700k...
 
Donc le rapport perf/prix par rapport à AMD sera bien trop élevé ! Donc AMD risque de reprendre au niveau du prix le devants face à Intel !

Ecoute, je suis une nouille en O/C.
 
Un blaireau de base. Un gros naze qui ne comprend rien à tout ça. Pourtant même moi je sais O/C mon 2500k après 10 minutes de lecture sur internet.
 
Et je vois mal AMD sortir des proço qui demanderaient bac+4 pour être O/C alors que la concurrence le permet facilement.

 
 
Le truc c'est que chez Intel faut prévoir un Ventirad , Car les rad stock Intel c'est de la merd*    
Alors que chez AMD non !  

Le K et le non K sont quaziment au même prix. En gros, le K c'est pour les pièces détachées et le non K pour les placard belle.

Je ne faisais que répondre à la question. Et il demandait pour un 2600 tout court    
 
Il faut aussi voir le prix. Si AMD est moins cher de façon significative et que la personne a le temps de prendre 10 minutes pour savoir comment on overclocke, ça peut se discuter par rapport aux performances recherchées. Par exemple pour les jeux, les joueurs en général veulent du 60 fps.
 
Et d'ailleurs d'après les tests, la plupart des jeux ne sont pas cpu limited mais gpu limited (même crysis 2 qui je crois n'a besoin que d'un ou deux cores pour tourner à fond. C'est dans les tests du comptoir du hardware). Les jeux les plus demandeurs sont quad core, mais si limitation il y a c'est bien plus souvent au niveau du GPU voire de la ram que de ces processeurs.
 
Donc mis à part les kévins fils à papa de 15 ans qui font joujoux avec le porte monnaie des parents, celui qui regarde le contenu de son portefeuille ne prend pas forcément le produit le plus cher, mais fait un choix intelligent.

Y'a aussi des gens passionnés qui ont les moyens de mettre de l'argent dans leur conf et qui prennent pas forcément les produits les moins chers ...  

 
Jamais dis le contraire mais ces gens là ne représentent qu'une infime partie des parts de marché.
 
Et moins cher que le plus cher ne veut pas dire acheter le moins cher de la gamme...
 
Et être passionné c'est bien. Mais est-ce que tout les passionnés ont l'utilité de ce qu'ils achètent ? car sinon ça revient au syndrome de savoir qu'on a la plus grosse.

Intel ne le remplacera pas, sinon ils l'auraient annoncé au même prix.
Comme ils l'ont fait avec le i7 980 en lieu et place du i7 970 (les exemples sont nombreux).

Et c'est pas toi qui hurle qu'on n'a pas encore les tests finaux et que donc on n'a aucune idée du rapport perf / prix des Zambezi?

Le concept d'O/C n'existe pas chez 99% de la population, même pour les BAC+10. Parce-qu'ils ne connaissent pas.
Ce n'est pas une question de difficulté.

 
Je suis persuadé que les mentalités évolues. Encore plus depuis les boutons OC Genie et autre truc bien gros sur les boites.
 
Et même dans les PCs tout montés, j'ai déjà croisé des vendeurs qui mettent maintenant en avant ces aspects là.

J'abandonne.

   
 
Bah écoute, de toute manière je ne pense pas être le seul clampin qui n'a jamais overclocké et qui a découvert ça avec ma nouvelle config car c'est marqué en gros sur les boites et un peu partout sur internet.
 
Et crise économique oblige, je ne pense pas non plus être le seul à avoir arrêté d'acheter les yeux fermés sans m'intéresser un minimum à ce pourquoi je claque des centaines d'euros.

Non mais non. Oublie ça tu rêves.

 
C'est bien possible même je trouve le prix du 8150 TROP cher ! Et si finalement Bulldo s'avérerait performant dans des programmes optimisé ( Si c'est derniers son nombreux ) je partirais sur Le 8120 sauf si le 8150 baisse bien !

Y a toujours eu des clampins qui se sont rendu compte à toute époque qu'on pouvait tripatouiller des trucs dans le bios .

Y a pas qu'une question de mentalité non d'un chien ! Ni de bac+ !
Y a sans doute beaucoup de gens qu'en ont rien à taper d'OC leur CPU et qui penseraient même à le "downclocker" hein... ça consomme plus l'OC, et c'est pas ce qui est cherché par tout le monde ça maintenant, croyez-moi...
Et si vous ne me croyez pas, alors expliquez-moi pourquoi les constructeurs aiment mettre en avant une consommation "limitée" , et fabriquent même des composants "green" ?
A.b.e.

Car parler "green" c'est la mode du moment.
 
Celui qui veut une basse consommation au point de compter chaque centime il achète pas de 2600 ou de 8150 ni de carte graphique haut de gamme.
 
Du moins je ne crois pas. Et si la personne y connait rien en overclocke je la vois pas non plus être un as du calcul de sa conmmation pc...

 
Je suppose. Mais de ce que j'ai compris en lisant un peu, ça n'a jamais été aussi simple que maintenant, surtout avec les nouveaux bios.

Boarf tu rigoles? Dans le temps, on passait le FSB de 100 à 133 voire même le multiplicateur de 6 à 8 et c'était torché .

Personnellement à part vérifier que le disque dur était bien reconnu et désactiver la carte son intégrée, je changeais quasiment rien    
 
J'ai lu ici-même des critiques sur l'allure du bios msi actuel, pourtant il fait quand même moins peur que les bios tout bleu d'avant    
 
(oui je suis un noob et j'assume, et justement car je suis un des pires noobs qui soit, j'imagine que bien des gens ont pigé l'O/Cing bien avant moi et que ça va continuer   )
 
Tiens d'ailleurs, le bulldo il est censé s'overcloker bien ou non ?

aux alentours de 4,7-4,8Ghz en forçant à peine.

C'est honorable, ils ont rattrapé leur retard sur Intel à ce niveau là.
Même si bon, Bulldozer est une archi pensée hautes fréquences, du coup ça le fait un peu moins

au moins chez AMD c'est des vrai Ghz

 
Et qu'est-ce qu'un "faux" gigahertz ?

des PLL cadencés à 100Mhz.