4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 626 627 628 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

seth-01

Reprise du message précédent :

edwoud a écrit :

Bah le problème d'AMD, c'est aussi que certains très bons* compilos favorisent l'archi Intel, quand c'est pas délibérément du sabotage.

Donc si tu veux optimiser du code AMD, faut quand même une vraie volontée (dév assembleurs, ou logiciels dédiés au monde Unix)

faut surtout (pour les jeux et autres gros logiciels commerciaux) respecter le planning de sortie, et recompiler pour 20% de PDM .... c'est pas toujours évident niveau investissement pour les boites même si ce n'est que du temps ! (On connait tous l'amour du patron pour le rendement, une sorte de perf/watt destiné aux hommes)

Message cité 2 fois

Publicité

Draknet

Si intel proposerais une subvention a ma compagnie pour l'utilisation du compilateur intel, ça prendra 2 semaines avant signé...
Sans fou de la performance mais le $$$ derrière ça.

Tu n'as pas compris le business je crois...

Message édité par Draknet le 17-09-2011 à 11:23:34

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Ouais donc pour résumer, BD ça va pas être très perf mais c'est pas de la faute d'AMD quoi ... ? [:blinkgt]

Message cité 1 fois
Message édité par Invite_Surprise le 17-09-2011 à 11:25:33

fire du 57

The futur is Fusion

seth-01 a écrit :

J'ai l’impression que AMD commence à aider les développeurs de jeux vidéos à optimiser les jeux pour AMD ! ( Sans pour autant baisser les perf' d'intel ! :bounce: ) La preuve avec Deus ex ou encore Dirt 3 ect... Avant je voyais tout le temps marqué INTEL et Nvidia dans les génériques des jeux !

Maintenant je vois de plus en plus souvent AMD ( D'ailleurs j'ai été très étonné en voyant AMD avec le slogan : " Gaming Evolved " dans deus ex ).

Message cité 1 fois
Message édité par fire du 57 le 17-09-2011 à 11:28:40

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

seth-01

Invite_Surprise a écrit :

Ouais donc pour résumer, BD ça va pas être très perf mais c'est pas de la faute d'AMD quoi ... ? [:blinkgt]

non c'est de leur faute ! ils savent que les compilo favorisent les arhi Intel, ils n'ont qu'à faire une archi adaptée à cette situation et pas sortir un truc pseudo 8 coeurs avec une taille du die de 316 mm² qui a un TDP de 125W et des perfs d'un i5 2500K (95W) qui n'est qu'un vulgaire 4 coeurs !

(SI les leaks sont vrais ) :whistle:

seth-01

fire du 57 a écrit :

les procs Intel sont où par rapport aux AMD ?? devant ou derrière ???

Message cité 2 fois

Draknet

Citation :

Ouais donc pour résumer, BD ça va pas être très perf mais c'est pas de la faute d'AMD quoi ... ?

Plusieurs facteurs entre en cause mais de dire ce n'est pas la faute à AMD c'est lolesque...

- L'anti-concurrence d'intel
- Rachat de ATI...
- AMD c'est mit dans l'eau chaude pour le Phenom I qui la reculé d'un ans.
- Vendre ses Fab pris avec des FAB externe sans aucune garantie...
- Compilateur intel
- À la merci des groupe de faber pour le nm mais qui prendra des siècles laissant Intel faire comme bon lui semble.
- BD tarde à sortir ...

Message cité 1 fois

seth-01

Draknet a écrit :

Citation :

Ouais donc pour résumer, BD ça va pas être très perf mais c'est pas de la faute d'AMD quoi ... ?

Plusieurs facteurs entre en cause mais de dire ce n'est pas la faute à AMD c'est lolesque...

- L'anti-concurrence d'intel
- Rachat de ATI...
- AMD c'est mit dans l'eau chaude pour le Phenom I qui la reculé d'un ans.
- Vendre ses Fab pris avec des FAB externe sans aucune garantie...
- Compilateur intel
- À la merci des groupe de faber pour le nm mais qui prendra des siècles laissant Intel faire comme bon lui semble.
- BD tarde à sortir ...

Jerry Sanders : "Only Real Men Have Fabs" :jap:

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

seth-01 a écrit :

les procs Intel sont où par rapport aux AMD ?? devant ou derrière ???

AU même niveau , non ? Pour Deus ex faut pas une grosse configuration ! Donc j'ai même pas regarder , pour Dirt 3 on à une 6970 devant une GTX570...et le x4 980 devant un i7 2600k

Pour moi ça veut tout dire !

PS : le test viens d'ici : http://www.techspot.com/review/403 [...] page7.html J'ai pris le premier sur le net' !

Message cité 2 fois
Message édité par fire du 57 le 17-09-2011 à 11:36:44

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

maerens

fire du 57 a écrit :

AU même niveau non ? Pour Deus ex faut pas une grosse configuration ! Donc j'ai même pas regarder , pour Dirt 3 on à une 6970 devant une GTX570...et le x4 980 devant un i7 2600k

ben normal quoi, j'ai envie de dire, si on optimise pour le K10.5 il pete sandy en jeux, déja qu'il défonce nehalem en full HD

Publicité

seth-01

fire du 57 a écrit :

moi j'ai la 6970 derrière la GTX570 : http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] tion/Test/

Message cité 2 fois

maerens

seth-01 a écrit :

moi j'ai la 6970 derrière la GTX570 : http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] tion/Test/

ben ouai c'est vrai tous le monde joue en 640*480 [:prozac]
c'est n'imp unz 5870 qui fait mieux qu'une 6970????

Message cité 1 fois
Message édité par maerens le 17-09-2011 à 11:47:22

fire du 57

The futur is Fusion

seth-01 a écrit :

moi j'ai la 6970 derrière la GTX570 : http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] tion/Test/

Effectivement ! Mais c'est pas la même procédure de test :jap:
ça dépend de la résolutions au dessus de 1680x1050 la 6970 avec un i3 repasse devant ! http://www.techspot.com/review/403 [...] page4.html

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Marc

Chasseur de joce & sly

seth-01 a écrit :

les procs Intel sont où par rapport aux AMD ?? devant ou derrière ???

Devant quand c'est le CPU qui limite, au même niveau quand c'est le GPU qui limite.

Message édité par Marc le 17-09-2011 à 11:47:25

seth-01

maerens a écrit :

ben ouai c'est vrai tous le monde joue en 640*480 [:prozac]
c'est n'imp un 5870 qui fait mieux qu'un 6970????

ca c'est pour le test CPU, a ce que je saches les 6970 font partie des GPU ou bien ???

Activation

21:9 kill Surround Gaming

de toutes façon plus il y aura de jeu fait en dx11 au petit oignons plus AMD sera heureux car ça voudra notamment dire pipeline direct3D multithread donc réduction de thread qui demande une puissance monothread de ouf

il devient donc plus que nécessaire pour AMD d'accompagner de plus en plus les éditeurs pour opti les softs (dont les jeux) à être opti multithread

de ce fait ça réduit l'écart avec les cpu intel

qui plus est si les éditeurs sont pas trop con c'est tout à leur avantage d'opti multithread

car qui dit opti multithread dit softs plus multiplateforme

car demain les dits softs doivent potentiellement pouvoir tourner sur du ARM quadcore

aussi bien sur du android que sur du WinRT (windows 8 ARM)

bref dans le monde windows (vista/Win7) actuel pour AMD à tout à gagner à encourager les éditeurs de jeux à proposer du dx11, ça permet de combler l'écart comparé à du dx9 ... il n y a pas que l'aspect GPU dans l'histoire

tigredubois

Doc TB a écrit :

Sérieux, faut arrêter avec cet infâme bullshit commercial. Les archis CMT, ca n'a rien de nouveau et personne n'a jamais appelé un cluster INT un "core". L'Alpha 21264 avait exactement le même type de cluster que Bulldozer et DEC n'a jamais parlé de "core". Pire encore, AMD est parfaitement conscient de ce qu'est un "core" puisque toutes les docs techniques autres que celles destinée au public (et en particulier à la presse) parlent bien d'un CPU à 4 Core. Pour en avoir une preuve évidente, il suffit de consulter leurs propres brevets sur tout ce qui touche à Bulldozer. Exemple : http://www.freepatentsonline.com/20080209173.pdf. A ce rythme la, le marketing décidera bientôt d’appeler "core" un ALU. W00t : Bulldozer est un CPU à 16 cores en fait !

gnééé ? :heink:

Source stp ?

Message cité 1 fois
Message édité par tigredubois le 17-09-2011 à 11:50:17

abw

tigredubois a écrit :

gnééé ? :heink:

Source stp ?

C est faux ce qu il dit la...
L alpha avait une archi classique si on peut dire , la meme qu un K7
mais avec une ALU en moins...
Ca a rien a voir avec BD ou DEUX cores partagent le meme front end..

http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_21264

Message cité 1 fois
Message édité par abw le 17-09-2011 à 12:01:08

Activation

21:9 kill Surround Gaming

Fouge a écrit :

Le service marketing d'AMD le dit. Libre à toi de les croire... ou non

bon alors c'est pour quand la sortie des FX-12xxx pour avoir un "6core" comme les phenom II X6

[:vanfannel_94]

moyen_moins

chat réincarné

abw a écrit :

Le gros avantage avec Intel , c est que les softs sont optimisés a l avance pour son pipe line ,
sauf pour l AVX de SB qui est pas tres rependu encore..

Par exemple ,les test sur cinebench peuvent pas etres supers puisque le soft est pas
optimisé pour faire un usage decent des FPUs de BD , en particulier de son FMA et j en passe..

Aussi , le guide d optimisation precise que le code doit aussi etre optimisé pour utiliser
efficacement la partie ALU/AGLU et consorts, et meme cause meme consequences ,
les bench tournant surtout en INTEGER seront pourraves si ce boulot est pas fait...

Et c'est complètement con de la part d'AMD de faire un truc pareil : au mieux, ils ont eu quoi ? 20% de pdm ?
Tu crois vraiment que les éditeurs vont s'emmerder à sortir des trucs pour BD vu la population que ça toucherait ? [:the real phoenix]
Encore un beau fail ouais

Message cité 1 fois

tigredubois

abw a écrit :

C est faux ce qu il dit la...
L alpha avait une archi classique si on peut dire , la meme qu un K7
mais avec une ALU en moins...
Ca a rien a voir avec BD ou DEUX cores partagent le meme front end..

Et le suivant, l'EV8 jamais sorti, est connu comme le premier processeur SMT... mais pas l'ombre d'un cluster d'ALU dedans

Message édité par tigredubois le 17-09-2011 à 12:02:58

moyen_moins

chat réincarné

[Toine] a écrit :

Ca dépend... si c'est juste changer de compilo why not.

[:devoircivique:3]

seth-01

moyen_moins a écrit :

c'est ce que j'vais souligné au dessus ! :hello:

moyen_moins

chat réincarné

seth-01 a écrit :

Plusieurs facteurs entre en cause mais de dire ce n'est pas la faute à AMD c'est lolesque...

- L'anti-concurrence d'intel
- Rachat de ATI...
- AMD c'est mit dans l'eau chaude pour le Phenom I qui la reculé d'un ans.
- Vendre ses Fab pris avec des FAB externe sans aucune garantie...
- Compilateur intel
- À la merci des groupe de faber pour le nm mais qui prendra des siècles laissant Intel faire comme bon lui semble.
- BD tarde à sortir ...

Jerry Sanders : "Only Real Men Have Fabs" :jap: [/quotemsg]
Xilinx, Actel et compagnie, qui foutent des FPGA partout (et pas des bouses hein), ils sont fabless.
Pour jouer à qui qu'a la plus grosse, Sanders, il se pose là avec ce commentaire trollesque [:ddr555]

Draknet

Cinebench, = moteur de rendu Cinema4D tu crois pas il vont prend en charge BD quand des compagnie on des parcs de rendu sous Magnycour ou bientôt interlagos...

Même chose pour Autodesk, arrête de pensé a tes petits jeux et pense a ceux qui dépense des millions en infrastructures servers et au final se retrouve bridé a cause d'un petit compilateur? Franchement.

Message cité 2 fois

maerens

Draknet a écrit :

+ 10 000, le K 10.5 aurait pu roxer

Marc

Chasseur de joce & sly

Draknet a écrit :

Cinebench = Cinema 4D 11.5

Soit la version de ... 2009.

On en est à la 13...

Draknet

Pourquoi a ton avis Cine4D est moins populaire? C'est une scrape....

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Yoyo_5 a écrit :

J'ai écrit ça où ? ^^
Arrête de prendre la mouche pour tout. Un CF (ou un SLI d'ailleurs) dans mon cas, ce n'était pas possible, ça ne passait pas dans mon nouveau boitier avec des WB. Donc me fallait le plus puissant mono GPU existant (Je n'aime pas le multiGPU sur une CG, pas safe du tout [:ojap] ).

Nulle part.

Je réagissais simplement au post de kimo:

kimo a écrit :

Eh y'a pas de niveau intermédiaire pour yoyo soit on racle le bidet soit on est au top.... :lol:

Wirmish a écrit :

Comme si une GTX580 était au top face à un CF de 6970...

Gigathlon

Quad-neurones natif

abw a écrit :

Ca a rien a voir avec BD ou DEUX cores partagent le meme front end..

http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] _21264.png

http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_21264

Il y a une ébauche de CMT là, avec les 2 RF

En fait c'est assez stupide, mais le terme "CMT" va grosso modo de ce schéma à une intégration similaire à Fermi (n threads, m unités d'exécution "unifiées" ).

Si j'ai bien tout suivi, la FPU de BD est à la ramasse et utilise les unités SIMD pour les opérandes scalaires, mais sans jamais chercher à les pack alors même que c'est une des améliorations apportées.

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

abw a écrit :

La ou ca craint , c est que pour alimenter tout ce beau monde , il n y a qu un seul decodeur
capable de 4 macro ops par cycle , cad que chaque core ne recevra en moyenne maximale
que deux macro ops par cycle, ...

Je croyais que chaqu'un des quatre décodeurs pouvait prendre une instruction en entrée pour en faire 1 ou 2 macro-ops en sortie, soit un maximum de 8 dans le cas du Buldo. Me serais-je fourvoyé ?

Message cité 1 fois

maerens

Wirmish a écrit :

Je croyais que chaqu'un des quatre décodeurs pouvait prendre une instruction en entrée pour en faire 1 ou 2 macro-ops en sortie, soit un maximum de 8 dans le cas du Buldo. Me serais-je fourvoyé ?

c'est à toi de nous le dire

Message édité par maerens le 17-09-2011 à 13:50:05

moyen_moins

chat réincarné

Gigathlon a écrit :

Euh, tu plaisantes là non ?
On sort un produit même pas conforme à sa définition ? [:mouais]

Message cité 1 fois

franck7511

Marc a écrit :

C'est pas comme si il y avait en première page un graphique expliquant les deux turbo...

Haha... Moi qui croyait que c'était du 3.2/3.6/4.2...

En fait non... Ben c'est parti mon kiki pour des fréquences de folie... :sol:

Et un o/c en AC de 800 MHz :sarcastic:

Etc...

Gigathlon

Quad-neurones natif

moyen_moins a écrit :

Euh, tu plaisantes là non ?
On sort un produit même pas conforme à sa définition ? [:mouais]

C'est ce qu'il ressort de la doc en tout cas (marqué noir sur blanc, les opérations scalaires x87/SSE sont exécutées dans les mêmes unités SIMD).

Ca explique peut-être certaines latences à la hausse, sachant que le fcos par exemple est pour sa part microcodé.

Message cité 1 fois

maerens

Gigathlon a écrit :

mais pourquoi cette originalité?

Message cité 1 fois

franck7511

Aucune idée. Parce que Butler voulait faire un CPU moisi ?

Je sais pas. Ptet un meilleur sys. de caches, des meilleurs unités (basses latences, haut throughput), et un meilleur Fetch-Decode... Sur une archi pas forcément tournée haute fréquence... Ça aurait été convenable.

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

seth-01 a écrit :

Pas besoin de tout recompiler. :non:

Suffit de bidouiller l'exécutable avec Ollydbg.
Une manip de 10 secondes et voilà le travail.

Citation :

cmp \$0x756e6547,%ebx # "Genu" -------> \$0x68747541,%edx # "Auth"
setne %al
mov %eax,%r9d
cmp \$0x49656e69,%edx # "ineI" -------> \$0x69746e65,%edx # "enti"
setne %al
or %eax,%r9d
cmp \$0x6c65746e,%ecx # "ntel" -------> \$0x444d4163,%ecx # "cAMD"

Quelques string de CPUID valides:

· "GenuineIntel"
· "AuthenticAMD"
· "UMC UMC UMC "
· "CyrixInstead"
· "NexGenDriven"
· "CentaurHauls"
· "RiseRiseRise"
· "GenuineTMx86"

On peut aussi patcher directement le compilateur Intel (Intel-Check-Patch) ou seulement les EXE (Intel-Check-EXE-Patch).
Mais ce genre d'autopatcheur ne fonctionnent pas avec n'importe quel code/compilateur.

Message cité 1 fois

edwoud

⭐ shériff de l'espace

maerens a écrit :

mais pourquoi cette originalité?

peut-être parce qu'ils ont fait tourner des tas de softs et qu'ils ont vu que cette instruction était beaucoup moins utilisée que les autres (en fréquence)?

Message cité 1 fois

franck7511

Wirmish a écrit :

Pas besoin de tout recompiler. :non:

Suffit de bidouiller l'exécutable avec Ollydbg.
Une manip de 10 secondes et voilà le travail.

Citation :

Quelques string de CPUID valides:

· "GenuineIntel"
· "AuthenticAMD"
· "UMC UMC UMC "
· "CyrixInstead"
· "NexGenDriven"
· "CentaurHauls"
· "RiseRiseRise"
· "GenuineTMx86"

http://en.wikipedia.org/wiki/CPUID

Je prend le "AMDisbetter!" pour ma part

edwoud a écrit :

peut-être parce qu'ils ont fait tourner des tas de softs et qu'ils ont vu que cette instruction était beaucoup moins utilisée que les autres (en fréquence)?

Pour certaines utilisations serveurs, le cos, div, exp, etc... en FP c'est pas inutile... (simus...)

Message cité 1 fois
Message édité par franck7511 le 17-09-2011 à 14:36:29

Marc

Chasseur de joce & sly

Si tu patch que la marque reste ... Le reste a patch (modèle, famille) have fun

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 626 627 628 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.071 secondes