Reprise du message précédent :
Au moins ce qui est sur c'est que tout les autres screens étaient des fake vu que sur l'officiel, même avec CPU-Z 1.58, et un CPUID F 1 2 c'est pas ecrit B2 contrairement aux screen d'OBR...

En gros ils vont sortir quasi 1 an après les Sandy Bridge... Donc au final ils ont autant (voir plus) de retard technlogique qu'avant...  

merci !
 

j'dirais que c'est entre 2 et 9 ! (attention il s'agit d'un leak officieux)

 
Il a craqué le NDA !!!
 
 
 
 
 
 

+1
 
'fin bon, en gros, 4,8GHz pour le commun des mortels...
Ça doit valoir un bon i7-2600k quoi

 
 
c'est quand même moins bon que si c'était dans la 2ème moitié

ok, merci de n'avoir rien dit

 
Oui : 1ere moitié, ca peut être moins de 6.0

 
après s'agit de trouver la valeur du gros intervalle

 
Mouais donc rien de nouveau sous le soleil et un i2600k reste donc (surtout à son prix actuel et son potentiel d'oc) un excellent choix    
 
Moi qui attendais un minimum de perfs de cette nouvelle archi...  

Ouais enfin c'est pas terrible quoi (si je me trompe pas par rapport à un X6 en clock to clock)...

Dis moi, tu lurkes le topal depuis quoi, 3 pages?

EDIT : Hum ça sent le multi

L'intervalle, c'était entre 6 et 8, la première moitié c'est donc entre 6 et 7. Comme il a précisé que le score d'obr de 6.9 est faux, on peut en déduire que ce sera entre 6 et 6.6/6.7

Si on exclut les deux valeurs extrêmes -de6 +de8, reste un intervalle de 2 (gros intervalle) réparti en 4 propositions d' 1/2.
 
Donc, la première moitié d'intervalle est 6-7. Non?

 
L'intervalle est donc compris entre 0 et plus l'infini. Vous voilà fixés

Mouais l'archi est à chier quoi

Vous avez déjà un exemplaire à la rédaction ??

 
Certe on peut le voir dans ce sens la oui ...  
Sachant que pour AMD c'est le moyen de montrer que BD pourra monter haut en fréquence, alors que des watts de sono dans une voiture ça sert à rien, mieux vaut des chevaux c'est plus utile    
Mais perso je salue quand même la perf   au lieu de dire que c'est pathétique...

²

Si on part du principe que les leaks chinois du FX-8120 sont legit et proches du résultat final, c'est pas trop compliqué de calculer le score du 8150.  

~ 5.90pts ... Et si, c'est très compliqué  
 
edit : Comme quoi le dernier leak chinois ...
 

Et sans rompre le NDA, peux tu nous dire à quelle vitesse cuit un oeuf au plat sur un dissipateur fanless monté sur un FX8150?

Ca dépend de la taille de l'oeuf (caille, poule, autruche, T-Rex...) et du dissipateur, c'est pas facile à dire!

fais le alors.  

Spa faux .

 
 
Je te dis pas la tronche de l'omelette

Je parle du 8120.  
http://chinese.vr-zone.com/wp-cont [...] 115off.jpg

Vu que le turbo des 2 cpu's est très proche et que le scaling sous cinebench est plutôt linéaire, en ajoutant 15-20%, on arrive à 6.2/6.3pts.

Perso avec mes estimations à la louche fait empiriquement en croisant les chiffres des comm. officielles AMD, dans CineBench qui reste le test multithread "parfait", si un 2600K fait ~5,5, faudrait s'attendre à ~6,75...

 
Prenons des chamallows sur le ventirad d'origine alors

Oui, j'avais bien compris et ces chiffres rejoignent également le score fourni par VR-Zone China  

Et ben ça ne serait pas le cas d'après aliss

ben deja, un 2600K fait pas 5.5 mais 6.7 (et même jusqu'à 7.5 dans certains tests : http://www.legitreviews.com/article/1604/5/)

 
Dans ce cas ca sent effectivement le gros fail pour le bd

Oula...
 
On a donc :
 

• Une estimation à la louche faite empiriquement
• A partir de la comm officielle AMD (ah bon, ils en ont fait?)
• Un score pour le 2600k erroné.

Pour le reste, tu dois pas être loin

en quoi un leak chinois qui indique 8150 ES et puis au dessus 8130P est fiable, moi je dis qui ls ont oublié d'effacer le 8130p avec photoshop, ils ont du recycler leur ancien screen.

Et en mentionnant un 8120 en plus non?

Je vous comprend pas, si le screen est vrai, c'est énorme.
Vous imaginer pas le nombre de cedar qui sont passé sous LN2 pour avoir un record du monde @8.3, et la, sur un process même pas finalisé il envoi un 8.4.  
C'est ultra bon, moi qui venais d'acheter des P5B pour taper de la grosse fréquence on dirai bien que je vais enfin pouvoir repasser sur AMD pour faire du point    
 
Et pas la peine de vous alarmer pour le 2core, il faut bien savoir que sur X core tu en as toujours X-1 de moins bon que le meilleurs, alors désactiver des cores pour un CPU-Z c'est tout à fait normal, je l'ai fais sur mes Phenom II, sur mon e8600, sur mes 980x....  
Ca veux pas dire que le CPU est moisi, juste que quand tu veux tirer le meilleur d'un proco tu fais ce qu'il faut pour. C'est un peu comme si tu criais au scandale pcq la moto qui a battu le record de vitesse avait pas de rétro.
 
en plus la conso et directement lié au nombre de core, en x2 il chauffe moins qu'en x4 ou x8 donc monte plus haut en OC.
Pour finir quand tu vois le prix au litre de l'helium liquide, et à la vitesse ou il s'évapore tu comprend qu'il fasse se qu'il peuvent pour limiter la dissipation.
 
Bref pour moi c'est un beau résultat qui mérite bien qu'on en parle.
 

désolé, mais à part les fou d'O/C, si le proc est inférieur à un phenom II, il sera à jetter.

Dans l'article d'HFR sur l'archi BD et en prenant ce que dit doc TB, est ce que finalement AMD a réussi à limiter le cache snooping ?
Est ce que les perfs un peu moisies pourraient pas venir de là (bug du truc genre bug TLB) ?

Je vais rester poli, du coup je vais juste dire je m'en fou du grand public    
 
Tu as un screen qui prouve qu'il sera moins perf qu'un phII  ? Un screen officiel ? non? ben alors parle pas, on vera en temps voulu. En revanche on a un screen @8.4, donc la c'est du concret.