Reprise du message précédent :
j ai rajouté des chtites petouilles en rouge pour aider un peu à la clarté... au moins sur l intérèt que je verrais à racheter VIA
 
et le fond de ma pensé sur le futur de windows "portable et desktop"  mais aussi applicable pour les serveur vu que de plus en plus le parc serveur passe à la virtualisation...  
 
donc les contraintes hardware s'efface peu à peu... on ne parle plus de composant de X ou Y... mais bien de composant qui amène une fonction
la couche inérante du hardware du fabricant X ou du fabricant Y nécessitant le drivers Z ou W on s'en tape en virtualisation   contrairement au PC de Mr tout le monde qui nécessite le drivers specifique
 
exemple sur le PC de Mr tout le monde la carte son si t as pas le drivers du fabricant ça va plus ou moins être "audio HD windows"
on peu arriver à la Même chose avec le cpu
 
j'ai envie de dire que la partie "drivers" risque dans de prochain windows d'être déporté au niveau de l'UEFI
les drivers n'attaque plus le noyau même de l'OS
on en vient alors à se dire... pourquoi pas même l'extraire de l'OS  
donc le drivers arrivé un moment donné s'intégrera dans le firmware ou bios de la mobo, de la CG... (enfin un vrai plug & play)
 
bref ça ne sera plus à l'OS de deviner "t'es quoi la carte qui vient de te présenter à moi" (et donc besoin d'une liste de drivers longue comme le bras pour 'tester' une correspondance existante)
 
c'est bien le hardware qui SE PRESENTERA et indiquera comment on peut l'utiliser
 
bref démarche inverse
 
si il manque qqchose dans le PC pour une tache... hop emulation
 
je tiend juste à rappeler que MS le fait déjà avec WARP (savé le truc qui fait passé votre cpu pour une carte dx11 si vous en avez pas une)

that is interesting

 Youppi, avec tout cet argent je vais enfin pouvoir m'acheter la Hayabusa de mes rêves !
 
   
 
 
 
Hum... ça m'a tout l'air que le BD est plus balèze que prévu...

 
Encore faurait il que tu as une fois dans ta vie créé un compilateur
 
Haaa ces canadiens du quebec    
 
 

C'est le cas.
 
 
Sauf qu'il n'est pas question de créer un compilateur, ça n'a rien à voir avec la news.
Ça dit qu'un développeur peut demander de l'argent à Intel parce qu'il lui a vendu un compilateur de merde, ce qui lui a fait perdre de la performance.  
Par exemple, Autodesk veut recompiler 3DS avec un nouveau compilateur Intel dépourvu de trucages anti-AMD.
Selon la FTC, Autodesk peut demander à Intel de lui verser une somme X, afin de couvrir les frais encourus par le recompilage de l'appli.

 
T'as créé un anti intel j'espere ?

 
Certe , il n'y a que des compilateurs Intel ?
 
Faut qu'ils demandent effectivement le remboursement et qu'ils utilisent un autre produit qui ne soit pas Intel.
C'est comme ça que je vois cela.
 

Intel doit cesser de trafiquer ses futurs compilateurs.
Par exemple, Intel doit activer l'AVX sur le Bulldozer, et non pas le limiter au SSE3.
 
Sauf que pour le moment, la beta du futur compilo d'Intel n'active l'AVX que si un CPU Intel (compatible AVX) est détecté. La FTC demande donc poliment à Intel de retirer la détection du fabriquant du CPU, et de se baser uniquement sur le flag AVX du CPUID pour activer ou pas le code AVX du compilo. Le Bulldozer possédant le flag AVX, celui-ci devait alors bénéficier du code AVX, au même titre que le Sandy Bridge.
 
C'est comme ça que je vois cela.

 
Pourquoi ne pas choisir un compilateur AMD ?
 
Cela n'existe pas ?
 
   
http://www.presence-pc.com/actualite/Intel-AVX-28395/

Pas besoin de me traiter de crétin, je ne faisais que de l'humour. Je condamne de tels agissements mais au final il faut reconnaitre qu'ils ont été malins, ils y ont gagné bien plus qu'ils n'ont perdu et n'importe qui à leur place en aurait fait autant...

Voilà de la bonne nouvelle à supposer que ce soit vrai

L'archi Bulldozer ne sera pas bridée, l'équité du match semble de plus en plus certaine.
Si Intel ne triche plus, AMD a peut-être une chance de l'emporter sur cette fois-ci.

T'en fais pas le compilo va pas bouger  

Après, oui, je te l'accorde, tout ça, c'est de l'officiel, donc peut-être du blabla  
 
Mais venant de la FTC j'ai quand même un doute

T'as du voir sans lire alors, parce qu'il n y a aucune mention de ça dans l'accord FTC-Intel.

Si, ça existe.
 
Mais OpenOffice ça existe aussi et c'est gratuit... pourtant tout le monde utilise MS Office.
Ça prouve que les habitudes sont extrêmement difficile à changer.
 
 

Dans ce cas AMD a implémenté l'AVX et le SSE4 pour rien et le Bulldozer est voué à se faire massacrer par le Sandy Bridge.

 
 
en général ta boite va acheter un compilateur en rapport avec le parc installé  
 
en l'occurence encore intel
 
 
et j'ai encore jamais vu sur un cd de soft payant 2 version du logiciel "version compilé amd" "version compilé intel"
 
on a déjà du mal à avoir plein de soft compilé 6'bits en plus de 32bits (regarde office il aura fallut attendre la cuvé 2010 et sous mac le prochain 2011 ne sera toujours pas dispo en 64bits .... idem pour la suite adobe toujours pas 64bits chez mac)

 
ça prouve surtout que
1) MS office et open office ne sont absolument pas comparable
2) tu va prendre un bete fichier excel d'origine créé sous un excel 2000 voir pire 97 avec plein de macro et l'ouvrir sur calc et on en reparle  
 
open office et MS office converge au fil des version... mais faut il encore que les entreprise passe le cap de longue heures de "conversion de leur fichier
 
problème vu que les entreprises utilise excel pour tout et n'importe quoi... à commencer de l'utiliser comme une base de donné lourdingue (faut pas se leurrer si office 2010 à enfin une version 64bits c'est avant tout et surtout à cause de excel tellement les entreprise sont des gros porc dans les fichiers excel de malade tout ça pour pas utiliser de vrai sgbd ou autre, plus cher... mais surtout moins casse gueule (pour de la donnée critique d'entreprise... pure abérration)

Mwaif.
 
Faudrait des stats mais je pense que tu surestime le poids du compilateur Intel vis à vis de la concurrence. Par contre dans l'absolu AMD n'est pas assez gros pour avoir un jeu d'instruction spécifique.

 
 
Ou est le rapport avec Openoffice la dedans ?
 
L'explication est tout autre mais tu ne veux pas en parler , tu fais comme si tu n'avais pas compris la situation

rassure -toi crétin était au singulier, du fait de l'état d'esprit général qui règne chez les acheteurs. Il n'était pas au singulier pour toi

+6.000.000 en effet
tant que les 50 % d'écart de performance entre ces deux ainsi que les part de marché de DéDÉ, ne sont pas pour untel :
ils ne lacheront pas l'affaire c'est enfoi... !!! à part créer un nouveau type de capitalisme royaliste et élitiste, ils ne font que de la merde et disent que des conneries

vous oubliez les sommes d'argent, de biens et de rétributions irréversibles, mise en jeu et en cause dans cette affaire FTC vs. untel hé oui, chef : ya du pognons et du pouvoir de vie ou de mort, dans la balance

un gros +1 pour la pertinence de wirmish, je dois reconnaître qu'il n'a pas tord, Marc .

et 3DNow!+

 
vous avez le sens de la mesure la vache
 
"Bulldozer est voué à se faire massacrer par le Sandy Bridge."
 
admettons je dis bien admettons que sandy bridge soit ... allez 12% plus perf que bulldozer sur la partie CPU
 
sur la partie GPU/APU intégré y a pas photo AMD winner
 
si y a plus de pot de vin ou que sais je pour imposer du intel chez hp, dell et j en passe
 
entre un notebook basé sur du sandybridge et un notebook basé sur bulldozer
 
no problème je prend bulldozer et je demande du bulldozer à notre fournisseur pour là ou je taff
 
ok les drivers amd c'est pas toujours le pied.... mais alors ceux intel c'est la préhistoire
 
 
asus tu veut pas faire ton futur eeepad ep121 sur techno "bulldo" plutot que core2

Ah non ça, pas touche à Core2
Il est éternel celui-ci ^^
 

Y a un GPU intégré sur bulldozer  
Ca semblerait logique mais je ne me rappelle pas qu'on en ait parlé. J'ai du rater un épisode

voilà qui apporte précision et discernement

Va falloir prendre son mal en patience.
 

Autrement dit on va juste avoir droit à des slides sous PowerPoint.
 

Pour l'instant, soit les ES du Bulldozer sont encore chez GlobalFoundries, soit ils sont "sorti du four" mais ils sont pleins de bugs et AMD doit produire une nouvelle révision de la puce.

 
Ce n'est pas forcément une question de bugs, mais plutôt de fréquences et de consommation… Parce que bon, même s'il y a des bugs, ça ne devrait pas empêcher de faire des benchmarks, ni avoir un gros impact sur les performances.

Alesxko > & tu voudrais bien connaître les résultats !?
Comme beaucoup ^^

Certes, mais AMD ne peut pas vraiment donner de résultats de benchmarks sans donner une idée de la consommation qui va avec, et c'est encore trop tôt pour ça…

On ne peut pas avoir une idée précise de la conso du Bulldozer puisque le 32nm est très différent du 45nm : HKMG (Gate First), Immersion Lithography (2e version), sSOI amélioré (eSiGe, DSL [NMOS & PMOS]), ...

et les core Llano tu crois qui sont basé + sur les core phenom II que sur les core bulldozer  
 
pour moi un core qui fait plus que l'ancien sans allez jusqu'au plus récent... il est tout de même plus à la famille du plus récent
 
surtout que sur portable y a autant dire que de la vieille archi A64 X2
 
alors avec llano le GAP c'est comme ci on passait à un bulldo tellement on était habitué à avoir une plateforme mobile AMD de merde   (turion de chiotte)

 
Il vient d'où ce tableau de données ?

Ce sont des données qui sont dispo à gauche et à droite...
 
Par exemple, voici un vieux tableau qui traine dans un de mes répertoires :

 
 

Ce sont les données de David Kanter, non ? En tout cas je ne savais pas que GloFo avait donné des valeurs pour leurs drive currents (comment ça s'appelle en français ?) mais c'est très prometteur ! J'espère que ce n'est pas bidon…

1. Je ne peux pas le confirmer mais je pense bien que ça vient de lui.
2. Faut juste chercher un peu sur les sites spécialisés.
3. Non ce n'est pas bidon.
 
 
 

 
Si vous avez mal à la tête ->  

chez nous on dit plus M'Voyez

 
Ben vivement qu'on voie ce que ça donne en pratique !

 
Euh ça fait longtemps qu'on le sait que chaque coeur a 4 ALU .

Ça fait un moment qu'on le suppose, mais à ma connaissance AMD ne l'a jamais dit officiellement. Nul doute qu'ils le feront au cours de Hot Chips.

4 ALU pour traiter un thread, c'est puissant  
 
Du coup, j'en viens à me demander : un module, ca gérera bien 2 threads simultanés (1 sur chaque "core" ) ? Ou on pourrait éventuellement imaginer l'hypothèse qu'il puisse y avoir une sorte d'HT et que 1 module -> 4 theads

Non, pas de SMT, un thread par core "seulement", faut pas pousser non plus…

J'ai pas cité cette phrase pour parler des 4 ALU.    
C'est plutôt la partie du décodeur qui est intéressante.