Reprise du message précédent :

 
N'importe quoi: Déjà en 1980, il n'y avait pas encore de PC, l'IBM PC datant de 1981, voici une photo de l'ibm PC XT (1983):
http://obligement.free.fr/articles/facteurdeforme.php
http://infracom-france.com/blog2/?tag=ibm
 
La photo que tu fait voir fait penser à une CM du début des années 2000 par son côté sans couleurs qui flashent utilisées pour séduire les jacky et les guignols qui ne lisent pas le manuel de leur matériel.
 
 
Voilà, je sors.

heu c'était ironique hein, du deuxième degré

Lui aussi

 
 
Mais non...
 

Salut a tous, je suit ce topic de pret depuis un moment et je vois que beaucoups se posent des questionns au sujet de l'architecture Komodo...
Pour ma part, voici ce que je pense de tout cela:
 
Beaucoup de gens ici le savent, Bulldozer, ca fait très longtemps qu'AMD en parle... 3 ans? Peut être même un peu plus...
Cependant il aura fallut attendre Octoble 2011 pour les voirs enfin apparaitres...  
En même temps cette année, AMD nous sort une nouvelle plateforme destinée au milieu de gamme destinée aux APU Llano le tout sur un socket FM1... Mais pour le moment hélas, cette nouvelle plateforme n'a pas l'air de se vendre des masses (m'enfin c'est le début après tout)...
Quelques semaines avant la sortie des Llano, une Roadmap est publiée où elle annonce Komodo ET Trinity sur un tout nouveau socket encore appelé FMx...
 
Nous en venons donc au fait que:
 
Bulldozer était en éllaboration depuis longtemps, ca version finale ne devait pas dater de cette année et pour confirmer cela, nous avons pus constater que malgrès les premiers dires d'AMD, ces processeurs s'averent compatibles avec le socket AM3...
AMD voyant ces processeurs comme les derniers, car ils savaient qu'après ils s'attaqueraient aux APU, ont juste décidé de sortir un socket 'révision' l'AM3+ car ils possédaient déjà le sBulldo dans leurs carton et reprendre leur conception aurai sans doute couté trop chère.
 
A côté de cela AMD a lancé ce qui représentera leurs futur leurs premier APU car ils ne pouvaient pas se cantoner a ces nouveaux processeurs haut de gamme...
 
Ce que je pense, c'est qu'AMD a sortie ses APU sous le socket FM1 car ces derniers ont été éllaborés plus récement et que ce socket sera aussi destiné a accueillir Trinity mais surtout Komodo.
 
En gros, cela aurai représenté trop de perte financière d'adapter les Buldo sur socket FM1 du coup ils ont sortie un socket temporaire qui sera abandonné a la prochaine architecture pour un autre socket déjà existant, mais pour le moment cantonné au milieu de gamme, le 'socket FM1'...
Enfin cela expliquerai aussi pourquoi le socket FM1 n'a pas pris de retard comparé aux Bulldozer... en faite ils misent beaucoups sur ce dernier car ils réunifiera prochainement le haut et le trés haut de gamme avec le socket réservé actuellement au milieu de gamme...    
 
voila  je vous laisse méditer

Petite question, quand AMD parle de socket FMx, ne pourrait-on pas voir FMx comme le nom de la "famille" des sockets FM1, FM2... ??
Ca expliquerai pourquoi le x est en minuscule et les autres lettres en majuscule.
 
@dante05 : je suis pas d'accord
Car Llano, ce n'est pas tout neuf, c'est l'architecture K10.5 gravée en 32nm. Seul le controleur mémoire est nouveau, et, si je dit pas de bétises, il s'agit de celui de bulldozer.
 
En revanche je suis assez d'accord sur le fait que bulldozer soit leurs derniers CPU (meme si je trouve ça dommage :s), d'où l'utilisation du socket AM3+ et pas de FMx.
Mais bulldozer n'est pas un processeur, c'est une architecture qui sera utilisé pour les prochaines générations d'APU et notamment Trinity.
Ensuite, je pense que la "vieille" famille des sockets AMx (AM2, AM3...) ne pouvait pas être compatible avec les APU car mis au points bien avant qu'AMD ne fasse des APU.
 
Donc pour résumer ma pensé, les FX servent uniquement à tester l'architecture bulldozer, et comme ce ne sont que des CPU, ils peuvent tourner sur un socket AM3 amélioré, l'AM3+. Et dans l'avenir, nouvelle famille de socket, les FMx, permettant l'utilisation des APU (qui regrouperons CPU, CG et quasi tout le northbridge).
 
Voili voilou

De toute facon qui ne se rapelle pas du bon vieux temps Athlon Thunderbird 1ghz ou bien du Duron 800mhz qu'on devait faire une combinaison ON/OFF sur le Switch pour overcloké le processeur...  
Le fameux switch assez simple (même trop)...

 
Pratiquement tout les cartes Asus de l'époque était Brune, seul SOYO qui développait des PCB de toute les couleurs, MSI son fidel rouge, gigabyte son ptit bleu dégeux... Enfin bon ^^...

Ouai mais justement ils sont peut etre a la ramasse par raport a la création d'un APU sous bulldozer...
Moi ce que je vois c'est qu'ils nous sortent deux socket dont un nouveau... La roadmap prédit que le prochain socket des APU AMD sera un socket de type FMx (Pour info tu a raison, c'est comme si en ce moment on disait AMx...).
 
Bref AMD nous sort deux socket, et s'ils veulent garder de nombreux clients savent qu'ils ont deux possibilités:
 
- Rendre compatible les prochains APU avec le socket FM1
- Rendre les Bulldo actuels compatibles avec le nouveau socket FMx (comme tu le dit ca a l'air de ne pas etre réalisable)
 
Moi ce que je constate, c'est qu'avec l'arrivée du socket AM2+ ou AM3, on est partie pour certains dans des grand délires et AMD au final a proposer a chaque fois une solution toute bête...
Donc là il n'y a aucune raison que ca ce passe autrement et une des deux possibilités que j'ai cité sera forcément juste AMD abandonner si vite un socket... Bon Ok, maintenant deux... C'est très risqué et ca fait même un peu gros... (de plus ils ce sont déja par le passé foutu dans la merde a cause de ca...)
 
Enfin un truc troublant que j'ai oublié... Je sait pas si vous avez vue... Mais pour les APU proposés, les cartes meres en socket FM1 sont plutot.... bien fournies... (crossfire notamment) ce qui laisserai penser que les constructeurs sont déja au courant...
 
_______________
 
'Et dans l'avenir, nouvelle famille de socket, les FMx, permettant l'utilisation des APU (qui regrouperons CPU, CG et quasi tout le northbridge). '
 
Le truc c'est que comparé aux CPU, les GPU ont besoin d' évoluer plus vite... Avec un bon proco d'il y a 5 ans tu peut encore jouer convenablement aux jeux actels, parconte avec une carte graphique d'il y a 5 ans, c'est bien plus tendu... Du coup, je pense que pour la communauté des gamers, la carte graphique ne sera pas de si tot rempacée et les port pci express ne sont pas pres de disparaitre
 
______________

 
http://semiaccurate.com/forums/sho [...] tcount=190
 
http://www.youtube.com/watch?v=PLNVURMYTuE

super je peux aller dormir, encore un truc inutile ou on présente un jeux à 30fps, inutile selon moi  enfin je m'attendais à quoi, de faux espoirs encore et encore

ouais donc comme je m'y attendais ils ont foutu un BD dans une tour avec une 6990 sur du eyefinity histoire de se la pêter et ils ont dit : "z'avez vu il roxx BD hein ???? " alors que peut être le même équipement mais en remplaçant le couple mobo+BD par un i7 2600+ sur un Z68 et la même carte graphique ca aurait peut être marché encore mieux !  

Ce que je voulais dire c'est que les futurs APU bolldozer tournerons sur le sockets FMx, puisque ce socket permet de faire passer les données du CPU, de la CG et du NB, et que les FX auraient aussi pu le faire, ils n'aurait alors utilisé qu'une partir du socket, celle qui permet de faire passer les données CPU
 
Mais mon impression profonde, c'est que AMD testent indépendamment toutes ces nouveauté avant de les regrouper dans Trinity.
 
Car on a d'un coté les FX qui testerons la nouvelles archi bolldozer, Llano qui teste le principe de l'APU et du 32nm mais sur une vieille architecture qu'AMD connait bien.
A mon avis, ça leurs simplifie le débogage, et leur permet de savoir plus rapidement si un problème vient du 32 pas encore maitrisé, de la nouvelle archi, du concept même de l'APU (partage du contrôleur mémoire par ex).
 
Pour la CG, je suis tout a fait d'accord avec toi, c'est pour ça que je vois pas trop l’intérêt des APU dans le haut de gamme et sur les desktop en général. C'est HS, mais si on regarde le topic Llano, ils parlent d'une chute de performance quand la partie CPU et la partie CG tourne en même temps du fait du partage de la bande passante de la mémoire.
 
A la limite, on pourrait imaginer un gamer qui se monte une config à base d'APU (trinity par ex), qu'il utilise la CG intégré à l'APU quelque temps, le temps d'acheter une CG par la suite (parce que la partie graphique de l'APU ne suit plus, ou parce qu'il a regonflé ses finances après l'achat de son PC^^).
Sinon, je vois pas trop à quoi sert un APU sur un fixe... :s
 
EDIT : par contre, ce qui était bien avec les sockets AMx, c'est que le chiffre rappelait le type de DDR utilisé, AM2 = DDR2, AM3 = DDR...
Mais la, FM1 = DDR3, ça va devenir chiant ça, enfin, disons que dans quelques temps, on aura du mal a se rappeler quel socket faisait tourner quelle DDR...

bon je suis aller super loin dans tes liens, mais mes 5 heures de lecture m'ont fait rire, avec le réseau 44 et le BBS l'ancêtre du net quoi
merci à l'infracom france, au fait

wep l'inverse de la logic-connectique quoi
Sinon vous trois, z'êtes un peu trop 'my life' quoi
Gaffe, c'est tout ske j'dis moâ
sinon l'idée d'incorporer, brute, des unités Vec4, ce n'est pas pour faire du IGP desktop, copain

Pas logique peut-être, je m'y connais pas trop en électronique, mais après tout INTEL sort bien des CM en socket 1155 donc le NB ne permet pas d'utiliser l'IGP intégré au processeur alors que le socket le permettrai, alors pourquoi AMD n'aurai pas pu faire la même chose ?
 
Et sinon, si j'ai bien compris (a confirmer^^) le but des APU est dans le futur de ne plus regrouper de façon brute le CPU et l'IGP mais de "mélanger" les circuits pour permettre aux processeurs de faire des calcul complexe et ainsi éviter de les delocaliser sur la CG, non ?

Non, on parle de jouer sur un écran de 30 pieds de large  

 
Pour un gamer moyen de gamme comme moi, j'ai vu quelques tests de CrossfireX entre donc l'APU du llano et une vraie CG, ben les perfs sont largement suffisantes pour moi.
c'est là : http://www.hardware.fr/articles/83 [...] irt-3.html
 
en plus niveau évolutivité je vois ça bien, tu change soit l'apu soit ta CG.
 
 
 

Dites donc ........... je trouve que c'est relativement calme après la journée HardOCP du 16 July et de son AMD Game Experience !

Bah non, vu que la prochaine génération sera en VLIW4 et plus VLIW5, donc adieu les HD6450/65x0 et bonjour les HD73x0 et 75x0 si tu veux continuer à utiliser le "dual graphics".

Ajoute à ça les sushis de fonctionnement (perte de perfs en utilisant la sortie de la mobo et foutoir monstre pour utiliser celle de la CG...), c'est pas jojo.

Pour bien faire, AMD devrait personnaliser les connecteurs PCIe 16x (façon VLB)/ajouter un espèce de pont CF (soit en guise de pont CF, soit simplement pour récupérer la sortie du GPU) et/ou revoir le fonctionnement de ce "Dual Graphics" pour le rapprocher d'Hydra.

De toute façon le dual graphic ne fonctionne pas(ou très très mal) maintenant, donc c'est réglé   .
 
Franchement, je suis vraiment pas convaincu pour le pc de bureau à base de Llano, à part pour les pc de grande surface ça sera toujours mieux que les cg intégrée intel.
Autant prendre un Athlon II X3 ou Pentium (en sandy) + cg dédiée 5770 par exemple.

Je répondais surtout à la chose indubitablement fausse

Pour le reste on est visiblement du même avis, même si on a pas la même vision de la chose (pour moi, le Dual Graphics est potentiellement intéressant et mérite qu'on s'y intéresse, mais pas vraiment utilisable en l'état sur desktop).

je croyais que justement le crossfirex permettait d'associer deux cartes graphiques différentes (contrairement a avant où il fallait deux cartes strictement identiques) donc faut que ça reste dans la même famille en fait...
 
Je croyais aussi que le crossfire etait aussi abouti que le SLI, visiblement non

tu as du mal lire le/les test(s), je parle du "crosssfire " avec la cg intégrée de l'APU et une cg dédiée, le résultat est plus que minable, et il y a des pertes parfois.
 
pour ce qui est du "vrai " crossfire entre 2 Cartes graphiques identique le résultat est assez bon, (afin quand les profils (CAP) sont dispo pour les jeux), il y a des gains jusqu'à 100% avec deux AMD 69xx.

tout juste

Ouais, donc c'est bien ce que je pensais, pour l'instant, ça n'a pas vraiment d’intérêts sur les desktop :s

Même pas de leaks en off de la journée [H] ??
Il y avait un pitbull à demeure qui tiquait sur spi1M ou cinebench ou quoi ?

Quand j'ai vu la gueule de la machine de demo, j'ai tout de suite compris que ça se résumerait à ce qui a été montré à l'E3, c'est à dire "Le Zambezi est fonctionnel".

Ca a surtout permis à Kyle de créer le buzz et d'attirer plus de monde à sa lan.  

 
http://hardforum.com/showpost.php? [...] tcount=364

OMG EXCLU mondiale, premier bench de bulldozer sans overclocking ET comparé au 2600k!
 
 

 
 

nan mais des post pareil, ça devrait pas exister

 
Avec ou sans turbo, aucun des modèles annoncés par les turcs n'a cette fréquence.  

Exact. C'est l'effet ES

Et ce mec n'a même pas été capable d'au moins regarder l'indice Windows (bon même s'il est pas des plus fiable).

http://seekingalpha.com/article/24 [...] transcript
 
On va bien voir ce que va dire ce cher Thom quant au délai lors du prochain conference call ...
 

A moins que Donanimhaber n'ait dit n'imp... même si ils ont parfois des infos, leurs "exclu" c'est souvent du vent, comme un certain site francophone que je ne citerai pas, juste histoire de vous faire cogiter, et un autre pas francophone qui commence par la même lettre.
 
Remarque, l'un n'empêche pas l'autre...

Il me semblait que la version serveur devait sortir avant la version desktop ?

Quand on voit que les prochains CPU intéressants chez AMD sont prévus pour 2013, l'attente promet d'être longue ...

surtout en cas de report !

 
Heu Komodo prévue pour 2012 non ??

Le Komodo = Buldo -> donc une archi plus faible qu'un Cyrix 6x86MX.

Je pensais surtout aux APU next-gen avec une véritable fusion CPU/GPU

Résultats de Bulldozer : tout était faux !
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] tml#ragots
 
Troll ?